Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А33-7044/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7044/2023
г. Красноярск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2024 года по делу № А33-7044/2023, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2022, ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2023,  удостоверение адвоката от 17.09.2013; ФИО3, генерального директора на основании протокола от 15.08.2022,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТВК 24»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новое утро»: ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИЮНЬ»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Ванаварская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК 24» (далее – ответчик, ООО «ТВК 24»), согласно которому просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведения, распространенные ООО «ТВК 24» в сети Интернет в видеоролике с наименованием: «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», размещенном по адресу: https://vk.com/video-2612421_456256304 и в составе новостей ТВК по адресу https://vk.com/wall-2612421_1704095, https://tvknews.ru/publications/news/71151/, содержащиеся в следующих высказываниях:

«Депутаты обвиняют Главу Эвенкии ФИО5 в преднамеренном банкротстве коммунального предприятия «ВанавараЭнерго». Компания принадлежала местным властям. Она снабжала теплом, водой и электричеством жителей села Ванавара. Но затем ее имущество передали частному ООО, бизнесмены получили сотни миллионов рублей выручки, а муниципальное предприятие - убытки и долги» (высказывание №1)

«О конфликте подробнее расскажет ФИО6. Виталий, как на эту историю смотрит полиция и прокуратура?

Вообще изначально полиция и органы внутренних дел проводили проверку и не нашли признаков преступления, каких-либо признаков преднамеренного банкротства. Но в полицию пришла прокуратура и сказала: давайте-ка проверку проведем по новой, и - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Вот сейчас проходит новая проверка» (высказывание №2)

«Вообще изначально вот этому муниципальному предприятию «ВанавараЭнерго» принадлежали в поселке котельные, сети. Оно обеспечивало отоплением, энергией, питьевой водой жителей поселка. Так было до 2014 года. Затем имущество предприятия по договору концессии передали частникам, компании ВанавараЭнергоКом». Новые хозяева стали зарабатывать, а муниципальное предприятие хиреть, и в итоге последнее признали банкротом. Теперь все хозяйство в руках у частников (высказывание №3).

«Из кранов с холодной водой течет ржавая субстанция, которую страшно пить, которой страшно стирать одежду. Если раньше такое было эпизодически, то теперь постоянно, а платежки за благоустроенные квартиры приходят по 10 и более тысяч рублей в месяц (высказывание №4). За время концессии энергия подорожала на 30% , тепло более чем на 90% и зарабатывает теперь не, село, не район, а ООО «ВанавараЭнергоКом». Ее доход в 2021 году превысил 800 млн рублей (высказывание №5).

«И местные сейчас готовы везти вот эту грязную Ванаварскую воду за 1200 км из села в Красноярск, чтобы вообще понять - а что это за субстанция такая, что это за смесь, что в ней содержится» (высказывание №6)

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТВК 24» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:

опубликовать и не удалять в течении одного года с даты опубликования опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведений, тем же способом, что было распространено первоначальное видео, с указанием наименования «Опровержение информации, распространенной в отношении ООО «Ванаварская энергетическая компания», с информацией о принятом судом решении по настоящему делу и опубликованием резолютивной части решения по настоящему делу.

3. Обязать ответчика опубликовать в сети Интернет в новостной ленте ТВК ответ истца в отношении сведений об истце, распространенных ответчиком 03.02.2023 в видеоролике с наименованием: «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», размещенном по адресу: https://vk.com/video-2612421_456256304 и в составе новостей ТВК по адресу https://vk.com/wall-2612421_1704095, https://tvknews.ru/publications/news/71151/, с заголовком «Опровержение сведений, содержащихся в ролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ»», а также путем оглашения опровержения в новостной программе ТВК: текст следующего содержания:

«Объекты теплоснабжения, тепловые сети и сети горячего и холодного водоснабжения муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район», находившиеся у балансодержателя МП ЭМР «Ванавараэнерго» на праве хозяйственного ведения, были переданы ООО «ВанавараЭнергоком» в 2016-2017 годах в соответствии с действующим законодательством: в 2016- 2017 годах на основании договора аренды, и с августа 2017 на основании концессионного соглашения.

Обеспечение жителей с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края теплом, холодной и горячей водой осуществляется ООО «ВанавараЭнергоком» в соответствии с концессионным соглашением, заключенным в отношении муниципального имущества ЭМР: объектов теплоснабжения и водоснабжения с Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края при участии Красноярского края и МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Контролирующим государственным органом (Роспотребнадзор) несоответствия качества холодной и горячей воды допустимым санитарно-эпидемиологическим нормам в водозаборных устройствах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «ВанавараЭнергоком», которое повлекло бы: вынесение решения о запрещении или приостановлении использования этой воды и приостановление деятельности ООО «ВанавараЭнергоком» по водоснабжению в селе Ванавара, - не выявлено.

Ценообразование на водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию с момента заключения договора аренды, позже концессионного соглашения, ООО «ВанавараЭнергоком» осуществлялось и осуществляется в рамках действующего законодательства: на основании тарифов, утверждаемых Министерством тарифной политики Красноярского края и предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, утверждаемых Указами Губернатора Красноярского края. Каких-либо нарушений со стороны ООО «ВанавараЭнергоком» не имеется».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - МКУ села Ванавара «Ванаваражилфонд».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, с учетом поступивших дополнительных пояснений, в обоснование жалобы истец ссылается на общую не исследованность судом первой инстанции обстоятельствам дела, что стало причиной вынесения неверного решения. Апеллянт считает, что в решении суда изложены противоречивые выводы, поскольку суд смешивает понятия «оценочные суждения» и «сведения». При этом суд первой инстанции неправомерно не поставил на обсуждения сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, которая является необходимым действием при рассмотрении настоящего спора. Не совершив указанное процессуальное действие, суд первой инстанции лишил истца возможности представления относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о распространении сведений об истце, выраженных в форме утверждения о фактах и событиях, порочащем характере таких сведений. Суд, в отсутствии специальных знаний, самостоятельно не может дать надлежащей оценки характеру распространенных сведений, что в свою очередь, привело к неверным выводам о квалификации распространённых сведений и разрешению спора. Кроме того, суд первой инстанции, неверно применил положения о деликтной ответственности, поскольку истцом требования о взыскании компенсации не заявлялись.

Ответчик неоднократно представлял отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Морозову Н.А., судья Инхиреева М.Н. заменена на судью Петровскую О.В. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 в составе суда произведена замена, судья Морозова Н.А. заменена на судью Белан Н.Н. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Бутину И.Н., судья Петровская О.В. заменена на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 в составе суда произведена замена, судья Бутина И.Н. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неоднократно, как в самой апелляционной жалобе, так и в дополнениях, заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Июнь», ФИО7 и ООО «Новое утро», мотивируя ходатайство тем,  что надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения. При этом сведения фактически распространены в сети Интернет по адресу: https://vk.com/video-2612421_456256304 и в составе новостей ТВК по адресу https://vk.com/wall-2612421_1704095, https://tvknews.ru/publications/news/71151/. При этом указанные каналы вещания принадлежат фактически указанным организациям.

В последующем в судебном заседании истец просил оставить без рассмотрения ходатайство о привлечении ФИО7 в качестве соответчика.

Судебная коллегия, проверив заявленное ходатайство, обстоятельства дела, пришла к выводу о необходимости перехода по общим правилам искового производства в силу следующего.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в указанной сети, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Закон об информации в части 3 статьи 17 предусматривает ответственность лиц, оказывающих по своему содержанию посреднические услуги (в действительности, тех же информационных посредников), применительно к случаям распространения ограниченной или запрещенной информации в Сети.

Посредник (редакция, интернет) как публикатор порочащих сведений, по общему правилу, отвечает перед потерпевшим солидарно с автором (непосредственным распространителем) данных сведений.

Телеканал ТВК является зарегистрированным средством массовой информации, что следует из сведений, размещенный на сайте Федеральной служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, номер свидетельства эл № ТУ 24-00983. Учредителем является ООО «ТВК 24».

Как установлено судом апелляционной инстанции сайт «tvknews.ru» с 17.11.2023 является зарегистрированным средством массовой информации, что следует из сведений, размещенный на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-86301. Учредителем указанного сайта является ООО «Июнь».

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был исследован вопрос регистрации сайта в качестве СМИ, что прежде всего влияет на состав лиц, необходимых для рассмотрения дела, о принадлежности сайта «tvknews.ru» и остальных интернет – страниц, на которых опубликованы данные сведения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не полно исследованы указанные вопросы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 суд апелляционной интенции перешел к рассмотрению дела № А33-7044/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворено ходатайство ООО «Ванаварская энергетическая компания», привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Июнь».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Новое утро».

От ООО «Июнь» и ООО «Новое утро» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики возражают против доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддерживают позицию ООО «ТВК24».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнённых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство о назначении комплексной судебной фоноскопическо-лингвистической экспертизы для определения характера распространенной информации видеоролика «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» и оценки ее восприятия (в апелляционной жалобе, в письменной позиции по делу от 28.05.2024, в пояснениях от 05.07.2024, ходатайство о назначении экспертизы от 27.08.2024, в письменной правовой позиции от 28.10.2024, в возражениях истца от 15.01.2025, ходатайство о назначении экспертизы от 21.01.2025).

В обоснование ходатайства истец ссылается на невозможность суда самостоятельно оценить характер распространенной информации, полагает, что для их оценки необходимы специальные познания в области лингвистики и фоноскопии. Указал, что суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, не разъяснял последствия несовершения такого процессуального действия, чем не обеспечил возможность судоговорения. Истец полагает, что суд первой инстанции лишил истца возможности представления относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о распространении сведений об истца, выраженных в форме утверждения о фактах и событиях, порочащем характере таких сведений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, представленное к настоящему судебному заседанию содержит уточненные сведения, ранее представленные ходатайства о назначении экспертизы просит не рассматривать.

От ответчиков неоднократно поступали возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, отклоняет их в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений.

Исходя из содержания положений части 3 статьи 9 и части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях создания условий для правильного рассмотрения дела арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для этого, устанавливает и разъясняет, какая сторона должна доказывать соответствующие обстоятельства, содействует участникам процесса в получении отсутствующих у них доказательств при невозможности их самостоятельного получения, а также предупреждает лиц, участвующих в деле о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для всестороннего и правильного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 при необходимости применения специальных знаний для правильного рассмотрения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении.

Между тем, в определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 343-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее.

Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющий гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, призван обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и не предполагает произвольной оценки судом характера оспариваемых сведений.

Вместе с тем, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и исходя из этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Такое регулирование является следствием принципа судейского руководства процессом и имеет своей целью достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что из материалов дела и содержания решения суда следует, что по результатам оценки имеющихся в деле доказательства судом не установлены необходимость назначения экспертизы и предложения сторонам заявить соответствующее ходатайства, а также наличие оснований для разъяснения последствий не заявления такого ходатайства, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 (абзац 2) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Данная норма не носит императивного характера, являясь правом, а не обязанностью суда обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ссылка истца на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, где указано, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, не является безусловным основанием для назначении экспертизы.

При этом рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, ходатайство о назначении комплексной судебной фоноскопическо-лингвистической экспертизы по существу, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, и возможности оценки обстоятельств дела, в том числе разделении информации и отнесении ее к сведениям или суждениям, в связи с чем не устанавливает оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлялось ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: сведений о владельце / администраторе домена tvknews.ru у общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку самим ответчиком представлена справка с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В судебном заседании после отложения, представителями истца было заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Пластининой Н.Н. в ввиду заинтересованности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 в ходатайстве об отводе судьи Пластининой Н.Н. отказано.

Представители истца в судебном заседании неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного заседания и объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия не установила оснований ни для отложения, ни для объявления перерыва в судебном заседании, учитывая, что настоящее дело в суде апелляционной инстанции рассматривается длительный период времени, с марта 2024 года, представители истца ФИО1, и ФИО2 неоднократно представившие консолидированную позицию по делу, знакомы с материалами дела.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку у истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных пояснений, консолидированной позиции, дополнений по доводам ответчика, имелось достаточное количество времени.

Представители истца в судебном заседании также заявили устное ходатайство об исследовании видеозаписи, имеющейся в материалах дела, представленной в суде первой инстанции.

Суд и лица, участвующие в судебном процессе, обозрели видеозапись по делу.

Представитель истца дал пояснения суду.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные ранее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 в 20 часов ответчик во время трансляции вечерних новостей по телеканалу ТВК показал видеоролик, продолжительностью 4 минуты 20 секунд, под названием «Проблемы с водой в Эвенкии. Почему депутаты обвиняют в этом главу района».

Также, этот видеоролик по состоянию на 17.02.2023 был размещен в сети интернет, по ссылке: https://vk.com/video-2612421 456256304. и в составе новостей ТВК по ссылке https://vk.com/wall-2612421_1704095.

Информация, транслируемая в ролике ведущими, и в частности, редактором новостей, журналистом ФИО9, по мнению истца, не соответствуют действительности, большая часть сведений искажена.

Со ссылками на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о защите деловой репутации, в котором просит:

«1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведения, распространенные во время трансляции вечерних новостей по телеканалу ТВК 03.02.2023г. в 20.00 ч. и в сети Интернет по адресу: https://tvknews.ru/publications/news/71151/ (сайт tvk№ews.ru), в сети Интернет по адресам https://vk.com/video-2612421_456256304 и https://vk.com/wall-2612421_1704095 (группа ТВК в социальной сети ВКонтакте), в видеоролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», содержащиеся в следующих высказываниях и названии/ постоянном титре видеоролика «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ»:

высказывание №1 (1-ый фрагмент видеоролика)

Депутаты обвиняют Главу Эвенкии ФИО5 в преднамеренном банкротстве коммунального предприятия «ВанавараЭнерго». Компания принадлежала местным властям. Она снабжала теплом, водой и электричеством жителей села Ванавара. Но затем ее имущество передали частному ООО, бизнесмены получили сотни миллионов рублей выручки, а муниципальное предприятие - убытки и долги»

высказывание №2 (2-ой фрагмент видеоролика)

«О конфликте подробнее расскажет ФИО6. Он сейчас в нашей студии. Виталий, как на эту историю смотрит полиция и прокуратура?

Вообще изначально полиция и органы внутренних дел проводили проверку и не нашли признаков преступления, каких-либо признаков преднамеренного банкротства. Но в полицию пришла прокуратура и сказала: давайте-ка проверку проведем по новой, и - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Вот сейчас проходит новая проверка»

высказывание №3 (3-ий фрагмент видеоролика)

Вообще изначально вот этому муниципальному предприятию «ВанавараЭнерго» принадлежали в поселке котельные, сети. Оно обеспечивало отоплением, энергией, питьевой водой жителей поселка. Так было до 2014 года. Затем имущество предприятия по договору концессии передали частникам, компании «ВанавараЭнергоКом». Новые хозяева стали зарабатывать, а муниципальное предприятие хиреть, и в итоге последнее признали банкротом. Теперь все хозяйство в руках у частников.

Депутат районного Совета Эвенкии ФИО10, считает, что Глава Эвенкии ФИО5 сделал все, чтобы котельные и сети ушли новому ООО».

«Глава Эвенкии ФИО5 сегодня не смог ответить на наши вопросы, но, а жители Эвенкии сейчас недовольны качеством предоставляемых услуг»

высказывания №4, №5 (4-ый, 5-ый фрагменты видеоролика)

Из кранов с холодной водой течет ржавая субстанция, которую страшно пить, которой страшно стирать одежду. Если раньше такое было эпизодически, то теперь постоянно, а платежки за благоустроенные квартиры приходят по 10 и более тысяч рублей в месяц. За время концессии энергия подорожала на 30% , тепло более чем на 90% и зарабатывает теперь не село, не район, а ООО «ВанавараЭнергоКом». Ее доход в 2021 году превысил 800 млн рублей.

высказывание №6 (6-ой фрагмент видеоролика)

Примечательно, что в огромной Эвенкии, которая по площади больше Англии и Франции вместе взятых, Ванавара - одно из немногих сел с централизованным водоснабжением. И регион этот особенный. Этой зимой температура там падала до -73. То есть все, что касается теплоснабжения, питьевой воды - это вопрос не просто безопасности там, а выживания.

В декабре 2010 года в одной из котельных села произошел взрыв, тогда 720 жителей остались без тепла. И повторения такого никто в Ванаваре не хочет. Да и в целом, сколько слов политиками было сказано, что после объединения с Красноярским краем Эвенкия расцветет, но на деле жалоб оттуда стало больше.

И местные сейчас готовы везти вот эту грязную Ванаварскую воду за 1200 км из села в Красноярск, чтобы вообще понять - а что это за субстанция такая, что это за смесь, что в ней содержится, чтобы потом хоть как-то спорить с управляющими компаниями, с ВанавараЭнергокомом и добиваться нормальных коммунальных услуг, нормальной воды.

Но, а мы в свою очередь написали запрос в администрацию Эвенкии, все-таки рассчитываем получить от власти ответы по этому конфликту»,

с учетом названия/ постоянного титра видеоролика «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» и транслируемой видеокартинки видеоролика, сопровождающей эти высказывания.

2. Обязать ответчиков в течение 3-х календарных дней с даты вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом судебного акта по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию ООО «Ванаварская энергетическая компания» сведения, изложенные в видеоролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» в вышеуказанных высказываниях, в частности:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТВК24» опровергнуть оспариваемые сведения путем транслирования в эфире Телеканала ТВК (Телеканал ТВК 24) в вечернем выпуске новостей в 20.00 ч. сообщения о судебном акте, принятым Третьим арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, с зачитыванием резолютивной части судебного акта по настоящему делу;

Обязать ООО «Июнь» опубликовать в сети Интернет на сайте tvknews.ru (Сетевое издание Красноярк 24) в составе новостей ТВК и не удалять в течении одного года с даты опубликования опровержение оспариваемых сведений путем транслирования видеосообщения о судебном акте, принятым Третьим арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, с указанием наименования «Опровержение информации, распространенной в отношении ООО «Ванаварская энергетическая компания» и опубликованием резолютивной части этого судебного акта;

Обязать ООО «ТВК 24», ООО «Новое утро» опубликовать в сети Интернет в аккаунте ТВК в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/tvknew и не удалять в течении одного года с даты опубликования опровержение оспариваемых сведений путем транслирования видеосообщения о судебном акте, принятым Третьим арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, с указанием наименования «Опровержение информации, распространенной в отношении ООО «Ванаварская энергетическая компания» и опубликованием резолютивной части этого судебного акта.

3. Обязать ответчиков (ООО «ТВК 24», ООО «Июнь») опубликовать ответ Истца с наименованием «Опровержение сведений, содержащихся в ролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» в отношении сведений об истце, распространенных 03.02.2023г СМИ: Телеканал ТВК 24, Сетевое издание Красноярк 24 в видеоролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ. КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» и текстом ответа следующего содержания:

«03» февраля 2023 года в 20 часов во время трансляции вечерних новостей по телеканалу ТВК показан видеоролик «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ», также этот видеоролик был опубликован в сети Интернет на сайте tvknews.ru по адресу https://tvknews.ru/publications/news/71151/ и в сети Интернет в аккаунте ТВК в социальной сети ВКонтакте по адресам: https://vk.com/video-2612421_456256304, https://vk.com/wall-2612421_1704095.

ООО «ВанавараЭнергоком» заявляет, что сведения, изложенные в видеоролике «ВАНАВАРА БЕЗ ВОДЫ/ КОММУНАЛЬНЫЙ СКАНДАЛ В ЭВЕНКИИ» не соответствуют действительности, ущемляют законные интересы ООО «ВанавараЭнергоком», так как создают у неопределенного круга лиц мнение о недобросовестном осуществлении Истцом своей производственной деятельности (дискредитирует производственную деятельность Истца).

Объекты теплоснабжения, тепловые сети и сети горячего и холодного водоснабжения муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район», находившиеся у балансодержателя МП ЭМР «Ванавараэнерго» на праве хозяйственного ведения, были переданы ООО «ВанавараЭнергоком» в 2016-2017 годах в соответствии с действующим законодательством: в 2016г.- 2017г. на основании договора аренды, и с августа 2017г. на основании концессионного соглашения.

Обеспечение жителей села Ванавара Эвенкийского района Красноярского края теплом, холодной и горячей водой осуществляется ООО «ВанавараЭнергоком» в соответствии с концессионным соглашением, заключенным в отношении муниципального имущества ЭМР: объектов теплоснабжения и водоснабжения с Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края при участии Красноярского края и МП ЭМР «Ванавараэнерго».

Контролирующим государственным органом (Роспотребнадзор) несоответствия качества холодной и горячей воды допустимым санитарно-эпидемиологическим нормам в водозаборных устройствах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «ВанавараЭнергоком», которое повлекло бы: вынесение решения о запрещении или приостановлении использования этой воды и приостановление деятельности ООО «ВанавараЭнергоком» по водоснабжению в селе Ванавара, - не выявлено.

Ценообразование на водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию с момента заключения договора аренды, позже концессионного соглашения, ООО «ВанавараЭнергоком» осуществлялось и осуществляется в рамках действующего законодательства: на основании тарифов, утверждаемых Министерством тарифной политики Красноярского края и предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края, утверждаемых Указами Губернатора Красноярского края. Каких-либо нарушений со стороны ООО «ВанавараЭнергоком» не имеется».

В материалы дела поступили отзывы на позицию истца, согласно которым ответчики иск не признают, возражая против удовлетворения заявленных требований указывают:

- информация в сюжете не является порочащей и не соответствующей действительности;

- сведения не имеют отношения непосредственно к истцу;

- довод истца об отсутствии возражений не соответствует действительности (соответствующие доказательства – обращения представлены ответчиком в материалы дела);

- ключевой темой сюжета является не деятельность истца, а конфликт между главой Эвенкийского района и депутатами Ванаварского сельского Совета депутатов в связи с банкротством МП ЭМР «Ванаварэнерго» (этому посвящено почти все время сюжета);

- в сюжете рассказывается о проверке органами внутренних дел преднамеренного банкротства МП ЭМР «Ванаварэнерго», проведении проверочных мероприятий не в полном объеме и проведении дополнительной проверки по указанию Прокуратуры Красноярского края. Жители села Ванавара рассказывают не только о качестве коммунальных услуг, бытовых трудностях и порче имущества, но и о взрыве котельной в 2010 году, опасениях относительно повторения подобных ситуаций;

- истец выходит за рамки буквального содержания использованных в информационном сюжете слов и дополняет словами, которые не использовались в сюжете, а также указывает на то, какую дополнительную информацию должен был распространить ответчик, что выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно частям 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Соответственно, истец, будучи юридическим лицом, вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под «сведениями» следует понимать информацию об имевших место фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

На основании части 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, частью 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, частью 3 статьи 1251, частью 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащими ответчиками по делам указанной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В пункте 6 Обзора определено, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает, в том числе, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в частности, защиты репутации или прав других лиц.

Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его развития.

Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц и необходимости предотвращения раскрытия конфиденциальной информации, тем не менее, ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса.

Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне важную роль «публичного контролера».

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, на истца в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается не только бремя доказывания факта распространения сведений о нем ответчиком, но и того, что эти сведения представляют собой конкретные факты, события, которые возможно реально проверить (подтвердить или опровергнуть), и не являются оценочными собственными суждения автора публикации о чем-либо, а также то, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В свою очередь, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике.

Факт распространения вышеизложенной информации сторонами не оспаривается.

Изучив оспариваемые сведения, апелляционный суд считает, что информация, содержащаяся в указанных публикациях, является как субъективным мнением автора, с учетом эмоционального характера направленности на привлечение внимание общественности к определенной проблеме, так и содержит сведения, подлежащие отдельной проверки на предмет из достоверности и порочащего характера в отношении именно истца.

Истцом в качестве порочащих и не соответствующими действительности сведениям квалифицированы следующие высказывания.

1.«Депутаты обвиняют Главу Эвенкии ФИО5 в преднамеренном банкротстве коммунального предприятия «ВанавараЭнерго». Компания принадлежала местным властям. Она снабжала теплом, водой и электричеством жителей села Ванавара. Но затем ее имущество передали частному ООО, бизнесмены получили сотни миллионов рублей выручки, а муниципальное предприятие - убытки и долги» (высказывание № 1)

Оценив содержание каждого предложения в фрагменте отдельно, в их взаимосвязи, а также применительно ко всему видеоролику, судебная коллегия указывает на отсутствие каких-либо порочащих, недостоверных сведений в отношении истца. Фрагмент также не содержит какого-либо оскорбительного характера оценочных суждений, мнений, убеждений.

Сами по себе обстоятельства обращения депутатов в отношении главы Эвенкии отношения к существу заявленных исковых требований не имеют, истца не порочат.

Применительно к сведениям о банкротстве МП ЭМР «Ванавараэнерго» ответчиком также не указывалось на наличие какой-либо причинно-следственной связи между действиями истца и возбуждением дела о банкротстве МП ЭМР «Ванавараэнерго», ответчиком, вопреки позиции истца, о фактах причастности, участия, виновности истца и несостоятельностью муниципального предприятия не сообщалось.

Сведения относительно рассмотрения дела о банкротстве иного юридического лица непосредственного отношения к деятельности и ООО «Ванаварская энергетическая компания» не имеют, указанные сведения в выделенном истцом фрагменте, в целом не имеют какой-либо связи с деятельностью ООО «Ванаварская энергетическая компания», на наличие указанной связи ответчиком не делалось отсылок.

Общий окрас сведений, воспринимаемый истцом, является лишь его субъективным мнением.

Относительно передачи имущества, судом установлено, что, несмотря на фактическую форму изложения, данные сведения являются действительными.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 14.08.2017 между Красноярским краем, Администрацией Эвенкийского муниципального района (концедент) при участии муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» (предприятие) и ООО «Ванаварская энергетическая компания» (концессионер) в соответствии с протоколом конкурсной комиссии о результаты проведения конкурса от 07.08.2017 №4 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район» №526/1.

Утверждения о том, что решение о распоряжении имуществом, распределении иных благ муниципального предприятия производилось ООО «Ванаварская энергетическая компания» или руководством указанного общества, в спорном фрагменте не содержится.

Ответчиком не утверждалось, что концессионное соглашение заключено с нарушением норм законодательства Российской Федерации и в целом не давалось комментариев на тему совершения истцом преступления, нечестного поступка, а равно не выдвигалось иных утверждений, являющихся порочащими.

Из содержания утверждения о получении крупной выручки со стороны бизнесменов и образования на стороне муниципального предприятия убытков и долгов следует, что сведения не конкретизированы, изложенная в них информация является лишь мнением автора, который не указывает на совершение ООО «Ванаварская энергетическая компания» противоправного деяния, выразившегося в причастности общества к банкротству иных юридических лиц и образованию на стороне муниципального предприятия убытков.

Факт получения дохода истцом следует из открытых сведений Федеральной налоговой службы и не носит какого-либо порочащего характера. Употребление термина «выручка», а не «прибыль» само по себе не носит порочащего характера. Более того, факт получения какой-либо прибыли не дискредитирует деятельность истца, поскольку получение прибыли является обязательным признаком хозяйственной деятельности.

 Непосредственно наименование истца не упоминается в высказывании №1, а равно указанное высказывание не содержит иной порочащей информации или недостоверных сведений.

2.«О конфликте подробнее расскажет ФИО6. Виталий, как на эту историю смотрит полиция и прокуратура?

Вообще изначально полиция и органы внутренних дел проводили проверку и не нашли признаков преступления, каких-либо признаков преднамеренного банкротства. Но в полицию пришла прокуратура и сказала: давайте-ка проверку проведем по новой, и - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Вот сейчас проходит новая проверка» (высказывание №2).

Между тем, в данном фрагменте не установлено сведений, не соответствующих действительности. Напротив, ответчиком прямо указано на то, что в рамках одной из проверок признаков преступления не установлено. Указанное высказывание как отдельно, так и во взаимосвязи со всем сюжетом в целом не носит порочащего характера, является достоверным, непосредственно к деятельности ООО «Ванаварская энергетическая компания» отношения не имеет.

Тот факт, что вторая проверка была завершена к дате оспариваемого репортажа, также не свидетельствует о том, что ответчиком изложены недостоверные сведения, которые порочат истца, поскольку повторная проверка действительно проводилась.

При этом ответчиком предположений относительно иного результата проверки не выдвигалось, сообщенные сведения носят информационный характер и истине не противоречат.

3.«Вообще изначально вот этому муниципальному предприятию «ВанавараЭнерго» принадлежали в поселке котельные, сети. Оно обеспечивало отоплением, энергией, питьевой водой жителей поселка. Так было до 2014 года. Затем имущество предприятия по договору концессии передали частникам, компании ВанавараЭнергоКом». Новые хозяева стали зарабатывать, а муниципальное предприятие хиреть, и в итоге последнее признали банкротом. Теперь все хозяйство в руках у частников (высказывание №3).

Депутат районного Совета Эвенкии ФИО10, считает, что Глава Эвенкии ФИО5 сделал все, чтобы котельные и сети ушли новому ООО».

«Глава Эвенкии ФИО5 сегодня не смог ответить на наши вопросы, но, а жители Эвенкии сейчас недовольны качеством предоставляемых услуг».

Из материалов дела следует, что заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения и объекты переданы истцу. Данное обстоятельство подтверждено, какой-либо недостоверности не установлено. Форма изложения данного факта не является оскорбительной, не несет порочащего характера сведений, в частности, указывающего на недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, не содержится.

Фраза «новые хозяева стали зарабатывать, муниципальное предприятие – хиреть. И в итоге последнее признали банкротом. Теперь все хозяйство в руках у частников» представляет собой оценочное суждение, в основу которого положены фактические достоверные сведения, оскорбительных или порочащих высказываний и суждений ответчиком в отношении истца не допущено, какого-либо порочащего окраса высказывание не носит в силу правомерности извлечения коммерческими организациями прибыли от законной предпринимательской деятельности.

В репортаже отсутствует утверждение о наличии какой-либо причинно-следственной связи между получением дохода истцом и банкротством муниципального предприятия «ВанавараЭнерго», выражение «и в итоге последнее признали банкротом» отражает фактические обстоятельства объективной реальности, поскольку муниципальное предприятие действительно находится в процедуре банкротства.

Употребление выражения «а муниципальное предприятие хиреть» передает эмоциональный окрас и применено в отношении иного юридического лица, при этом в сюжете не указано на наличие причинно-следственной связи между действий истца и убытками муниципального предприятия «ВанавараЭнерго». Само по себе противопоставление процесса извлечения дохода и нахождения в процедуре банкротства также не является порочащим.

Мнение депутата районного Совета Эвенкии ФИО10 является оценочным, при этом оскорбительного характера не носит.

При этом обстоятельства на невозможность ответа главы Эвенкии на поставленные вопросы не относится к истцу, равно как фраза о недовольстве качеством услуг. Данная информация является оценочным суждением. Более того, из материалов дела следует, что жители неоднократно обращались с жалобами на качество воды.

4. «Из кранов с холодной водой течет ржавая субстанция, которую страшно пить, которой страшно стирать одежду. Если раньше такое было эпизодически, то теперь постоянно, а платежки за благоустроенные квартиры приходят по 10 и более тысяч рублей в месяц (высказывание №4).

Соотнесение самим истцом своей деятельности с информацией о качестве воды, изложенной в данном фрагменте, является субъективным.

Из анализа данного фрагмента следует, что сведения излагаются в отношении качества воды и ее характеристик, носят преимущественно информационный характер (то есть описывают именно качество воды), какая-либо оценка деятельности ООО «Ванаварская энергетическая компания» не дается. Из обжалуемого фрагмента не следует, что проблемы водоснабжения связаны исключительно и непосредственно с деятельностью истца, более того, ответчиком указано на наличие проблем и аварий в более ранние периоды до заключения концессионного соглашения.

Более того, сведения относительно жалоб граждан о ненадлежащем качестве воды соответствуют действительности, в материалы настоящего дела ответчиком представлены:

1. Коллективное обращение жителей микрорайона «Нефтеразведочный» с. Ванавара в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Прокуратуру Красноярского края

2. Обращение председателя Ванаварского сельского Совета депутатов в ООО «Ванаварская энергетическая компания»

3. Обращение председателя Ванаварского сельского Совета депутатов в Прокуратуру Эвенкийского района

4. Жалоба жильцов дома по ул. Строителей 9а.

Из содержания указанных обращений следует, что жители села Ванавара ссылаются на ненадлежащее качество воды, поступающей из централизованной сети водоснабжения.

Фактически ответчик в сюжете выразил оценочные суждения по социально значимым вопросам относительно качества воды поставляемой в жилые дома села Ванавара. Указанные сведения носят информационный характер, основаны на письменных жалобах и обращениях жителей села Ванавара, обращений председателя Ванаварского сельского Совета депутатов и рассуждений автора репортажа. Само по себе несогласие с выраженной позицией не означает порочащий характер сведений.

В силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист вправе не только искать, запрашивать, получать и распространять информацию, но и проверять достоверность сообщаемой ему информации, а также излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Доводы истца на отсутствие жалоб граждан противоречат материалам настоящего дела.

Согласно ответу Прокуратуры Красноярского края от 28.02.2023 исх.№ 07/1-173-2023/20040001/Он 1 129-23, в прокуратуру поступило обращение ФИО11 относительно о ненадлежащем качестве воды, которое на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по существу в территориальный отдел Управления Роспотребпадзора по краю в Эвенкийском муниципальном районе (далее-Территориальный отдел Управления).

18.01.2023 ресурсоснабжающей организации - ООО «ВанавараЭнергоком» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части обеспечения надлежащего качества воды.

Таким образом, о наличии указанной жалобы физического лица на качество воды истцу было известно.

Кроме того, в материалы дела представлен акт выездной проверки от 28.03.2023 № 4497, из содержания которого следует, что отобранная проба воды из скважин №1а, 2а, 3, 4, 5а, 7 не соответствуют нормативам. По результатам проверки ООО «Ванаварская энергетическая компания» вынесено Предписание от 10.04.2023 №5290.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, в рамках указанного истцом фрагмента информации и всего репортажа в целом, ответчиком утверждается именно о ненадлежащем качестве воды, безотносительно к установлению причин ее ненадлежащего качества и лиц в этом виновных. На протяжении всего сюжета ответчиком не выдвигалось доводов и тезисов относительно ненадлежащего исполнения истцом обязанностей ресурсоснабжающей организации.

Утверждения ответчика содержательно направленны именно на качество воды, которые основаны на письменных обращениях и устных сообщениях жителей села  Ванавара.

Указание на виновность истца в ненадлежащем качестве воды в репортаже не содержится, в связи с чем, высказывание №4 не содержит недостоверных и порочащих сведений в отношении ООО «Ванаварская энергетическая компания».

5. «За время концессии энергия подорожала на 30%, тепло более чем на 90% и зарабатывает теперь не село, не район, а ООО «ВанавараЭнергоКом». Ее доход в 2021 году превысил 800 млн. руб.» (высказывание №5).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт увеличения стоимости за коммунальные ресурсы не является недостоверным.

Между тем, в оспариваемом фрагменте не содержится прямого указания, что данное повышение было произведено именно истцом. Ответчиком также не утверждалось, что истцом нарушены пределы установленных тарифов, из материалов дела факт такого нарушения не усматривается. Тарифы устанавливаются Министерством тарифной политики Красноярского края в предусмотренном законом порядке.

Сообщение ответчиком ошибочной информации о повышении тарифа на тепло на 90%, тогда как фактически имело место повышение на 59%, непосредственно истца не дискредитирует.

Факт же получения дохода, как указывалось выше, не носит какого-либо порочащего характера.

6. «Примечательно, что в огромной Эвенкии, которая по площади больше Англии и Франции вместе взятых, Ванавара - одно из немногих сел с централизованным водоснабжением. И регион этот особенный. Этой зимой температура там падала до -73. То есть все, что касается теплоснабжения, питьевой воды - это вопрос не просто безопасности там, а выживания.

В декабре 2010 года в одной из котельных села произошел взрыв, тогда 720 жителей остались без тепла. И повторения такого никто в Ванаваре не хочет. Да и в целом, сколько слов политиками было сказано, что после объединения с Красноярским краем Эвенкия расцветет, но на деле жалоб оттуда стало больше.

И местные сейчас готовы везти вот эту грязную Ванаварскую воду за 1200 км из села в Красноярск, чтобы вообще понять - а что это за субстанция такая, что это за смесь, что в ней содержится, чтобы потом хоть как-то спорить с управляющими компаниями, с ВанавараЭнергокомом и добиваться нормальных коммунальных услуг, нормальной воды.

Но, а мы в свою очередь написали запрос в администрацию Эвенкии, все-таки рассчитываем получить от власти ответы по этому конфликту» (высказывание №6).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанный фрагмент, приходит к выводу о том, что часть фрагмента не связана непосредственном с истцом.

Относительно качества воды, которая оценивается и описывается как «грязная, субстанция, смесь» сведения не могут быть признаны порочащими, равным образом ответчиком не допущено использования оскорбительных выражений, более того, как ранее установлено, факт ненадлежащего качества воды в квартирах лиц, обратившихся с обращениями, следует из материалов настоящего дела, истцом не опровергнут.

Указание в оспариваемом фрагменте об обращении граждан к ООО «ВанавараЭнергоКом» связано лишь с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории села Ванавара.

При этом доводы истца о том, что истец является единственным поставщиком воды, в связи с чем вся информации ассоциируется именно с ООО «ВанавараЭнергоКом» судом апелляционной отклоняется, поскольку как установлено ранее информация не носит порочащего и недостоверного характера. Высказанные оценочные суждения не носят оскорбительного характера.

В рамках репортажа не отслеживалось установления причинно-следственных связей возникновения указанного качества воды. Судебная коллегия не усматривает образование устойчивой негативной ассоциации с деятельностью истца, возникшей в результате спорного репортажа.

Из материалов дела не следует, что спорный репортаж повлиял на деловую репутацию истца, сказалось на общественном мнении, снизило конкурентоспособность на рынке, создало препятствия для осуществления экономической деятельности.

Позиция истца о том, что у общественности, контрагентов, потенциальных работников формируется негативное мнение о нем, не основана на каких-либо допустимых доказательствах. Наличие неблагоприятных последствий для истца в результате выхода в эфир спорного сюжета не установлено.

Кроме того, сам по себе факт наличия негативной информации при освещении проблематики еще не свидетельствует о нарушении прав истца в части защиты деловой репутации в отсутствие доказательств о недостоверности такой информации. Критика в адрес какого-либо лица также сама по себе не может свидетельствовать о порочащем характере сведений.

Доказательств возникновения у истца негативных последствий вследствие сложившейся спорной ситуации между сторонами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что само по себе несогласие истцом с оценкой судом заявленных фрагментом на предмет их достоверности, порочности, не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая направленность сюжета не носит заведомо негативного характера, а направлена на объективное освещение проблематики.

С учетом общего содержания всего сюжета в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный сюжет по своему характеру не содержат определенного утверждения о проявлении недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности либо допущении нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца. Мнение и суждения не изложены в оскорбительной форме. Эмоциональный характер направлен на привлечение внимания общественности к определенной проблеме.

Учитывая, отсутствие всех необходимых условий, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года по делу №  А33-7044/2023 отменить. Принять новый судебный акт.


В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева