Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-16200/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49054/2024-ГК

Дело № А40-16200/24
город Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-16200/24

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Профессиональное управление недвижимостью» (ИНН: <***>)

о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования»   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО «Профессиональное управление недвижимостью» о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №81/2023 от 31.03.2023, по условиям которого арендодатель (ответчик) передает арендатору (истец), а арендатор принимает за плату, установленную контрактом, во временное пользование часть нежилых помещений:

- часть первого этажа площадью 809,8 кв.м., второй этаж площадью 892,4 кв.м, третий этаж площадью 886,4 кв.м, четвертый этаж площадью 889,7 кв.м, мансарда (чердак) площадью 1013,4 кв.м, общей площадью 4 491,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- подвал площадью 101,1 кв.м, первый этаж площадью 126,5 кв.м, общей площадью 227,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

- часть комн. № 1, комн. №№. 7-10, общей площадью 48 кв.м. в помещении № V, расположенные на первом этаже по адресу: <...>.

Совокупная площадь всех помещений составляет 4 767,3 м2. Срок договора аренды установлен был до 31 декабря 2023 г.

Обращаясь с иском, истец указал, что арендодателем незаконно был  ограничен доступ истца к арендуемым помещениям в период с 23.12.2023 по 25.12.2023 в отсутствие на то каких-либо причин, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором условий контракта, в связи с чем истцом заявлено требование о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Вместе с тем, в данном случае, заявляя о признании незаконным применения ответчиком ограничения доступа в арендуемое помещение, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное истцом неимущественное требование, не сопровождающееся имущественным, никак не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции учтено, что по условиям п. 4.1.3 Контракта Арендатор обязан своевременно на условиях Контракта вносить арендную плату за арендованное Помещение, не зависимо от фактического пользования Помещением, нести все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного Помещения.

Пунктом 6.5. Контракта определен порядок внесения арендной платы в следующем порядке. Постоянная величина арендной платы перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно на следующих условиях:

- аванс в размере 30% (тридцать процентов) от суммы постоянной величины арендной платы, не позднее 10-го числа текущего месяца аренды, на основании выставленного счета.

- оставшиеся 70% (семьдесят процентов) от суммы постоянной величины арендной платы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета за отчётный месяц. Арендатор в данном случае обязуется подписать направленный Арендодателем акт оказанных услуг за отчётный месяц в течение в 10 (десяти) рабочих дней с момента его направления Арендодателем Арендатору и направить обоюдно подписанный акт Арендодателю. В случае непредставления в указанный срок указанного мотивированного возражения и не подписания Арендатором актов и не направления их Арендодателю, указанные акты оказанных услуг считаются надлежащим образом согласованными со стороны Арендатора, а услуги Арендодателя по Контракту за отчётной месяц, указанный в данных актах, считаются надлежащим образом оказанными Арендодателем и подлежащими оплате, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату Арендатор обязан оплатить Арендодателю переменную величину арендной платы в соответствии с п. 6.1.2. Контракта.

Истцом указано, что фактически документы на оплату были получены им только 21.12.2023г., что подтверждается выпиской  о регистрации входящего документа, а потому  ограничение доступа в арендуемое помещение ответчиком осуществлено неправомерно, так как просрочки по оплате не наступило.

Между тем, ответчиком пояснено, что документы на оплату были фактически переданы истцу еще 05.12.2023, в подтверждение чего им представлена копия реестра передачи документов.

Судом первой инстанции отмечено, что выписка истца о регистрации входящего документа, составляемая единолично истцом, не может подтверждать факт поступления документов на оплату в дату, проставленную истца, равно как и реестр передачи документов от 05.12.2023, представленный ответчиком, не может подтверждать факт передачи истцу документов в указанную дату, поскольку отметка о дате фактической передачи документов данный реестр не содержит (ст. 9,65 АПК РФ ).

Таким образом, не представляется возможным прийти к выводу о том, когда именно был передан акт.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно в силу пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Так, согласно п.6.8 Контракта стороны договорились о том, что арендатор обязуется обеспечить перечисление всех предусмотренных контрактом платежей заблаговременно с целью, чтобы они были перечислены на счет арендодателя не позднее дня, указанного последним днем платежного периода. В случае если последний день расчетного периода приходится на выходной день, то арендатор обязан осуществить оплату ранее, до истечения последнего рабочего дня платежного периода.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено, что обязательства арендодателя возлагаются на него по настоящему контрактом, являются встречными и обусловленными, по отношению к первоначальному исполнению арендатором его обязательств, предусмотренных контрактом, по внесению платежей за пользование помещением, внесению иных платежей, установленных контрактом, и по исполнению любых иных обязательств, которые возложены контрактом на арендатора.

Из изложенного следует, что заблаговременное внесение арендатором арендной платы входило в исключительную зону ответственности истца, а потому предпринятые ответчиком действия, направленные на реализацию права, закрепленного в п.4.4.3 Контракта, не могут быть расценены судом, как незаконные.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что выбранный апеллянтом способ защиты права является надлежащим, направлен на устранение угрозы права истца и предупреждение вредных последствий, несостоятелен.

Между тем, апеллянтом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав Истца в связи с приостановкой доступа в арендованное помещение.

В связи задолженностью по оплате арендной платы по трем периодам на сумму свыше 12 млн. рублей Ответчик, руководствуясь пунктом 4.4.3. Контракта, статьей 328 ГК РФ, предварительно письменно уведомив об этом Истца, приостановил доступ Истца в арендованные помещения до даты погашения долга по арендной плате.

Пунктом 4.4.3. Контракта стороны согласовали, что Ответчик (Арендодатель) «..В случае просрочки Арендатором обязательств по оплате арендной платы в течение 7 рабочих дней после наступления срока ее уплаты Арендодатель вправе приостановить доступ Арендатору в арендуемое помещение до даты полного исполнения Арендатором обязанностей по Контракту и погашения имеющегося долга по арендной плате, иным платежам».

Пунктом 6.9. Контракта предусмотрено: «6.9. Обязательства Арендодателя, которые возлагаются на него по настоящему Контракту, являются встречными и обусловленными, по отношению к первоначальному исполнению Арендатором его обязательств, установленных Контрактом, по внесению платежей за пользование Помещением, внесению иных платежей, установленных Контрактом, и по исполнению любых иных обязательств, которые возложены Контрактом на Арендатора».

Относительно доводов апеллянта о том, что Ответчиком был нарушен порядок направления и выставления счетов на оплату и актов оказания услуг, коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 12.1. Контракта обмен информацией и корреспонденцией возможен либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочно.

Фактически документы на оплату арендной платы были переданы Ответчиком Истцу 05.12.2023г. по реестру документов от 05.12.2023г.

На протяжении всего срока аренды все документы на оплату по Контракту передавались Ответчиком Истцу по аналогичным реестрам документов. Такой способ передачи документов (нарочно) соответствует требованиям, установленным п. 12.1. Контракта, Истцом ни разу за все время действия Контракта не оспаривался.

На всех реестрах передачи документов указана дата документа (реестра). В том случае, если дата фактической передачи документов и дата реестра расходились - Истец был вправе указать фактическую дату приема документов от Ответчика. На реестре передачи документов (по которому Ответчиком Истцу были переданы документы на оплату арендной платы: переменная часть октябрь, 70% постоянной части ноябрь, аванс декабрь 2023 года) указана дата 05.12.2023г. Фактически

Документы были переданы от Ответчика Истцу 05.12.2023г, в связи с чем Истцом иной даты получения документов от Ответчика на реестре не проставлено. Если иной даты (кроме указанной даты 05.12.2023г) в реестре передачи документов Истцом не проставлено - значит Стороны признают 05 декабря 2023 года - как дату приема-передачи документов на оплату арендной платы от Ответчика Истцу.

Согласно Методическим рекомендациям по применению ГОСТ р 7.0.97-2016: «Дата документа соответствует дате подписания (утверждения) документа или дате события, зафиксированного в документе». На реестре передачи документов от 05.12.2023г. дата документа (реестра) соответствует дате события, зафиксированного в документе (то есть дате передачи документов от Ответчика Истцу) - а именно 05.12.2023г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-16200/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.



Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.



Левченко Н.И.