Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А50-2400/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10619/2023-ГК
г. Пермь
01 ноября 2023 года
Дело № А50-2400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2023 года, по делу № А50-2400/2023

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 19/34 от


28.08.2021, об обязании заключить государственный контракт на теплоснабжение № 28,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (далее – МУП «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу (далее – Отдел МВД России, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту на теплоснабжение № 19/34 от 28.08.2021 на условиях, содержащихся в Проекте соглашения, прилагаемого к исковому заявлению; обязать заключить государственный контракт на теплоснабжение № 28 (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) исковые требования удовлетворены. Суд обязал Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу заключить с Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Чернушинского городского округа:

дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту на теплоснабжение № 19/34 от 28.08.2021 на истребуемых истцом условиях;

государственный контракт на теплоснабжение № 28 на истребуемых истцом условиях.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение не содержит оценку его доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Применительно к обстоятельствам спора апеллянт указывает на то, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на то, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что объекты Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в понимании пункта 115 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 № 1075 относятся к категории социально значимых.

Полагает, что установление тарифа по соглашению сторон, утвержденного приказом МУП «Тепловые сети» в размере 10 435,25 рулей/Гкал с НДС, в отношении объекта, расположенного по адресу: г.


Чернушка, ул. Ленина, 82, противоречит действующему законодательству в области теплоснабжения.

Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу при рассмотрении претензий МУП «Тепловые сети» был готов рассмотреть проект дополнительного соглашения к Контракту в отношении всех, указанных в нем объектов, с применением тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского округа (Чернушинский городской округ) от 24.11.2022 № 206-т, то есть в размере 2 078, 02 рубля/Гкал с НДС в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. При этом судом указано, что ответчиком не предоставлено иного расчета цены и ее экономическое обоснование.

По мнению апеллянта, истец, приступив к исполнению договорных обязательств по Контракту, которые принял на себя добровольно, тем самым принял на себя риски предпринимательской деятельности.

Утверждает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины носят необоснованный характер, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В отзыве на жалобу возражения апеллянта опровергаются истцом, указавшим, что имеющие существенные значение для настоящего дела обстоятельства установлены судом верно, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 17.10.2023 в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., представитель ответчика высказался по доводам жалобы, поддержав их, настаивал на отмене оспариваемого решения суда.

Протокольным определением от 17.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 26.10.2023.

Определением апелляционного суда от 25.10.2023 на основании с. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена находящегося в отпуске судьи Гладких Д. Ю. на судью Гребенкину Н. А.

В судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 26.10.2023, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, по государственному контракту на теплоснабжение от 28.04.2021 № 19/34 МП «Тепловые сети» (по тексту Контракта – Энергоснабжающая организация) поставляет Отделу МВД России по Чернушинскому городскому округу (по тексту контракта – Заказчик) тепловую энергию в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации в точке поставки для теплоснабжения объектов, находящихся по адресу: г. Чернушка, ул. Нефтяников, <...> через общие внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов ул. Юбилейная, 19, ул. Юбилейная, 15 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Условие Контракта предусматривало оплату за отпущенную тепловую энергию для нужд отопления по действующим на момент поставки тепловой энергии тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования Пермского края (п. 5.2. Контракта) посредством государственного регулирования.

Как указал истец, в связи с выведением из регулируемого тарифа на тепловую энергию котельной п. Пермдорстрой, к которой подключен объект по адресу: <...> возникла необходимость внесения изменений в Контракт с целью исключения указанного объекта из предмета Контракта, поскольку в отношении него тариф, утвержденный Министерством тарифного регулирования Пермского края, не применим, является недействующим.

В соответствии с п. 8.3 Контракта обязательства контракта могут быть пересмотрены по предложению одной из сторон, если в период действия контракта существенно изменились условия производственной или социально-экономической деятельности сторон.

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего контракта влечет за собой соответствующие изменения условий контракта по стоимости тепловой энергии, при этом стороны заключают дополнительное соглашение об изменении цены настоящего контракта (абз. 2 п. 5.2. Контракта).

В связи с этим, 08.12.2022 в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 3665 направлены для рассмотрения:

- Проект дополнительного соглашения № 1 к Государственному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 19/34 от 28.08.2021;

- Проект государственного контракта на теплоснабжение № 28 в отношении объекта, находящегося по адресу: <...>, оплата по которому предусматривает применение тарифа, утвержденного


приказом МП «Тепловые сети» № 183 от 01.12.2022 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию по соглашению сторон».

Письмом от 27.12.2022 № 2/21706 ответчик отказался от подписания документов, указав, что утвержденный приказом МП «Тепловые сети» тариф на тепловую энергию на 2023 год противоречит требованиям пункта 5(1) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; цена на товары в сфере теплоснабжения не должна быть выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные доказательства, проанализировав доводы истца и возражения ответчика, руководствуясь нормами ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, положениями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установив, что поставка тепловой энергии в здание по адресу <...> осуществляется ответчику как единственному потребителю (монопотребителю), суд пришел к выводу о том, что цена (тариф) на тепловую энергию в данном случае не подлежит государственному регулированию и должна определяться по соглашению сторон, в связи с чем, отказ ответчика на предложение истца применить в отношении названного объекта нерегулируемый тариф, в отсутствие иных расчетов и предложений по согласованию цены Контракта, признан необоснованным, а исковые требования правомерными.

Опровергая правильность выводов суда, апеллянт ссылается на отсутствие со стороны суда правовой оценки его возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, что не соответствует содержанию судебного акта.

Соглашаясь с правовой оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или


соглашением сторон.

Разногласия сторон возникли относительно цены на тепловую энергию, подлежащей применению по контракту в отношении теплоснабжения объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении ответчика и находящегося по адресу: <...>.

Как пояснил представитель ответчика, иных разногласий договору теплоснабжения в отношении данного объекта, помимо цены на тепловую энергию, у него не имеется; в настоящее время от котельной истца пос.Пермдорстрой запитано лишь указанное здание.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственное власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

В подпункте "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения – это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с этим Законом государственному регулированию, а именно реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным Законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования, правилами,


иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 – 2.3 статьи 8 названного Закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Основами ценообразования № 1075 определены основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и платы за подключение к системе теплоснабжения.

Пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении определено, что соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов), определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) на ином законном основании указанной


теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно подпункту "б" пункта 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения с 1 января 2018 цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением, в том числе случаев, производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме 9 менее 50000 Гкал за 2017 год.

На основании пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, на основании пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в рассматриваемом случае цена по Договору определяется по соглашению сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств, выяснив, что реализация тепловой энергии осуществляется истцом через тепловые сети, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, при этом для истца не установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от


применения в отношении объекта по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 82 нерегулируемого тарифа является необоснованным.

В обоснование размера нерегулируемого тарифа истцом в материалы дела представлен расчет.

Затраты истца на производство тепловой энергии, указанные в расчете, ответчиком не оспорены, контррасчёт экономического обоснования цены отпускаемой тепловой энергии не представлен.

Предложение ответчика о применении в расчетах тарифа, утвержденного Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края по иным котельным, не содержит финансово-экономического обоснования целесообразности реализации тепловой энергии по цене ниже той, что объективно отражает затраты истца на производство тепловой энергии.

В отсутствие иных, документально обоснованных расчетов определения стоимости отпускаемой истцом ответчику тепловой энергии, и предложений по согласованию цены Контракта, исковые требования, являющиеся необоснованным, правомерно удовлетворены судом.

Возражения ответчика, основанные на утверждении о том, что объекты Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу относятся к категории социально значимых потребителей, справедливо отклонены судом, указавшим на то, что согласно пункта 115 Основ ценообразования № 1075 МВД входит в категорию потребителей, для которых устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Для иных категорий потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 190-ФЗ). Услуги по поддержанию резервной мощности оказываются в том случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (части 1 статьи 16 Федерального закона N 190-ФЗ).

Пункт 116 Основ ценообразования № 1075 предусматривает сохранение тарифного регулирования на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности для отдельных категорий социально значимых потребителей и платы за подключение, но не на тепловую энергию как таковую.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.


Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Мнение апеллянта о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины носят необоснованный характер, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, является ошибочным.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, вопреки мнению апеллянта положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственные органы от возмещения лицу, в пользу которого принят


судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2023 года по делу № А50-2400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова Н.А. Гребенкина