Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-54034/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33223/2020

Дело № А40-54034/19
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Западно-Сибирского коммерческого банка»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года

по делу №А40-54034/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о признании ООО «Спецгазремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «Спецгазремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2, решение,

от ПАО «Западно-Сибирского коммерческого банка»: ФИО3, по дов. от 18.01.2019,

от к/у ООО «Спецгазремстрой»: ФИО4, по дов. от 01.09.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 принято кпроизводствузаявление ООО «ПАРИТЕТКОНСАЛТ» о признании ООО «Спецгазремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. в отношении ООО «Спецгазремстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года признано ООО «Спецгазремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в удовлетворении ходатайства ПАО «Запсибкомбанк» об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6 – отказано; утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецгазремстрой» ФИО5 (является членом СРО ААУ «СИНЕРГИЯ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350018, <...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Западно-Сибирского коммерческого банка» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд обязан был руководствоваться решением собрания кредиторов от 22.05.2020.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий АО «Артикнефтегазстрой» в судебном заседании поддержал позицию апеллянта, заявил о его привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Ходатайство конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица апелляционный суд находит не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участников должника является АО «Арктикнефтегазстрой».

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. (дело А40-54034/19) АО «Арктикнефтегазстрой» является конкурсными кредитором ООО «Спецгазремстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 АО «Арктикнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО2 заявлено о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО «Спецгазремстрой» в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальный закон не допускает привлечение третьих лиц на стадии апелляционного производства, за исключением, если апелляционная инстанции рассматривает спор после перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представить конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Утверждая ФИО5 конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 10.02.2020 разрешен вопрос о выборе кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства, согласно которому в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника большинством голосов (99,98 %) избран ФИО5 (является членом СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»).

Данное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

В свою очередь ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) заявило об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6 со ссылкой на то, что 22.05.2020 г. состоялось повторное собрание кредиторов в заочной форме, которое временным управляющим должника неправомерно признано несостоявшимся, тогда как в данном собрании участвовало ПАО «Запсибкомбанк» и приняло решение об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО6 (является членом СОАУ «РАЗВИТИЕ»).

Отклоняя ходатайство ПАО «Запсибкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что протоколом собрания от 22.05.2020 г. для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов зарегистрирован кредитор, сумма требований которого составляет 143 126 525,71 руб., что составляет 25,59% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника, и как следствие отсутствует кворум, и собрание признано не состоявшимся.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отклоняя доводы ПАО «Запсибкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит такого критерия учета голосов при определении кворума на собрании кредиторов как аффилированность участников собрания с должником, и того, что собрание кредиторов вправе отменить собственноерешение, принятое ранее до того, как оно начало влиять на права и интересы лиц, невходящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, тогда как в рассматриваемом случае решения несостоявшегося собрания кредиторов от 22.05.2020 г. не отменили решения собрания кредиторов от 10.02.2020 г., в том числе, принятые по вопросу № 8.

Материалами дела подтверждено, что решением собрания кредиторов от 10.02.2020 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника большинством голосов (99,98 %) избран ФИО5, за данное решение также проголосовал представитель ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Довод заявителя со ссылкой на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), апелляционный суд отклоняет, поскольку собрание кредиторов от 22.05.2020 г. не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Не состоятельным апелляционный суд находит и довод апеллянта о неприменении Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), в силу следующего.

Согласно пункту 12 приведенного выше Обзора судебной практики, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Статьей 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок принятия решений собранием кредиторов.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела, ПАО «Запсибкомбанк» являлся единственным кредитором, зарегистрированным для участия в собрании 22.05.2020, требования которого составляют 25,59% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, в силу положений ст. 12 Закона о банкротстве собрание является несостоявшимся.

Материалами дела подтверждается, что СРО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу № А40- 54034/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Западно-Сибирского коммерческого банка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

Ж.Ц. Бальжинимаева