Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А82-7873/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7873/2023
г. Киров
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024

по делу № А82-7873/2023

по заявлению отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прав,

установил:

отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (далее – заявитель, ОУМИ администрации г. Ростова) обратился с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 03.07.2023 № КУВД-001/2023-11009009/6 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:19:010211:71 расположенного по адресу: <...>; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области провести государственную регистрацию права в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 76:19:010211:71 расположенного по адресу: <...> на основании дополнительного соглашения № 1/23 к договору аренды земельного участка № 76/14 от 23.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебных актом, Управление Росреестра обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы об отсутствии правовых оснований для осуществления государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:19:010211:71, расположенного по адресу: <...> на основании дополнительного соглашения №1/23 от 15.03.2023 к договору аренды земельного участка №76/14 от 23.05.2014, поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. В обоснование своей позиции Управление Росреестра ссылается на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.01.2018 № Д23и-389.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №76/14, по условиям которого арендодатель (УМИ) предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 76:19:010211:71 для строительства крытой стоянки индивидуального транспорта сроком на 3 года с 23.05.2014 по 23.05.2017.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что срок договора с 23.05.2014 по 23.05.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

15.03.2023 ОУМИ администрации г. Ростова в связи с обращением ФИО2 подготовила дополнительное соглашение № 1/23 к договору аренды земельного участка № 76/14 от 23.05.2014 года о замене арендатора по причине вступления в наследство после умершего ФИО3, являвшегося арендатором земельного участка, с кадастровым номером 76:19:010211:71, расположенного по адресу: <...>.

21.03.2023 ОУМИ администрации г. Ростова обратился в Управление с заявлением о регистрации дополнительного соглашения № 1/23 от 15.03.2023 к договору аренды № 76/14 от 23.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 76:19:010211:71 в связи со сменой арендатора.

05.04.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права (КУВД-001/2023-11009009) до 30.06.2023 согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Управление Росреестра пришло к выводу о том, что срок договора истек 23.05.2017, а договор, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.

03.07.2023 Управление Росреестра уведомлением №КУВД-001/2023-11009009/6 отказало в государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения нарушает права ОУМИ администрации г. Ростова, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В рассматриваемом случае из оспариваемого уведомления Управления от 03.06.2023 следует, что заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.03.2023 № 1/23 к договору аренды земельного участка от 23.05.2014 №76/14, поскольку Договор не нуждается в государственной регистрации как возобновленный на неопределенный срок. Соответственно, государственная регистрация сделки, предусматривающей передачу прав и обязанностей по сделке, не подлежащей государственной регистрации, также не подлежит государственной регистрации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 26 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла приведенных положений, если договор подлежит государственной регистрации, все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации и вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 23.05.2014 №76/14 заключался сторонами на срок более года, то в силу правил статьи 164 ГК РФ сделка по аренде подлежала государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 131 ГК РФ. Следовательно, и любые соглашения к зарегистрированному договору аренды в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ подлежали обязательной государственной регистрации.

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в рассматриваемой ситуации отклоняется. Указанные разъяснения касаются государственной регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в то время как участвующими в деле лицами первоначально заключен договор на срок более одного года, в связи с чем в силу статьи 651 ГК РФ такой договор подлежал государственной регистрации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся сроков предоставления в аренду публичных земельных участков. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 3 до 10 лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 8 и пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ. Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, ЗК РФ у Управления Росреестра имелись основания для регистрации дополнительного соглашения от 15.03.2023 № 1/23 к договору аренды земельного участка №76/14 от 23.05.2014.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу № А82-7873/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу № А82-7873/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1