Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А72-17477/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17477/2018
город Самара
11 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСБ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2019 (судья Кнышевский Д.Л.) по делу № А72-17477/2018 в порядке упрощенного производства по иску областного государственного бюджетного учреждения культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" о взыскании неустойки, третье лицо: Правительство Ульяновской области в лице контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" (далее – ответчик) о взыскании 329 420 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 10.07.2018, 164 054 руб. 31 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2019 в части взыскания неустойки отменить, принять в указанной части новый судебный акт, во взыскании неустойки отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение в части взыскании неустойки изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 252 467 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2700/2017 установлено следующее.

03.11.2015 между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» (Подрядчик) заключен контракт № 0168200002415004926-0276889-02, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус), (далее - Работы), в соответствии с локальной сметой (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. 3.1, 3.2 контракта, цена контракта составляет 1 640 543 руб. 11 коп., в т.ч. НДС (18%) - 250 252 руб. 34 коп. Цена работ устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость материалов и оборудования, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, уборку и вывоз строительного мусора, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлено, что Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям технической документации, также требованиям действующих ГОСТ, СНиП. противопожарных, санитарных и иных специальных нормативов. Подрядчик предоставляет гарантийный срок на выполненные работы на период не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Срок выполнения работ осуществляется с момента заключения контракта по 15 декабря 2015 года (п. 5.1 контракта)

В соответствии с п. 6.1. контракта приёмка выполненных работ осуществляется на месте их выполнения в срок не более 7 рабочих дней и включает в себя следующие этапы:

- проверка соответствия фактического объема выполненных работ данным, содержащимся в локальной смете и рабочем проекте;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оборудования и материалов;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

07.12.2015 работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 1 640 543 руб. 11 коп.

Заказчик оплатил работы по контракту на общую сумму 1 640 543 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В период с 02.09.2016 по 24.10.2016, на основании Плана контрольных мероприятий Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полнотой и достоверностью отчётности о реализации государственных программ Ульяновской области на 2 полугодие 2016 года, утверждённый Директором Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области 30.06.2016 года, распоряжения Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 26.08.2016 № 81-р и от 04.10.2016 № 95-р, удостоверения на право проведения проверки от 26.08.2016 № 35 и от 04.10.2016 № 41 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств областного бюджета Ульяновской области в 2015 году и 8 месяцев 2016 года в ОГБУК «Дворец книги». Результаты проверки отражены в акте от 06.12.2016 № 16-04-01/12 (т. 2 л.д. 35-81).

В ходе указанной проверки 14.10.2016 проведен контрольный обмер выполненных Подрядчиком работ по монтажу автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) в присутствии представителей ОГБУК «Дворец книги», представителей подрядной организации ООО «КСБ» и представителей Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области.

Проведенным, 14.10.2016 контрольным обмером было выявлено завышение объема работ и нарушений условий Контракта на общую сумму 627 230 руб. 9 коп.

1.) По разделу «Монтаж пожаротушения тонкораспылённой водой»:

- по пункту 1 акта выполненных работ принята работа по монтажу оборудования без механизмов в помещении (модуль пожаротушения) по расценке ТЕРмЗ7-01-002-3 в количестве 19 штук, в составе которой должны быть, но фактически отсутствуют подкладки металлические общим весом 288,8 кг (15 996,11 рублей).

- по пункту 3 акта выполненных работ принята работа по установке оросителей, насадок установок водяного и пенного пожаротушения по расценке ТЕРм 12-08-005-1 в количестве 269 штук, фактически - выполнена работа по установке 242 оросителей (3 474.73 рублей).

- по пункту 4 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-01-003-3 в количестве 202м, фактически - отсутствует (92 816.76 рублей).

- по пункту 5 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-01-003-2 в количестве 530м, фактически - отсутствует (238 637,54 рубля).

- по пункту 6 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемого в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов, диаметр трубопровода наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-18-001-3 в количестве 202м, фактически – не выполнена (33 510,81 рубль).

- по пункту 7 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-18-001-2 в количестве 530м, фактически - выполнена (87 614, 17 рублей).

В расценки ТЕРм 12-18-001-2 и ТЕРм 12-18-001-3 включены затраты на проведение пневматических испытаний узлов трубопроводов.

К проверке не предоставлены акты на проведение пневматических испытаний узлов трубопровода.

- по пункту 8 акта выполненных работ принята работа по проведению гидравлического испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50мм по расценке ТЕР 16-07-005-1 в количестве 732м, фактически - не выполнена (16 736,04 рубля).

2.) по разделу «Оборудование и материалы в текущих ценах»:

- по пунктам 7 и 8 акта о приёмке выполненных работ приняты оросители типов «А» и «Б» в количестве 269 штук, фактически установлено 242 штук (28 245,32 рубля);

- по пункту 12 акта о приёмке выполненных работ принят концентрат ОТВ №4 (6%) в количестве 44кг, фактически - отсутствует (13 483,36 рублей);

- по пункту 13 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=25х25х25 в количестве 19 штук, фактически - отсутствуют (1 307,02 рубля).

- по пункту 14 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=20х20х20 в количестве 40 штук, фактически - отсутствуют (1 622,61 рублей).

- по пункту 15 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходный из оцинкованной стали Д=15х15х15 в количестве 218 штук, фактически - отсутствуют (5 188,18 рублей).

- по пункту 16 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х20 в количестве 38 штук, фактически - отсутствуют (981, 55 рублей).

- по пункту 17 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х15 в количестве 2 штук, фактически - отсутствуют 61,64 рублей).

- по пункту 18 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=20х15 в количестве 76 штук, фактически - отсутствуют (2 333,4 рублей).

- по пункту 28 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=25 в количестве 11 штук, фактически - отсутствуют (335,79 рублей).

- по пункту 29 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=20 в количестве 10 штук, фактически - отсутствуют (283,55 рублей).

- по пункту 30 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=15 в количестве 270 штук, фактически - отсутствуют (5 658,57 рублей).

- по пункту 31 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=25хЗ,2мм в количестве 96м, фактически - отсутствует (16 245,41 рублей).

- по пункту 32 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=20х2,8мм в количестве 106м, фактически - отсутствует (12 862,38 рублей).

- по пункту 33 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=15х2,8мм в количестве 530м, фактически - отсутствует (49 949,86 рублей).

- по пункту 35 акта о приёмке выполненных работ принят провод заземления с медными жилами ПВ1х1,5мм2 в количестве 178м, фактически - 83,97м, отсутствует 94,03м (1 192,32 рублей).

Акты контрольного обмера от 14.10.2016 подписаны представителями Заказчика и Подрядчика без разногласий.

Как следует из выводов Экспертного заключения от 07.11.2017 № 175/09-17, обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) были допущены отступления от условий заключенного контракта от 03.11.2015 № 0168200002415004926-0276889-02, утвержденной конкурсной, а также проектно-сметной документации, требований действующих строительно- монтажных норм и правил, требований, обычно предъявляемых к таким работам, в том числе - по качеству, а именно:

- при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

- расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

- на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта);

- выявлены несоответствия в объемах материалов - см. Таблицу №1 (не соответствует локальной смете (приложению к Контракту);

- на паспортах, наклеенных на модулях МУПТВ, не указана дата заправки водой (не соответствует требованиям, указанным в письме от ООО НПФ «БЕЗОПАСНОСТЬ» от 09.11.2016 исх. № 106/2016).

Недостатки работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) имеются, а именно:

- при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

- расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

- на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта).

Кроме того, эксперты сделали вывод о том, что данные недостатки могли быть выявлены в момент приемки работ. Изготовление деталей из неоцинкованного металла является недостатком выполненных работ.

Фактический объем работ и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ не соответствует указанному в акте приема-передачи к государственному контракту от 03.11.2015 № 0168200002415004926-0276889-02.

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ составила 1 453 033 рубля. Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и не указанных в проектно-сметной документации (перевыполненных работ) составила 15 952 руб. и входит в стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ.

Стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по государственному контракту от 03.11.2015 № 0168200002415004926-0276889-02 составила 412 239 руб. 80 коп.

Стоимость работ (по объемам работ), которые не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по контракту, составила 353 323 руб. 30 коп.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2700/2017, дополнительного доказывания не требуют.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 10.07.2018 в сумме 329 420 руб. 98 коп., штраф в размере 164 054 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 7.3 спорного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.5 спорного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 164 054 руб. 31 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства по контракту от 03.11.2015 № 0168200002415004926-0276889-02 исполнены в полном объеме.

Данный довод ответчика судом первой инстанции отклонен, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2700/2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указал, что недостатки выполненных работ были выявлены истцом 14.10.2016 при проведении контрольного обмера выполненных Подрядчиком работ по указанному контракту, что было отражено в акте от 06.12.2016 № 16-04-01/12; посчитал, что сокращенный срок исковой давности по данному делу начал течь с 14.10.2016 (но не позднее 06.12.2016).

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд с иском послужило взыскание разницы между оплаченной и фактической стоимостью работ, а также неустойки; заявленные требования не относятся к требованиям в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Таким образом, установленный статьей 725 ГК РФ специальный срок исковой давности применению при разрешении настоящего спора не подлежит.

С учетом начала течения срока исковой давности с 14.10.2016 (но не позднее 06.12.2016), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В данном случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления неустойки, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованном сторонами объеме свидетельствует как о нарушении условий договора об объеме работ, так и о просрочке исполнения обязательства, поскольку, получив оплату за невыполненную часть работ, ответчик фактически безосновательно удерживал денежные средства.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 200, 329, 330, 393, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе и в отзывах на нее не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 января 2019 года по делу № А72-17477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов