Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А33-25932/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25932/2019
г. Красноярск
23 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2023 № АН-155/2023, диплом,

от федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2023 № 317-л, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2024 года по делу № А33-25932/2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец по первоначальному иску, ФГУП «АГА (А)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Аэропорт «Норильск») о взыскании 5 691 643 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 396 447 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 принято встречное исковое заявление ООО «Аэропорт «Норильск» к ФГУП «АГА (А)» о взыскании 19 275 194 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, 1 322 988 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>,ОГРН <***>).

В рамках дела №А33-25932/2019 рассматривались исковые требования ФГУП «АГА (А)» к ООО «Аэропорт «Норильск» о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.06.2018 по 09.06.2019 за пользование объектами недвижимого имущества на посадочной площадке Светлогорск - сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244; сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246; сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела №А33-27746/2020 рассматривались исковые требования ФГУП «АГА (А)» к ООО «Аэропорт «Норильск» о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.06.2019 по 16.07.2020 за пользование объектами недвижимого имущества на посадочной площадке Светлогорск - сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244; сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246; сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020 дело №А33-27746/2020 объединено с делом №А33- 25932/2019 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер дела А33- 25932/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2020 иск Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворен частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 2 000 086 рублей 09 копеек из которых: 1 956 489 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 43 596 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 17 556 рублей 34 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» удовлетворен, взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» 20 510 291 рубль 40 копеек, из которых: 19 249 264 рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 1 261 026 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 125 551 рубль судебных расходов по государственной пошлине. Произведен зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению. В результате зачета встречных требований взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» 18 618 199 рублей 97 копеек денежных средств.

22.02.2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (далее – заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных сумм, в котором заявитель просит взыскать индексацию присужденной денежной суммы в размере 3 011 944 рублей 29 копеек за период с 01.06.2021 по 03.10.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» об индексации присужденных сумм удовлетворено, с федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» взыскано 3 011 944 рубля 29 копеек индексации.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «АГА (А)» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных письменных пояснений) ФГУП «АГА (А)» указывает следующее:

- завышен период расчета индексации присужденных денежных сумм. Расчет индексации присужденных денежных сумм должен производиться с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть с момента вступления решения суда в законную силу и возникновения фактического долга;

- завышена сумма, подлежащая индексации. На сумму процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя производить индексацию. Индексация присужденных денежных сумм может производиться только на размер зачтенного неосновательного обогащения;

- ООО «Аэропорт «Норильск» пропущен процессуальный срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм.

От ООО «Аэропорт «Норильск» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.07.2024, 21.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.05.2024 13:10:10 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФГУП «АГА (А)» поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Аэропорт «Норильск» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Представитель ФГУП «АГА (А)» возразил против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Данное заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

При этом индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФГУП «АГА (А)» в пользу ООО «Аэропорт «Норильск» индексации присужденных денежных сумм в связи со следующим.

Как следует из содержания статьи 79 федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствии Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 20.06.2024 № 31-П, которым статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 2 Постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Данное Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

В данном случае, материалами настоящего дела подтверждается, что денежные средства, по решению Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2020, уплачены в пользу ООО «Аэропорт «Норильск» 03.10.2022 по платежному поручению № 519919.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение судебного акта произведено ФГУП «АГА (А)» 03.10.2022.

При этом заявление об индексации присужденных денежных сумм подано взыскателем - ООО «Аэропорт «Норильск» в суд 21.02.2024, то есть с пропуском годичного срока, течение которого началось со дня исполнения должником судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.07.2024) представитель ООО «Аэропорт «Норильск» ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об индексации, мотивируя пропуск наличием правовой неопределенности относительно исчисления данного срока (сложившейся различной судебной практики по данному вопросу, незначительностью срока пропуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного взыскателем указанного срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Ссылка ООО «Аэропорт «Норильск» на отсутствие к моменту подачи им заявления толкования, приведенного в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П, не может быть принята во внимание в качестве основания для восстановления срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ООО «Аэропорт «Норильск» обратиться в суд в разумный срок (в течение года) после исполнения судебного акта в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО «Аэропорт «Норильск» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 № 309-ЭС23-27610 по делу № А60-9290/2014; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 № Ф04-954/2009 по делу № А46-8033/2008.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года по делу № А33-25932/2019 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2024 года по делу № А33-25932/2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» об индексации присужденных сумм, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья

Ю.В. Хабибулина