Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-121739/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 сентября 2025 года Дело № А56-121739/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кротова С.М., судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

- от конкурсного управляющего ФГУП «СВЭКО» ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2024 посредством системы веб-конференция;

- от МИФНС № 15 по СПб: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17338/2025) Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-121739/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЭКО» (далее – ФГУП «СВЭКО») в лице конкурсного управляющего ФИО1 03.12.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.10.2024 № 2247802289810 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль АГ» (далее – ООО «Модуль АГ»); обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от

24.10.2024 ГРН 2247802289810 и восстановить запись от 21.09.2015 ГРН <***>.

Одновременно с подачей искового заявления ФГУП «СВЭКО» подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Модуль АГ» (ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2024 исковое заявление ФГУП «СВЭКО» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2024 в удовлетворении заявления ФГУП «СВЭКО» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 определение суда первой инстанции от 12.12.2024 по делу № А56-121739/2024 отменено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговым органам совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Модуль АГ» (ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью ООО «Модуль АГ».

Решением суда первой инстанции от 23.05.2025 в удовлетворении искового заявления ФГУП «СВЭКО» отказано. Ранее принятые обеспечительные меры отменены.

ФГУП «СВЭКО», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФГУП «СВЭКО», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 23.05.2025 по делу № А56-121739/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве МИФНС № 15 по СПб просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФГУП «СВЭКО» ФИО1 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП «СВЭКО» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МИФНС № 15 по СПб возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ранее 100% долей в уставном капитале ООО «Модуль АГ» принадлежало ФИО5

Вместе с тем, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2023 по делу № 2-10659/2023 (о разделе совместно нажитого имущества) право собственности на 100 % в уставном капитале ООО «Модуль АГ» признано за ФИО4

В связи с указанным, 20.09.2024 за вх. № 101836A в Регистрирующий орган в отношении ООО «Модуль АГ» (ОГРН – <***>) был представлен установленный пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ комплект документов с заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Комплект документов касался прекращения обязательных прав у ФИО5 и возникновении прав на принадлежащую им долю в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. у ФИО4

В комплекте документов за вх. № 101836A содержалось копия решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2023 № 2-10659/2023, с отметкой о вступлении в силу, о признании права собственности ФИО4 на долю 100% в уставном капитале ООО «Модуль АГ».

Заявителем при данном виде регистрации выступал участник Общества ФИО4, подпись которой удостоверена в нотариальном порядке ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа СанктПетербурга ФИО7

По результатам рассмотрения представленных документов 24.10.2024 регистрирующим органом принято Решение № 101836A о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за ГРН 2247802289810 внесена запись прекращения обязательных прав у ФИО5 и возникновении прав на принадлежащую им долю в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. у ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Учитывая, что в МИФНС № 15 по СПб заявителем было представлено решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.09.2023 по делу № 2-10659/2023, с отметкой о вступлении в законную силу 30.10.2023, суд первой инстанции правомерно заключил, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

Оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, Закона № 129-ФЗ, соответственно, не нарушает права заявителя.

Из указанного следует, что по правилам части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований – основания для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2024 ГРН 2247802289810 в отношении участника общества ФИО4 отсутствуют. Требование о восстановлении записи от 21.09.2015 № <***>, не направлено на защиту оспариваемого или нарушенного права заявителя, поскольку содержит сведения об основном государственном регистрационном номере Общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-121739/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова