Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А04-8256/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8256/2023
г. Благовещенск
19 марта 2024 года
изготовлено в полном объеме


14 марта 2024 года резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217546,13 рублей;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика – А.П. Гип по доверенности, эксперт ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту – истец, ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 217546,13 рублей долга по муниципальному контракту от 16.09.2020 № 01233000213200000064, расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 17.01.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, на 27.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.

27.02.2024 от экспертного учреждения поступило заключение от 22.02.2024 № 07-02/24-1, материалы дела (муниципальный контракт, договор поставки, фотоснимки), ходатайство об оплате проведенной экспертизы в сумме 20000 рублей и реквизиты для перечисления средств.

Определением от 27.02.2024 возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивал, дополнительные доказательства не представил.

Представитель ответчика в заседании счел требования неподлежащими удовлетворению, указав, что позиция изложена ранее в отзыве, согласно которому, отражение с точки зрения пользовательской ценности и прошедшего время не возможно. Акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан. Условиями контракта частичное принятие работ не предусмотрено, также как и частичная оплата. Однозначно определить потребительскую ценность невозможно, в связи с тем, что прошло много времени с момента выполнения работ. В судебных актах по ранее рассмотренным делам дана оценка качеству выполненных истцом работ. В настоящее время указанный объект не функционирует. Представленные в дело фотоматериалы говорят о том, что даже окна были установлены без учета требований (стандартов), норм, правил их монтажа, что влечет за собой потерю их как эстетической, так и функциональной ценности. К тому же, условиями указанного выше контракта не было предусмотрено частичное выполнение и как результат - частичная оплата контракта. На момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют обстоятельства, которые по объективным причинам не могли быть рассмотрены ранее. В рамках текущего дела, истец также не представил документов, которые, по объективным, не зависящим причинам, не могли быть представлены ранее. Из ответов эксперта можно понять условную потребительскую ценность результата работ, ведь необходимы будут дополнительные расходы для использования. Счел, что за истечением времени была утрачена потребительская ценность.

Выслушав представителей истца, ответчика, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании муниципального контракта от 16.09.2020 № 0123300021320000064, заключенного между администрацией Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (заказчик) и ООО «Гермес» (подрядчик), подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен (далее – работы), в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и Локальной сметой, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего Контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы), определяются в Техническом задании (Приложении № 1 настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Место выполнения работ – <...> (п. 1.1-1.3).

Цена Контракта составляет 803055,53 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1).

В порядке п. 2.4-2.5, цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. 2.4. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может быть изменена Подрядчиком в одностороннем порядке. 2.5. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении Подрядчиком Заказчику счета/счета-фактуры.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта. Этапы выполнения работ не устанавливаются (п. 3.1-3.2).

Подрядчик обязан, в том числе выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, и сдать результат работ Заказчику (п. 4.1.1).

Заказчик обязан подготовить и передать Подрядчику объект (на период выполнения Работ). Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. Провести экспертизу предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Своевременно сообщать Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, приемки и в течение гарантийного срока. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (п. 4.3.1 - 4.3.5).

Разделом 5 контракта стороны согласовали, что по завершении выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), счет (счет-фактуру), а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего Контракта. После получения от Подрядчика документов, указанных в п.5.1. Контракта, Заказчик в течение 10 календарных дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. По итогам приемки работ, не позднее срока, указанного в п. 5.2 настоящего Контракта, представленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Заказчиком акта направляется Подрядчику либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего Контракта. После устранения Подрядчиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, Заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт о приемке выполненных работ (КС-2) в порядке и сроки, предусмотренном настоящим разделом. Приемка скрытых работ осуществляется Заказчиком до выполнения Подрядчиком последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов. Если скрытые работы выполнены без подтверждения Заказчиком или он не был информирован об этом, то Подрядчик за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку Заказчиком, согласно его указанию. Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок после их обнаружения. Подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ. В течение гарантийного срока Подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 5 дней с момента получения письменного требования Заказчика. Гарантийный срок продлевается до тех пор, пока Подрядчик не устранит все недостатки и дефекты, что должно быть подтверждено актом об их устранении. Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право сторон на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В счет исполнения контракта истец выполнил объем работ на сумму 217546,13 рублей.

С целью получения причитающихся денежных средств истцом 09.11.2020 направлено в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в котором отражены требования об уплате указанной денежной суммы, приложены документы: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. Решение направлено почтовым отправлением (№ 67501653000201).

На момент обращения истца в суд ответчик задолженность не оплатил. Исходя из информации, отраженной в претензии ответчика от 05.11.2020 (исх. № 408), подтвержден факт установления истцом 15 металлопластиковых окон. Вместе с тем, оплату работ ответчик не произвел, задолженность по оплате фактически выполненных работ в рамках заключенного контракта составила 217546,13 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик долг не оплатил, оставив претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.04.2021 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9567/2020 вынесено решение по исковому заявлению администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области к ООО «Гермес» о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020, обязании общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2020, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Гермес» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 № 0123300021320000064, изложенное в письме от 09.11.2020. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2020 № 0123300021320000064. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение по делу № А04-9567/2020 от 01.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 решение от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А04-9567/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения. В рамках дела № А04-9567/2020 суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика, объективно препятствующих подрядчику выполнять работы (статья 719 ГК РФ), а также недоказанности обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу в целях избежания наступления неблагоприятных последствий (статья 716 ГК РФ).

В последующем по причине неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, в том числе после вступления в законную силу судебных актов по делу № А04-9567/2020, заказчик односторонним решением от 10.11.2021 отказался от исполнения контракта.

В рамках дела А04-6929/2022 решением суда от 11.11.2022, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, ООО «Гермес» отказано в удовлетворении требований по иску к администрации Дмитриевского сельсовета о признании недействительным решения заказчика от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен от 16.09.2020 №0123300021320000064. Согласно указанному решению, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту, выполнение работ с нарушением установленного контрактом срока установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021 по делу № А04-9567/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. При этом у истца имелась возможность реализовать возложенные на него судом обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного решения. Такая возможность у истца была и со дня вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021. Однако, истцом обязательства по контракту по настоящее время не исполнены, в связи с чем администрация обоснованно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств, подтверждающих исполнение контракта, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленных доказательств, ООО «Гермес» (ответчик по делу № А04-9567/2020) не исполнило возложенные судом на него обязательства в рамках спорного муниципального контракта. Судебный акт по указанному делу подрядчиком не исполнен. При этом у истца имелась возможность реализовать возложенные на него судом обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного решения. Такая возможность у истца была и со дня вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021. При этом администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - 10.11.2021. Ввиду неисполнения обязательств по контракту, в том числе длительного неисполнения ООО «Гермес» решения суда по делу № А04-9567/2020, у администрации возникли правовые основания отказа от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 № 0123300021320000064.

Далее, в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 01233000213200000064 от 16.09.2020 в размере 80305,50 рублей, пени за период с 17.11.2020 по 22.10.2021 в размере 38680,48 рублей. Решением суда по делу А04-5349/2022 от 14.11.2022 с ООО «Гермес» в пользу администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области взыскан штраф в размере 1 000 руб., неустойку за период с 17.11.2020 по 22.10.2021 в размере 38 680,48 руб., всего – 39 680,48 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. В соответствии с указанным решением, согласно представленным доказательствам ООО «Гермес» (ответчик по делу № А04-9567/2020) не исполнило возложенные судом на него обязательства в рамках спорного муниципального контракта, в связи с чем, администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.9.2. настоящего контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.3.4., п. 6.3.5 настоящего контракта), что составляет 5 000 руб. По расчету истца штраф составляет 80 305,50 руб. Проверив расчет, суд находит его необоснованным виду того, что штраф согласно условиям контракта подлежит применению не за невыполнение отдельных видов работ, указанных в смете, а за неисполнение обязательств по контракту в целом, поскольку согласно материалам дела контракт не исполнен в полном объеме. При этом, в соответствии с пунктом 3.2 контракта этапы выполнения работ не устанавливаются. Доводы ответчика о том, что им выполнена часть работ, но не принята заказчиком, не подтверждены ООО «Гермес» допустимыми и относимыми доказательствами (отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы объема фактически выполненных работ).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, и, как преюдициальные не подлежат доказыванию вновь.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1, 2 ст. 758 ГК РФ по договору подряда строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В порядке статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ч. 1 ст. 711, ч. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ. При этом расторжение договора по инициативе заказчика не освобождает его от обязанности по оплате выполненных работ до такого расторжения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работы по смыслу ст. 65 АПК РФ несет заказчик.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Поскольку было необходимо определить какой объем работ по спорному муниципальному контракту фактически выполнен истцом, соответствуют ли фактически выполненные работы, условиям спорного муниципального контракта требованиям нормативных правовых актов, существующих норм и правил, и имеют ли работы (товары) потребительскую ценность на день проведения исследования, стоимость данных работ по условиям и требованиям муниципального контракта № 0123300021320000064, нормативных правовых актов, норм и правил, то по определению от 17.01.2024 назначено проведение судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1.Какой объем работ по муниципальному контракту на перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен от 16.09.2020 № 0123300021320000064 фактически выполнен обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)? 2.Соответствуют ли фактически выполненные работы, отвечая на вопрос 1, условиям муниципального контракта на перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен от 16.09.2020 № 0123300021320000064, требованиям нормативных правовых актов, существующих норм и правил, и имеют ли работы (товары) потребительскую ценность на день проведения исследования? 3.В случае, если работы (товары), отвечая на вопрос 2, имеют потребительскую ценность, какая стоимость данных работ по условиям и требованиям муниципального контракта на перетирку штукатурки внутренних помещений окраска по штукатурке стен от 16.09.2020 № 0123300021320000064, нормативных правовых актов, норм и правил?

По результатам судебной экспертизы, заключением эксперта от 22.02.2024 № 07-02/24-1 указано:

Ответ на 1 вопрос: При визуально - инструментальном обследовании объемов выполненных работ ООО «Гермес» по ремонту здания сельского дома культуры расположенного по адресу; <...>, было выявлено следующее. Объем работ по перетирке штукатурки внутренних помещений и окраске по штукатурке ООО «Гермес» не выполняло. Был выполнен только объем работ по Разделу 8. «ОКНА» Технического задания. Работы по замене оконных блоков выполнены согласно требований и объема работ Техническим заданием.

Ответ на 2 вопрос: Работы по перетирке внутренних помещений и окраске стен по штукатурке ООО «Гермес» не выполнялись. Фактически были выполнены только работы по замене оконных блоков, которые соответствуют требованиям нормативных правовых актов и существующих Строительных Норм и Правил, таких как ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Установленная оконная продукция для замены поставлена согласно спецификации. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. На день проведения обследования это 07.02.2023 установленные оконные блоки выполнены из профиля ПВХ с двойным стеклопакетом, что соответствует требованиям нормативных документов по теплопроводности, звукоизоляции, воздухо- и водопроницаемости. Выполненные работы по замене оконных блоков могут быть использованы администрацией Дмитриевского сельсовета для целей, на достижение которых они (работы) были предназначены, поэтому они имеют потребительскую ценность.

Ответ на 3 вопрос: Установленные металлопластиковые окна в количестве 15 шт., на стадии проведенного обследования имеют потребительскую ценность, так как установлены согласно требованиям Технического задания к муниципальному контракту № 0123300021320000064 и требований нормативной документации ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Объем выполненных работ, по результатам обследования занесен в таблицу №1: демонтаж металлических решеток (по тех.заданию 0,26 т.констр, объем фактически выполненных работ 0,26); демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке (по тех.заданию 0,15 (100 коробок), объем фактически выполненных работ 0,15); установка в жилых и общественных зданиях блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 (по тех.заданию 0,4 (100 кв.м проемов), объем фактически выполненных работ 0,4); блок оконный пластиковый двухстворчатый, с глухой и поворотно откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм) площадью до 3 м2 (по тех.заданию -40 кв.м, объем фактически выполненных работ -40); блок оконный пластиковый двухстворчатый с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 кв.м (по тех.заданию 40 кв.м, объем фактически выполненных работ 40); устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (по тех.заданию 0,06 (100 кв.м покрытия), объем фактически выполненных работ 0,06). Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2020, составленным ООО «Гермес» стоимость работ по замене оконных блоков в сельском клубе с. Маргаритов, составляет 217546,13 рублей (приложение 1). Основываясь на данных, содержащихся в предоставленных на исследование документах, опираясь на результаты проведенных исследований и сделанных заключений, эксперт приходит к выводу о том, что ремонтные работы на объекте сельский дом культуры, расположенный по адресу: <...>, согласно муниципального контракта № 0123300021320000064 от 16.09.2020 должны быть выполнены ООО «Гермес».

Согласно Техническому заданию к контракту подрядчик должен был выполнить следующие ремонтные работы: Раздел 1. ВХОД В КЛУБ: замена входного металлического дверного блока; устройство покрытий бетонных; перетирка штукатурки внутренних помещений; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков. Раздел 2. АКТОВЫЙ ЗАЛ: перетирка штукатурки внутренних помещений; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков; улучшенная окраска ранее окрашенных полов. Раздел 3. ВЫХОД СО СЦЕНЫ: установка металлического дверного блока; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков; улучшенная окраска ранее окрашенных полов. Раздел 4. БИБЛИОТЕКА: ремонт кирпичной .кладки и заделка проемов; устройство полов ДСП, линолеум; перетирка штукатурки внутренних помещений; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков. Раздел 5. УЧАСТКОВАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМНАТА: замена входного металлического дверного блока; перетирка штукатурки внутренних помещений; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков; улучшенная окраска ранее окрашенных полов. Раздел 6. ГАРАЖ: разборка дощатых полов; устройство цементной стяжки; ремонт ворот; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков. Раздел 7. КОТЕЛЬНАЯ: замена входного металлического дверного блока; устройство цементной стяжки; перетирка штукатурки внутренних помещений; улучшенная окраска по штукатурке стен и потолков; улучшенная окраска ранее окрашенных труб. Раздел 8 ОКНА: замена оконных блоков, устройство мелких покрытий из оцинкованной стали.

При выполнении обследования экспертом было зафиксировано выполнение только следующих работ. Раздел 8. ОКНА: замена оконных блоков, устройство мелких покрытий из оцинкованной стали, остальные работы не выполнялись.

Установленные металлопластиковые окна в количестве 15 шт., на стадии проведенного обследования имеют потребительскую ценность, так как установлены согласно требованиям Технического задания к муниципальному контракту № 0123300021320000064 и требований нормативной документации ГОСТ 30674 - 2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость выполненных работ по установке оконных блоков составляет 217546,13 рублей.

Выводы, содержащиеся в строительно - технической экспертизе, ограничиваются следующим: эксперт исходит из того, что представленная в деле информация является точной и достоверной, и не проводил ее проверку, а также основаны на изучении научно - технической документации и личном визуальном обследовании объекта экспертизы.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Экспертное заключение было составлено на основании данных, имеющихся в материалах дела, доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Экспертное заключение признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 64 и 86 АПК РФ.

С учетом заключения эксперта судом отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, однозначно определить потребительскую ценность невозможно, в связи с тем, что прошло много времени с момента выполнения работ.

Судом также отклонен довод ответчика об отсутствии у заказчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, поскольку решением от 10.11.2021 заказчик отказался от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, в том числе после вступления в законную силу судебных актов по делу А04-9567/2020. Решение ответчика от 10.11.2021 об одностороннем отказе признано законным и обоснованным, однако, правовое регулирование спорных правоотношений определено в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Отказ от исполнения договора возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком, сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения договора не освобождает заказчика от их оплаты.

Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ при условии качественности и наличия потребительской ценности для заказчика таких работах.

Судом установлено, что с целью получения причитающихся денежных средств истцом 09.11.2020 направлено в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в котором отражены требования об уплате указанной денежной суммы, приложены документы: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. Решение направлено почтовым отправлением (№ 67501653000201).

Документы ответчиком не подписаны, о чем указал представитель ответчика в заседании. Вместе с тем, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Результатами проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость выполненных ответчиком работ по установке оконных блоков составляет 217546,13 рублей.

Суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ по спорному контракту на сумму 217546,13 рублей и возникновения у заказчика обязанности оплатить работы истца.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А04-5349/2022, А04-6229/2022, А04-9567/2020, как на основания отсутствия обязанности оплаты выполненных работ, и отсутствие их потребительской ценности, отклонены судом. Указанные обстоятельства судами не исследовались, оценка обязанности оплаты выполненных работ или отсутствие их потребительской ценности, судами не давалась. Напротив, решением по делу № А04-5349/2022 указано: «Доводы ответчика о том, что им выполнена часть работ, но не принята заказчиком, не подтверждены ООО «Гермес» допустимыми и относимыми доказательствами (отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы объема фактически выполненных работ).»; решением по делу № А04-9567/2020 указано: «Между тем в материалы дела не представлен какой-либо акт либо иной документ, подтверждающий проведение сторонами совместного осмотра объекта работ в целях установления наличия/отсутствия ошибок при составлении технического задания и локальной сметы № 7/1 к контракту. Также ответчиком не представлено фактического выполнения работ по демонтажу дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, что позволило бы расценить действия заказчика в части согласования/несогласования объема работ по кладке отдельных участков кирпичных стен как обстоятельство, препятствующее подрядчику исполнить принятые по контракту обязательства (из представленного в материалы дела акта формы КС-2 от 27.10.2020 № 1 (период с 17.09.2020 по 27.10.2020), подписанного в одностороннем порядке подрядчиком, усматривается выполнение обществом «Гермес» работ только в отношении окон).».

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не имеют потребительскую ценность, отклонены судом.

В судебном заседании 14.03.2024 по ходатайству ответчика орошен эксперт ФИО3, ответы на вопросы внесены в протокол судебного заседания, содержатся на аудиозаписи заседания. Эксперт подтвердил получение денежных средств за проведенную судебную экспертизу. Указал, что в сфере строительства работает с 1979 года. На объекте при осмотре установлено, что откосы не были заштукатурены, новые установлены не были. Откосы несут эстетическую функцию, скрывают швы окон. Откосы являются элементами защиты, при работе с оконными откосами они оштукатуриваются либо обшиваются. Здание находится в полуразрушенном виде, потребительскую ценность имеют установленные истцом окна. Монтаж истцом выполнен правильно. В техническом задании отсутствует пункт об установке, обшивке оконных откосов. При условии правильного монтажа окна имеют потребительскую ценность. При осмотре данных окон ошибки монтажа не обнаружены. Срок службы монтажной пены пояснить не смог, в связи с тем, что материалы от различных производителей имеют разные сроки службы. Указал, что монтажная пена к осадкам не восприимчива. Товарный вид на момент присутствия эксперта на объекте являлся нормальным с учетом того что данное здание бесхозное и неотапливаемое. Со временем монтажная пена может потерять свойства. Условия раздела 8 технического задания по монтажу окон выполнены все требования. На вопрос ответчика по технологии установки в строительной отросли, указал, что нужно установить подоконную доску, откосы внутренние и внешние. На вопрос истца ответил, что по техническому заданию подрядчик выполнил все требования, работы и материалы имеют потребительскую ценность. На вопрос суда указал, что для использования фактически выполненных работ по установке окон необходимо произвести только установку подоконной доски и откосов, монтаж окон выполнен качественно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, экспертным заключением подтверждено выполнение работ по контракту на сумму 217546,13 рублей, постольку, у ответчика имеется обязанность уплатить 217546,13 рублей долга по муниципальному контракту от 16.09.2020 № 01233000213200000064.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил. Материалы дела обратного не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом был выполнен объем работ по Разделу 8. «ОКНА» Технического задания. Работы по замене оконных блоков выполнены согласно требований и объема работ Техническим заданием. Выполненные работы по замене оконных блоков могут быть использованы администрацией Дмитриевского сельсовета для целей, на достижение которых они (работы) были предназначены, поэтому они имеют потребительскую ценность.

Выводы суда основаны на проведенном экспертом ФИО3 заключении.

Доводы ответчика документально не подтверждены. Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют. Доводы истца в указанной части обоснованы и законны.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет долга не оспорил, размер долга подтвержден истцом документально, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2198276,94 рублей долга по государственному контракту от 19.06.2023 № К.2023.0965.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

За проведение судебной экспертизы истец платежным поручением от 29.02.2024 № 2524 перевел на депозитный счет суда 20000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, судебная экспертиза в рамках судебного разбирательства проведена, результаты учтены при рассмотрении дела, а стоимость услуг по экспертному заключению составляет 20000 рублей, то 20000 рублей расходов за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Оплаченные истцом на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы платежным поручением от 25.12.2023 № 552 в сумме 20000 рублей выплачены эксперту ФИО3, экспертное учреждение ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем указано в определение суда о возобновлении производства по делу от 27.02.2024.

В судебном заседании 14.03.2024 эксперт ФИО3 подтвердил получение денежных средств за проведенную экспертизу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 7351 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 25.09.2023 № 396. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, постольку 7351 рубль расходов по уплате госпошлины, 20000 рублей расходов за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 217546,13 рублей долга по муниципальному контракту от 16.09.2020 № 01233000213200000064, 7351 рубль расходов по уплате госпошлины, 20000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко