Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-129393/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10878/2024

Дело № А40-129393/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ННГС-Проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023

по делу № А40-129393/23

по иску ООО "ННГС-Проект" (ОГРН <***>)

к ООО "Победа" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 295 237,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ННГС-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Победа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 570 182,04 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 21.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение от 21.12.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-129393/23-14-1013 отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Истец явку представителя не обеспечил.

Отказывая в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того, что, с учётом даты публикации решения, применительно к ст. 180, 260 АПК РФ и ст. 192, 193 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок на подачу мотивированной апелляционный жалобы истёк 24.01.2024, тогда как дополнения направлены посредством системы «Мой арбитр» только 20.03.2024.

Направленное посредством системы «Мой арбитр» ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено коллегией применительно к нормам ст. 158 АПК РФ, ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ННГС-Проект» (далее - подрядчик) и ООО «Победа» (далее - заказчик) заключены шесть договоров на выполнение инженерно-изыскательских работ:

1. Договор № 3/ИИ от 22.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 825 мест по ул. Большая в Ленинском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022, дополнительное соглашение № 2 от 26.04.2022.

Согласно доводам иска акты приемки выполненных работ направлены заказчику, мотивированных возражений в адрес подрядчика не поступало, всего согласно договору и дополнительным соглашениям подрядчик выполнил работы на сумму 1 869 038,93 руб., заказчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив работы лишь на сумму 608 976,68 руб., по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности составляет 1 260 062,25 руб.

2. Договор № 4/ИИ от 22.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Н. Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022, дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2022.

Согласно доводам иска акты приемки выполненных работ направлены заказчику, мотивированных возражений в адрес подрядчика не поступало, всего согласно договору и дополнительным соглашениям подрядчик выполнил работы на сумму 2 378 027,27 руб., заказчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив работы лишь на сумму 2 123 038,93 руб., по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности составляет 254 988,34 руб.

3. Договор № 5/ИИ от 21.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. В. Шевелева в Кировском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022.

Согласно доводам иска акты приемки выполненных работ по договору подписаны, по дополнительному соглашению направлены в адрес заказчика, всего согласно договору и дополнительному соглашению подрядчик выполнил работы на сумму 1 770 038,93 руб., заказчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив работы лишь на сумму 509 976,68 руб., по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности составляет 1 260 062,25 руб.

4. Договор № 6/ИИ от 22.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Пролетарская в Октябрьском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022.

Согласно доводам иска акты приемки выполненных работ направлены заказчику, мотивированных возражений в адрес подрядчика не поступало, всего согласно договору и дополнительному соглашению подрядчик выполнил работы на сумму 1 770 038,93 руб., заказчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив работы лишь на сумму 509 976,68 руб., по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности составляет 1 260 062,25 руб.

5. Договор № 7/ИИ от 22.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Т. Снежиной в Октябрьском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022.

Согласно доводам иска акты приемки выполненных работ по договору подписаны, по дополнительному соглашению направлены в адрес заказчика, всего согласно договору и дополнительному соглашению подрядчик выполнил работы на сумму 1 770 038,93 руб., заказчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив работы лишь на сумму 509 976,68 руб., по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности составляет 1 260 062,25 руб.

6. Договор № 8/ИИ от 22.02.2022, объект - общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Новосибирска, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022.

ООО «ННГС-Проект» направляло ООО «Победа» претензию с требованием оплаты выполненных работ исх. № 619/12 от 30.12.2022 в размере 5 295 237 руб. 34 коп. Оплата Заказчиком до настоящего времени не произведена.

20.05.2023 в адрес ответчика ООО «Победа» были направлены следующие акты на выполнение 2 этапа работ по заключенным договорам: № 3 от 15.05.2023 на выполнение этапа № 2 по договору № 3/ИИ от 22.02.2022 на сумму 254 988,34 руб.; № 4 от 22.12.2022 на выполнение этапа № 2 по договору № 4/ИИ от 22.02.2022 на сумму 254 988,34 руб. – повторно (учтена в задолженности по первоначальному требованию); № 3 от 15.05.2023 на выполнение этапа № 2 по договору № 5/ИИ от 21.02.2022 на сумму 254 988,34 руб.; № 3 от 15.05.2023 на выполнение этапа № 2 по договору № 6/ИИ от 22.02.2022 на сумму 254 988,34 руб.; № 3 от 15.05.2023 на выполнение этапа № 2 по договору № 7/ИИ от 22.02.2022 на сумму 254 988,34 руб.; № 3 от 15.05.2023 на выполнение этапа № 2 по договору № 8/ИИ от 22.02.2022 на сумму 254 988,34 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности ответчика ООО «Победа» за выполнение инженерно-изыскательских работ увеличилась на 1 274 941,70 руб. и составила 6 570 182,04 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 711, 721, 753, 758, 760, 762 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с п. 1.3. договоров результатами выполнения подрядчиком работ по договору являются соответствующие технические отчеты (документация) о выполнении инженерных изысканий с расчетами и рекомендациями для проектирования и строительства объекта, выполненные в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерно-изыскательских работ, состоящие из текстовой и графической частей, а также приложений к ним (в текстовой, графической, цифровой и иных формах), на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с п. 1.4. договоров, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 47.13330.2012 результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Требования к отчетным документам по инженерно-изыскательским работам указаны в п. 17 технического задания. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения инженерно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 3.3. договоров окончание выполнения работ по договору, до наступления которого должны быть переданы результаты работ, - 08.04.2022. Согласно приложению № 2 работы по инженерно-геодезическим изысканиям должны быть выполнены и переданы заказчику 28.02.2022. В соответствие с п. 7.2. договоров подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения обязательств в виде уплаты пеней в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении периода работы, начиная с августа 2022, в рабочем порядке подрядчиком направлялись на рассмотрение части проектно-изыскательских работ, что не может является передачей работ, поскольку не соответствует условиям договора и действующего законодательства.

При этом до настоящего времени подрядчиком не соблюдены требования договоров, а именно: не передана электронная копия передается на дисках CD/DVD в следующих форматах: текстовая документация - форматы версии MS Office 2007 и выше (*.doc/*.docx, *.xls/*.xlsx и пр.), чертежи основных комплектов в формате AutoCAD DWG 2007 и выше (*.dwg), текстовая документация, Adobe Portable Document format (*.pdf, *.tit), данные ПК (географических информационных систем) в форматах Maplnfo или ArcGIS; отсутствует сопроводительная документация, в которой должны быть указаны: физическая структура с указанием имен электронных документов, ссылка на оригинал на бумажном носителе и раздел проекта, электронный формат, объем документа. На каждом компакт диске, содержащем электронную версию ПД, должна быть внутренняя опись ПД; не переданы экземпляры на бумажном носителе, сброшюрованные в альбомы в 4х экземплярах; не передан 1 экземпляр на бумажном носителе для прохождения необходимых экспертиз.

Принимая во внимание нормы ст. 65 АПК РФ и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец о выполнении работ в полном объёме, в срок и надлежащего качества, при отсутствии подтверждающих данный факт документов, нельзя считать работы выполненными надлежащим образом.

Представленные истцом копии накладных на передачу отчётной технической документации обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательства передачи результата выполненных работ, поскольку указанные накладные подписаны неизвестными лицами, без расшифровки ФИО и полномочий со стороны ответчика, печать ответчика отсутствует (имеется только на накладных № 06-08 от 11.08.2022, № 12-09 от 06.09.2022, № 13-09 от 06.09.2022). Накладные № 14-09, № 15-09 от 06.09.2022 вообще не имеют подписи заказчика и не подтверждают передачу документации.

Таким образом, оснований для возникновения обязательства ООО «Победа» (заказчик) по оплате работ по договорам на выполнение инженерно-изыскательских работ от 22.02.2022 № 8/ИИ, от 22.02.2022 № 7/ИИ, от 22.02.2022 № 6/ИИ, от 21.02.2022 № 5/ИИ, от 22.02.2022 № 3/ИИ, от 22.02.2022 № 4/ИИ, не возникло.

Результатом работ по спорным договорам являются (п.1.3., 1.4., 1.5. договоров) соответствующие технические отчеты (документация) о выполнении инженерных изысканий с расчетами и рекомендациями для проектирования и строительства Объекта, выполненные в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерно-изыскательских работ, состоящие из текстовой и графической частей, а также приложений к ним (в текстовой, графической, цифровой и иных формах), на бумажном и электронном носителях. Результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов РФ, техническому заданию па выполнение инженерно-изыскательских работ, быть достоверными и достаточными для установления проектных знамений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Качество и состав выполненных проектно-изыскательских работ должны обеспечивать получение положительного заключения органа государственной экспертизы инженерных изысканий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора для достижения результата работ по 1 этапу договоров, ООО «ППГС-проект» должны быть выполнены следующие виды изыскания: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания, в том числе, археологические изыскания.

Передача результата работ осуществляется следующим образом (п. 4.1. договоров, п. 17 приложения № 1). Подрядчик передает заказчику результаты инженерно-изыскательских работ по мере их готовности, но не позднее сроков, указанных в графике выполнения инженерно- изыскательских работ по актам приема-передачи документов.

После выполнения инженерно-изыскательских работ согласно графику выполнения инженерно-изыскательских работ подрядчик совместно с передачей окончательного результата инженерно-изыскательских работ по акту приема-передачи документов передает заказчику акт приемки выполненных работ по первому этапу договора.

Таким образом, основные документы, подтверждающие передачу подрядчиком и приемку заказчику результатов работ, являются: акт приема-передачи документов; акт приемки выполненных работ. Кроме того, передача документации осуществляется в порядке и в объеме в соответствии с п. 17 технического задания.

Между тем, в представленных истцом доказательствах отсутствуют документы, подтверждающие факт достижения результата работ и передачи их заказчику: не выполнены в полном объеме инженерные изыскания и требования п.п. 7, 8, 9, 12, 13 и 17 технического задания, акты приема-передачи документов и акты приемки выполненных работ отсутствуют.

Кроме того, на невозможность приемки результатов работ ООО «Победа» неоднократно указывало ООО «ННГС-проект в письмах исх. № 504-П-К11/08/2022 от 10.08.2022, исх. № 468-П-КП/07/2022 от 21.07.2022, исх. № 19-П-КП/01/2023 от 19.01.2023. исх. № 21-П- KП/01/2023 от 20.01.2023, исх. № 22-П-КП/01/2023 от 20.01.2023.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, подлежит экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 (ред. от 19.06.2019) "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" установлен перечень инженерных изысканий. К основным видам инженерных изысканий относятся: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по спорным объектам проводилась Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области». По результатам экспертизы по каждому объекту вынесены следующие заключения:

1. Номер заключения экспертизы 54-1-1-3-015357-2023 от 29.03.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа па 1100 мест) по ул. Виктора Шевелева в Кировском районе г. Новосибирска», 11.2.5./страница 5/52 «Юр лицо подготовившее проектную документацию: ООО «Победа». П.3.1./страница 7/52 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>»

2. Номер заключения экспертизы 54-1-1-3-009989-2023 от 03.03.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа па 1100 мест) по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Новосибирска». П.2.5./страница 5/52 «Юр лицо, подготовившее проектную документацию: ООО «Победа». 11.3.1./страница 7/52 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>»

3. Номер заключения экспертизы 54-1-1-3-037476-2023 от 30.06.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа на 550 мест) по ул. Татьяны Снежиной в Октябрьском районе г. Новосибирска». 11.2.5./страница 6/52 «Юр лицо подготовившее проектную документацию: ООО «Победа». П. 3.1./страница 7/52 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>»

4. Номер заключения экспертизы 54-1-1-3-020904-2023 от 21.04.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа на 1100 мест) по ул. Пролетарская в Октябрьском районе г. Новосибирска». 11.2.5./страница 5/52 «Юр лицо подготовившее проектную документацию: ООО «Победа». 11.3.1./страница 7/52 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах Подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>»

5. Номер заключения экспертизы 54-1-1-3-033799-2023 от 19.06.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа на 825 мест) по ул. Большая в Ленинском районе г. Новосибирска». 11.2.5./страница 6/52 «Юр лицо подготовившее проектную документацию: ООО «Победа». 11.3.1./страница 9/52 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>»

6. Номер заключения экспертизы 54-1-1-1-059515-2023 от 04.10.2023

Наименование объекта экспертизы «Объект образования (общеобразовательная школа на 1100 мест) по ул. Сотникова в Кировском районе г. Новосибирска» 11.2.5./страница 2/6 «Сведения о заявителе: ООО «Победа». 11.3.1./страница 4/6 «Сведения о видах инженерных изысканий и лицах подготовивших отчеты: Инженерно-геологические изыскания, подготовлено ООО Синклиналь» ИНН <***>».

Указанные заключения государственных экспертиз, проведенные ГБУ НО «ГВЭ НО», свидетельствует об отсутствии исполнения договорных обязательств истцом, поскольку инженерно-геологические изыскания выполнялись ООО «Синклиналь».

Кроме того, из заключений государственных экспертиз очевидно, что выполнение инженерно-экологических изысканий (п. 4.1.2.4, заключений) окончено в декабре 2022 с существенным нарушением сроков исполнения обязательств.

Для ответчика потребительская ценность использования инженерных изысканий, обязательства на выполнение которых была возложена на ООО «ППГС-проект», имелась только при условии дальнейшей переработки и прохождения государственной экспертизы проектной документации как это указано в договоре, с учетом устранения замечаний, частично выполненные изыскания, не оформленные надлежащим образом, потребительской ценности не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, доводы которой, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-129393/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи Е.Е. Кузнецова


В.И. Тетюк