Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-32642/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32642/2017
г. Самара
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 года по делу №А65-32642/2017, (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто», г.Казань, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, о признании незаконными действий,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» (далее – ООО «Круиз-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (далее – Управление) об оспаривании его действий, выразившихся в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: Фургон, марка Peugeot boxer, 2013 года изготовления, категория С, модель двигателя PSА4Н0310TRJ5 0653079, VIN <***>, мощность двигателя (кВт) 131 (96), рабочий объем двигателя 1298 куб., дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 3500 кг, масса без нагрузки 2000 кг, производитель Россия, гос. номер <***>.

Арбитражный суд Республики Татарстан заменил государственное учреждение «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» на его правопреемника – Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 по делу №А65-32642/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Круиз-Авто» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых действий незаконными. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу №А65-19522/2016 ООО «Круиз-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2017 по делу №А65-19522/2016 было удовлетворено ходатайства конкурсного управляющего ООО «Круиз-Авто» о принятии обеспечительных мер: Управлению запрещено производить регистрационные действия в отношении, в том числе, указанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 по делу №А65-19522/2016 договор купли-продажи указанного транспортного средства от 15.01.2016 №15/01/15А между ООО «Автологистика» (покупатель) и ООО «Круиз-Авто» (продавец) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автологистика» в пользу ООО «Круиз-Авто» действительной рыночной стоимости транспортного средства в размере 1149000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки - резолютивная часть дополнена следующим абзацем: «Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» перед обществом с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» денежных средств в размере 700000 руб. по договору купли продажи транспортного средства №15/01/15А от 15.01.2015г.».

Арбитражным судом Республики Татарстан и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что указанные последствия недействительности сделки подлежат применению в связи с отчуждением автомобиля третьему лицу – ООО «Линк».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу №А65-19522/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом Арбитражный суд Поволжского округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили возражения ООО «Автологистика» о существенных методологических ошибках, допущенных экспертом при составлении заключения от 05.09.2017 №М010/А65-1952/2016 о рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Судебными актами по делу №А65-19522/2016 не предусмотрен возврат транспортного средства в конкурсную массу ООО «Круиз-Авто».

Судом первой инстанции установлено, что регистрация транспортного средства осуществлялась только в отношении ООО «Автологистика», в отношении иных лиц, указанных ООО «Круиз-Авто», регистрация транспортного средства не производилась.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем ООО «Круиз-Авто» не доказало, что оспариваемые по настоящему делу действия фактически совершались и что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может повлечь наложение судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ (часть 2 статьи 96 АПК РФ), и (или) послужить основанием для возмещения убытков (часть 6 статьи 96 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные ООО «Круиз-Авто» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года по делу №А65-32642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин


И.С. Драгоценнова