Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-343397/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18448/2020

Дело № А40-343397/19
г. Москва
29 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристофф»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 (резолютивная часть подписана 21.02.2020), принятое судьей Кипель М.Т., по делу № А40-343397/19 (145-991), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристофф»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристофф» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №77241933235018800003 от 03.12.2019 о назначении административного наказания.

Решением суда от 16.03.2020 (резолютивная часть подписана 21.02.2020) в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией было принято оспариваемое постановление в связи с тем, что в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), пункта 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 819) при установленном сроке представления в налоговый орган отчета за 3 квартал 2019 года о движении средств по счету общества № 11500191938663848 открытому в ARMBUSINTSSBANK LLC (Армения), общество фактически исполнило указанную обязанность 29.11.2019, т.е. с просрочкой на 21 рабочий день.

Считая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, общество указывает, что направило в налоговый орган отчет и банковские документы с нотариально заверенным переводом на русский язык 17.10.2019 и 18.10.2019 по ТКС. Вместе с тем инспекция не уведомила общество о представлении указанных документов с нарушением установленного порядка. После получения 28.11.2019 уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, общество 29.11.2019 направило указанные документы по почте заказным письмом. Таким образом, по мнению общества, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Также общество полагает, что имелись основания для освобождения его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно пункту 6 Правил № 819 документы, предусмотренные пунктами 4 - 5 настоящих Правил, представляются непосредственно представителем юридического лица - резидента, индивидуальным предпринимателем - резидентом либо его представителем, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При рассмотрении дела установлено, что надлежащим образом документы были направлены обществом в инспекцию только 29.11.2019, т.е. с просрочкой в 21 рабочий день, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, общество имея возможность своевременно подготовить и представить в инспекцию в установленном порядке соответствующие документы не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, в связи с чем оно является виновным в совершении правонарушения.

Довод общества о том, что инспекция в нарушение пункта 10 Правил № 819 не уведомила его о представлении документов с нарушением установленного порядка, подлежит отклонению, поскольку общество, являясь участником отношений, регулируемых валютных законодательством должно знать об установленных им требованиях и обеспечить их в любом случае неукоснительное соблюдение.

Кроме того согласно пункту 10 правил № 819 в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрена обязанность налогового органа по уведомлению о представлении обязанным лицом документов ненадлежащим способом, поскольку в этом случае они не принимаются и не обрабатываются налоговым органом.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; нарушений порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Штраф назначен обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание ненадлежащее отношение общества к соблюдению требований валютного законодательства.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции изложенной в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Само по себе несогласие заявителя с данными выводами не является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-343397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья С.Л.Захаров