Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-220734/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-220734/2019-146-1833
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» (129110, <...>, эт 1 пом II ком 15, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.04.2015, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 01.08.2019 № 1666-ЗУ/9101577/1-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 КоАП города Москвы

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.08.2019 № 1666-ЗУ/9101577/1-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 КоАП города Москвы в части назначенного административного наказания, просил заменить его предупреждением.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 01.08.2019должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 1666-ЗУ/9101577/1-19 (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью ТИРОЛЕРОХОФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2017 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявлению Общество ссылается на то, что административное правонарушение ООО «ТИРОЛЕРХОФ» совершено впервые, а также на отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, заявитель сослался на то, что нарушение выявили в ходе госконтроля и оно устранено до даты, указанной в Предписании и до даты вынесения Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 части 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.6.13 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных, функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда» исполнение государственных функций Госинспекции по недвижимости включает в себя проведение планового (рейдового) обследование территории без взаимодействия с их пользователями, в том числе обследование территории - визуальный осмотр территории (особо охраняемых природных территорий, земельных участков и других определенных законодательством территорий) с расположенными на ней зданиями, строениями, сооружениями без взаимодействия с их пользователями с целью выявления признаков нарушения требований.

Так, реализуя предоставленные полномочия, главными инспекторами Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО3, ФИО4 18.06.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Зеленоград, площадь Юности, дом 2, строение 1. При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:10:0004001:1001, общей площадью 8101 (доля 7931,60) кв.м (кадастровый №77:10:0004001:1001), расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, площадь Юности, дом 2, строение 1, предоставлен Открытому акционерному обществу «Торговый дом «ЮНОСТЬ» в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них) расположенных на земельном участке № М-10-03 8798 с 21.11.2012 по 22.10.2061 для эксплуатации части здания для размещения объектов торговли и общественного питания.

Также, по сведениям ИС РЕОН на земельном участке по адресу: Москва, Зеленоград, площадь Юности, дом 2, строение 1, расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0004001:1012 общей площадью 9209,4 кв.м.

Кроме того, по сведениям ЕГРП помещения в указанном здании находятся в собственности ООО «Орион» (вид, номер и дата государственной регистрации права - общая долевая собственность № 77-77/009-77/009/087/2015-128/2 от 30.11.2015); ООО «Вега» (вид, номер и дата государственной регистрации права - общая долевая собственность № 77-77/009-77/009/087/2015-129/1 от 30.11.2015); ООО «Аберто-Н» (вид, номер и дата государственной регистрации права - общая долевая собственность № 77-77/009-77/009/087/2015-130/1 от 30.11.2015) и ООО «РегионБизнесКонтакт» (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность № 77-01/10-58/2004-23 от 29.11.2004).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе обследования установлено, что в помещении I третьего этажа нежилого здания функционирует семейное кафе ФИО5, а на эксплуатируемой кровле второго этажа (проход осуществляется из помещения I третьего этажа) расположено сезонное (летнего) кафе площадью около 200 кв.м. (обустроен технологический деревянный настил, границы которого обустроены декоративным ограждением; к фасаду закреплены маркизы; установлены контейнеры под озеленение, столы и стулья). Из материалов дела усматривается, что обслуживание клиентов стационарного кафе и сезонного (летнего) кафе производится ООО «ТИРОЛЕРХОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о чем свидетельствуют чеки: гостевой счет от 18.06.2019, Зал: Зал Ресторан, стол: 22, заказ № 109704 и гостевой счет от 19.06.2019, Зал: Веранда, стол: 416, заказ № 109794.

Согласно материалам дела, сезонное (летнее) кафе на эксплуатируемой кровле не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Зеленоградского административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от 18.03.2015 № 152-рп (в редакции, введенной в действие распоряжением префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от 04.04.2019 № 137-рп).

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее - постановление Правительства Москвы № 102-ПП) сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ТИРОЛЕРХОФ» нарушен: п. 1.5 приложения 1 к ППМ от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания», на основании которого сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения). ООО «ТИРОЛЕРХОФ» нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2019 № 9101577/1 и подтвержден материалами дела.

Требования к размещению сезонных (летних) кафе установлены Правилами размещения, обустройства и эксплуатации сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 16.02.2012 № 57-ПП и разделом 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О летних кафе при предприятии общественного питания».

Сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно.

Размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений,, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания - при их размещении на таких поверхностях.

В соответствии с п.п.2.4, 2.4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения. Нарушены требования к размещению сезонных кафе, указанные в разделе 2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП.

Событие административного правонарушения, виновность заявителя подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 02.07.2019 № 9101577/1, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 19.06.2019 №9101577/1; актом обмера земельного участка и схематическим чертежом; фототаблицей.

Все перечисленные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, подтверждено собранными по делу доказательствами.

По мнению суда, все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное контрольно-надзорным органом правонарушение.

Постановление и требование принято Госинспекцией по недвижимости с соблюдением гарантированных заявителю КоАП РФ прав, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 Госинспекцией по недвижимости не допущено.

В соответствии с п.1 ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким законом является Закон г. Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. Вина заявителя доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.3 ст.6.13 КоАП города Москвы, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Вместе с тем, суд отмечает, что оснований для применения ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не усматривается, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ТИРОЛЕРХОФ» к исполнению публично-правовых обязанностей.

Кроме того, ООО «ТИРОЛЕРХОФ» привлекалось ранее Госинспекцией по недвижимости к административной ответственности по ч.1 ст.6.13 КоАП города Москвы за нарушение, выразившееся в нарушении установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе, то есть за аналогичное нарушение, о чем 18.06.2018 вынесено постановление № 1716-ЗУ/9012723-18.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01.08.2019 по делу № 1666-ЗУ/9101577/1-19 вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Срок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева