Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-41672/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1235/2021-ГК
г. Пермь
29 апреля 2021 года
Дело №А60-41672/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.

судей Балдина Р.А., Муталиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.

при участии:

от ответчика, ООО «Тирекс- Групп»- Бойко А.А., представитель по доверенности от 19.05.2020;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тирекс- Групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2020 года

по делу №А60-41672/2020,

по иску Никитина Михаила Юрьевича

к ООО "Тирекс-Групп" (ОГРН 1196658077461, ИНН 6658530103),

третье лицо: ООО "СТС - Строй" (ОГРН 1116658020467, ИНН 6658394394),

о признании недействительным решения общего собрания о смене директора,

установил:

Никитин Михаил Юрьевича (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тирекс- Групп» о признании недействительным решения ООО «Тирекс- Групп» о смене директора ООО «СТС- Строй».

Определением суда от 27.08.2020 г. иск принят к производству с одновременным привлечением на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СТС- Строй»

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания внеочередного общего собрания участников ООО «СТС- Строй» о прекращении полномочий генерального директора ООО «СТС- Строй» Никитина Михаила Юрьевича, а также об избрании генеральным директором ООО «СТС- строй» Гончарова Андрея Викторовича, оформленные протоколом №8/2020 от 03.08.2020 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 г. исковые требования удовлетворены с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы обращает внимание на то, что несмотря на оспаривание в исковых требованиях законности внеочередного общего собрания участников общества «СТС- «Строй», оформленного протоколом от 03.08.2020 г., к участию в деле на стороне ответчика привлечено ООО «Тирекс- Групп». Тем самым доказывает, что иск рассмотрен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, решение суда просил оставить без изменения. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ООО «СТС- Строй» создано 04.10.2011 г., что подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

С 25.06.2020 г. единственным участником ООО «СТС- Строй» является ООО «Тирекс- Групп», директором которого с 10.10.2019 г. был назначен Никитин М.Ю.

В состав участников (учредителей) ООО «Тирекс-Групп» входит Никитин Михаил Юрьевич (доля участия 25 %), Гончаров Андрей Викторович (доля участия 50 %). Доля в уставном капитале общества «Тирекс-Групп» в размере 25 % принадлежит обществу.

По результатам внеочередного общего собрания участников общества «СТС-Строй», оформленных протоколом № 8/2020 от 03.08.2020, принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества Никитина Михаила Юрьевича, решение об избрании генерального директора общества Гончарова Андрея Викторовича.

Согласно протоколу от 03.08.2020 г. на собрании присутствовал участник ООО «СТС –Строй»- общество «Тирекс- Групп» в лице директора Гончарова А.В., обладающее 100% участия в уставном капитале ООО «СТС- Групп».

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, истец указывал на то, что поскольку единственным участником ООО «СТС- строй» является ООО «Тирекс- Групп», участником которого, в свою очередь, является Никитин М.Ю., и вопрос о смене директора в ООО «СТС- Строй» относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Тирекс- Групп», которое не проводилось, соответственно, решение ООО «Тирекс- Групп» о смене директора в ООО «СТС- строй», является недействительным.

21.09.2020 г. генеральным директором ООО «Тирекс- Групп» Гончаровым А.В. было направлено участнику общества Никитину М.Ю. извещение о проведении 08.10.2020 г. общего собрания участников ООО «Тирекс- Групп» с повесткой дня:

- признание протокола общего собрания №8/2020 от 03 августа 2020 г. недействительным;

- определение кандидата на должность директора ООО «СТС- Строй».

Впоследствии ООО «Тирекс- Групп» 08.10.2020 г., т.е. после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, провело внеочередное общее собрание участников общества, на котором были приняты решения о признании протокола общего собрания ООО «Тирекс- Групп» №8/2020 от 03.08.2020 г. недействительным и о назначении на должность директора ООО «СТС- Строй» Гончарова А.В.

Как указывает истец в уточнении заявленных требований, решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО «Тирекс- групп», оформленные протоколом от 08.10.2020, которое было представлено ответчиком в подтверждение реализации прав участников ООО «Тирекс- Групп» на принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в которых общество является единственным участником, являются ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

В частности, отмечает, что определение кандидата на должность директора не идентично решению о назначении на должность директора Гончарова А.В., не были прекращены полномочия директора Никитина М.Ю.

Указанные действия, совершенные ООО «Тирекс- Групп» уже после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском считает злоупотреблением правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями Устава ООО «Тирекс- Групп», а также нормами ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса, нормами ст.ст. 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон об обществах), проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что допущенные существенные нарушения при проведении оспариваемого общего собрания участников ООО «СТС- Строй» воспрепятствовали Никитину М.Ю. как участнику общества «Тирекс- Групп», являющимся 100-м участником в обществе «СТС- Строй», в реализации его права на участие в принятии решений о выборе представителя для участия в общем собрании участников ООО «СТС-Строй».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что единственным участником ООО «СТС- Строй» является ООО «Тирекс- Групп», участником которого , в свою очередь, является Никитин М.Ю., последний вправе в силу п. 10.2.23 Устава ООО «Тирекс- Групп» принимать участие при разрешении вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества ООО «СТС- Строй».

Участие ООО «Тирекс- Групп», в частности, принятие решений об использовании прав, предоставляемых принадлежащими обществу «Тирекс- Групп» акциями, паями, долями в уставном капитале других юридических лиц, включая, но не ограничиваясь определением представителя для участия в общих собраниях участников/акционеров других обществ, где общество является участником, внесением предложений в повестку дня для этих общих собраний, определением кандидатов в органы управления таких обществ и принятием решений по вопросам, относящихся к компетенции общего собрания участников таких общества, осуществляется посредством участия в общем собрании участников (п. 10.2.23 Устава ООО «Тирекс- Групп»).

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Согласно п.10.5 Устава общее собрание может быть очередным и внеочередным. Внеочередное общее собрание участников общества созывается единоличным исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п.10.7 Устава).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35-37 названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Согласно п. 10.10 Устава ООО «Тирекс- Групп», в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Уведомление о проведении общего собрания участников общества направляется участникам путем рассылки заказным письмом.

Срок уведомления каждого участника общества о созыве общего собрания – не позднее чем за 15 дней до его проведения; срок внесения участниками предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов – не позднее чем за 10 дней до его проведения, срок уведомления каждого участника об изменениях в повестке – не позднее чем за 7 дней до его проведения (п. 10.11.1, п.10.11.2, п.10.11.3 Устава).

Согласно п.10.13 Устава в случае нарушения установленного Законом и Уставом порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества.

Принятие общим собранием общества решения, а также состава участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется (п.10.19 Устава).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Вместе с тем, доказательств извещения Никитина М.Ю. как участника ООО «Тирекс- Групп» о проведении общего собрания участников общества «Тирекс- Групп», на котором должен был быть решен вопрос о прекращении полномочий его как директора ООО «СТС- Строй» и об избрании нового директора, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец был лишен права на участие в принятии решений о выборе представителя для участия в общем собрании ООО «СТС- Строй» и об определении кандидатуры единоличного исполнительного органа ООО «СТС- Строй».

Допущенное нарушение порядка подготовки к проведению общего собрания, оформленного протоколом от 03.08.2020 г. является существенным.

Проведение впоследующем, 08 октября 2020 г. общего собрания участников общества «Тирекс- Групп», на котором протокол №8/2020 от 03.08.2020 г. признан недействительным и на должность директора ООО «СТС- Строй» назначен Гончаров А.В., не устранило допущенных при проведении собрания 03.08.2020 г. нарушений.

Кроме того, апелляционный суд в рассматриваемом случае считает обоснованными ссылки истца в письменных возражениях на отзыв на нормы ст. 10 Гражданского кодекса, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, согласно повестке дня в извещении о проведении 08.10.2020 внеочередного общего собрания участников ООО «Тирекс- Групп», направленном участнику Никитину М.А., указано признание протокола общего собрания №8/2020 от 03.08.2020 недействительным и определение кандидата на должность директора ООО «СТС- Строй».

Вместе с тем, по результатам проведенного 08.10.2020 г. внеочередного общего собрания участником общества, было принято решение о назначении на должность директора ООО «СТС- Строй» Гончарова А.В., вопрос о прекращении полномочий действующего директора Никитина М.А., не решался.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

Изложенное в совокупности с тем обстоятельством, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Тирекс- Групп» было организовано и проведено после обращения истца с рассматриваемым иском в суд, свидетельствует о недобросовестности действий генерального директора ООО «Тирекс- Групп» Гончарова А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен к ненадлежащему ответчику, тогда как с учетом уточненных исковых требований об оспаривании решений внеочередного общего собрания участников ООО «СТС- Строй» , оформленных протоколом №8/2020 от 03.08.2020, ответчиком по делу должно было быть привлечено ООО «СТС- Строй», рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, а также состава лиц, участвующих в деле, принимая во внимание то обстоятельство, что единственным участником ООО «СТС- Строй» является ООО «Тирекс- Групп», один из участников которого фактически и допустил нарушение прав истца, привлечение ООО «Тирекс- Групп» к участию в деле в качестве ответчика с одновременным участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СТС- Строй», обеспечило возможность надлежащей защиты своих прав лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены/изменения судебного акта, апелляционный суд не установил. Апелляционная жалоба подлежит отклонению. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу № А60-41672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Л.В. Дружинина


Р.А. Балдин


И.О. Муталлиева