Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-82659/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82659/22-85-616
г. Москва
29 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Кунцево", 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 3. ООО «ФСК «Альтаир» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о признании права собственности на нежилое помещение

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 22.11.2022 №33-Д-992/22



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества нежилое помещение II общей площадью 83 кв.м с кадастровым номером 177:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Правительством Москвы и ООО «ФСК Альтаир» (далее – Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 05.11.2004 (далее – Контракт), предметом которого является реализация инверсионного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2006 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 района Кунцево.

Согласно данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью города Москвы строительство многоквартирного дома 2004 года постройки площадью 15838,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004005:1106 по адресу: <...>, осуществлялось за счет средств инвестора - ООО «ФСК Альтаир» в рамках реализации Инвестиционного контракта от 05.11.2004 (реестровый № 13-001006-5701-0081-00001- 04).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию Актом приемочной комиссии от 30.12.2003 № 8454.

Указанному инвестиционному контракту присвоен статус «прекращен».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-195795/2015 ООО «ФСК Альтаир» признано банкротом.

В соответствии с Контрактом на право оперативного управления от 10.04.2008 № 08-00012/08 помещения площадью 84,1 кв. м переданы ГКУ «ИС района Кунцево». На данные нежилые помещения не зарегистрирована собственность города Москвы, вторичное право Учреждения не оформлено.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 02.09.2008 площадь помещения II (комн. 1-11) с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1 составляет 83 кв.м. Изменение площади с 84,1 кв.м на 83 кв.м произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

В настоящее время указанное нежилое помещение используется ГБУ «Жилищник района Кунцево». Данное нежилое помещение числится на балансовом учете ГКУ «ИС района Кунцево» в качестве объекта основных средств.

Ввиду того, что документы, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы, отсутствуют, государственная регистрация права собственности города Москвы в административном порядке не представляется возможной, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, суд приходит к выводу, что инвестиционный контракт от 23.07.2003 N ДЖП.03.ЮАО.00463 представляет собой договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 указанного Постановления в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, следовательно, подлежит применению пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 427-ФЗ)) предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В рамках данного спора судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта не подписан итоговый документ, подтверждающий исполнение ими всех обязательств, распределение помещений объекта недвижимого имущества согласно условиям этого договора.

Акт о реализации инвестиционного контракта является итоговым документом означающим, что между сторонами инвестиционного контракта прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, а также предусматривающим распределение долей в нежилых помещениях объекта инвестирования в соответствии с условиями контракта.

Объект введен в эксплуатацию Актом приемочной комиссии от 30.12.2003 № 8454, следовательно, прошел предусмотренный гражданским законодательством срок на предъявление требования о принудительном подписании акта реализации инвестиционного контракта. В то же время, с даты введения объекта в эксплуатацию ни одна из сторон не подавала соответствующего искового заявления.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая невозможность принудить стороны к подписанию Акта реализации инвестиционного контракта, а также руководствуясь целями конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание права собственности на спорный объект является единственным доступным способом защиты права для того, чтобы привнести определенность в договорные отношения сторон.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы. Согласно пункту 2 статьи 129 конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, заявитель, построив для себя своими силами и средствами многоквартирный дом с соблюдением закона и иных правовых актов, вправе рассчитывать на приобретение в собственность возведенного объекта, а также требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за заявителем права собственности на отдельные нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства истца о назначении экспертизы и требованиями специальных познаний, определение суда от 26.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект, недвижимого имущества - нежилое помещение II общей площадью 83 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1, градостроительным и строительным нормам и правилам;

2. Создает ли объект, недвижимого имущества - нежилое помещение II общей площадью 83 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1, угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц?

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта от № 033-СТЭ от 07.03.2023 было установлено, что объект, недвижимого имущества - нежилое помещение II с кадастровым номером 77:07:0004005:4409, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, корпус I, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертлм в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами в пропорции:

В собственность Администрации:

- 35% общей жилой площади в объектах, согласно приложению 2 Контракта в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для обеспечения программы переселения жителей Западного административного округа из ветхого и пятиэтажного жилищного фонда при обеспечении требований по количеству и набору квартир, указанных в приложении 1 Контракта. При этом строительство корпуса Е 1 осуществляется вне программы переселения пятиэтажного жилищного фонда.

- 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), в лице Департамента имущества г. Москвы для использования по согласованию с префектурой Западного административного округа;

- 20% машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы для реализации по себестоимости льготным категориям населения по спискам префектуры Западного административного округа.

Согласно п. 3.2. Контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации проекта по отдельному объекту (пусковому комплексу), определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Сторонами по отдельному объекту (пусковому комплексу).

Согласно п. 3.5. Контракта оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации Контракта, с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

Пунктом 5.2.1 Контракта предусмотрена обязанность ООО «ФСК Альтаир» обеспечить за счет собственных, заемных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки объектов в эксплуатацию не позднее сроков, установленных п.2.2 контракта.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

При удовлетворении такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

В рамках настоящего спора исковые требования заявлены к ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО", однако истец не указывает, каким образом именно ответчик нарушает его права и законные интересы. При этом ответчик факт права собственности истца на объект недвижимости не оспаривает.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты - п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Вместе с тем, фактические правоотношения в результате которого осуществлено строительство спорного объекта недвижимости возникли между Департаментом и ФСК ООО «ФСК Альтаир» в результате реализации Инвестиционного контракта.

Спорный объект, подлежащий передаче в собственность истцу по итогам реализации проекта по отдельному объекту (пусковому комплексу), должен был быть определён на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Сторонами по отдельному объекту. Однако указанный акт между сторонами подписан не был.

Таким образом, суд считает, что ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, на основании ст. с ст. 8, 9, 11, 12, 128, 130, 218, 219 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова