Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А13-2080/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2080/2021
г. Вологда
05 марта 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 по делу № А13-2080/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610001, <...>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 о завершении реализации имущества ФИО2 (далее – Должник), об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование жалобы ссылается на недобросовестное поведение Должника, выразившееся в последовательном наращивании кредиторской задолженности путём получения кредитов в различных кредитных организациях, принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств при получении кредитов при отсутствии подтверждённых и реальных доходов. В дополнениях к жалобе указывает на преждевременность завершения процедуры банкротства ввиду признания несостоявшимися торгов по реализации 1/2 доли нежилого помещения площадью 11,3 кв. м, расположенного в подвале дома 4 по улице Чехова в городе Вологде, какой-либо информации о судьбе данного имущества в отчёте финансового управляющего не содержится. Просит определение суда отменить.

Финансовый управляющий Должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2021 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.04.2021 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3, который обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении Должника с приложением отчёта о результатах проведения данной процедуры.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых положений Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счёт конкурсной массы Должника.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения апеллянта, апелляционный суд считает завершение процедуры реализации имущества в отношении Должника преждевременным.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчётов с кредиторами.

Завершение этой процедуры возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчётов с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

При этом в силу пункта 5 данной статьи, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счёт погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Как следует из материалов дела, согласно отчёту от 29.11.2023 о результатах проведения реализации имущества Должника финансовым управляющим выявлено у Должника имущество - 1/2 доля нежилого помещения площадью 11,3 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0201023:2882, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 17.10.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества, установлена начальная цена в размере 84 689 руб.

Торги по реализации данного имущества, в том числе путем публичного предложения, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Передаточным актом от 28.11.2023 спорное имущество финансовым управляющим передано Должнику.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовый управляющий предлагал кредиторам Должника принять спорное имущество в счёт погашения своих требований и кредиторы отказались от принятия данного имущества.

Информации о проведении собрания кредиторов по данному вопросу в деле нет.

Более того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2022 в рамках настоящего дела принято к производству заявление финансового управляющего Должника ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на упомянутое имущество.

При этом основанием для обращения с таким требованием финансовым управляющим указано на то, что спорное имущество фактически представляет собой лестницу, которая неразрывно связана с ранее принадлежащим Должнику подвальным помещением площадью 92,40 кв. м, расположенным по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 35:24:0201022:1003, которое было реализовано в рамках исполнительного производства; финансовый управляющий полагает, что лестница (спорное имущество) неразрывно связана с подвальным помещением, следовательно прекращение права собственности на один объект (подвальное помещение) влечёт прекращение права собственности и на спорный объект.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», спор до настоящего времени не рассмотрен, судебное заседание отложено на 21.03.2024.

В случае удовлетворения этого требования отпадет обязанность финансового управляющего, установленная пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Между тем суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества Должника до рассмотрения упомянутого требования по существу.

До рассмотрения данного спора судьба вышеупомянутого имущества должна быть решена в соответствии с Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что спорное имущество не подлежит возврату Должнику, а завершение процедуры реализации имущества гражданина следует признать преждевременным.

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении Должника следует отказать.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 11.01.2023 по делу № А56-69328/2019.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства автоматически влечёт восстановление в отношении Должника той процедуры, которая была введена в его отношении до этого, – реализация имущества, суд первой инстанции вопрос о продлении данной процедуры не рассматривал, соответственно его следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 по делу № А13-2080/2021.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2.

Вопрос о продлении процедуры банкротства в отношении ФИО2 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

Т.Г. Корюкаева


Н.Г. Маркова