Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-42492/2024

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42492/24
11 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 500301001, адрес: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) к

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 500301001, адрес: 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 16)

об  обязании заключить договор купли-продажи земельного участка


и по встречному исковому заявлению

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" к

АО "Совхоз имени Ленина"

об обязании


третье лицо:

-Управление Росреестра по Московской области

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Совхоз имени Ленина" обратилось в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" со следующими требованиями: (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.                  Обязать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с АО «Совхоз имени Ленина»(ОГРН <***>, ИНН <***>)договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68 на следующих условиях:

«ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

г. Видное

Пос. совхоза им. Ленина                                                 «___» _____________ 2024 года

Акционерное общество «Совхоз имени Ленина», ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 500301001, адрес юридического лица: 142715, Московская область, г. Видное, п. совхоза им. Ленина, д. 19А, в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ», ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 500301001, адрес юридического лица: 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 16, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор) о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель  принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной жилой застройки (далее - Земельный участок).

1.2. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» января 2015 года сделана запись регистрации № 50-50/021-21/068/2014-611/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-125801083.

1.3. Земельный участок на дату заключения Договора находится во владении и пользовании Покупателя на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № 15-05-2018 от 15.05.2018 года, заключенного с Продавцом.

1.4. Право собственности на Земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

2. ПЛАТА ПО ДОГОВОРУ.

2.1. Стороны оценивают указанный отчуждаемый Земельный участок в 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2.2. Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке:

Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней после заключения настоящего договора оплачивает Продавцу денежные средства в размере 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч)  рублей 00 копеек.

2.3. По соглашению Сторон, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны пришли к соглашению, Земельный участок не будет находиться в залоге у Продавца.

2.4. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

2.5. Стороны подтверждают и заверяют, что не имеют долгов или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство, что им ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании их банкротами,  в отношении сторон  сделки не начата процедура банкротства, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротами.

3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН.

3.1. В связи с нахождением Земельного участка во владении и пользовании Покупателя акт приема-передачи Земельного участка по настоящему Договору между сторонами не составляется.

3.2. Стороны обязуются в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок по настоящему договору.

3.3. Ответственность и права Сторон, не предусмотренные в настоящем Договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

 4.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В случае наступления этих обстоятельств Сторона обязана в течение 3 (трех) дней уведомить об этом другую Сторону.

5. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

 5.1. Все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением Договора, Стороны будут разрешать путем переговоров.

5.2. В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской Стороны в ее получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

5.3. К претензии должны прилагаться обосновывающие требования заинтересованной Стороны документы (в случае их отсутствия у другой Стороны) и документы, подтверждающие полномочия лица, которое подписало претензию. Указанные документы представляются в виде копий, заверенных уполномоченным лицом. Если претензия направлена без документов, подтверждающих полномочия лица, которое ее подписало, то она считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

5.4. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

5.5. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в арбитражный суд в соответствии с законодательством.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

6.1. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору оплачивает Покупатель.

6.2. Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора.

6.3. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по экземпляру выдается Сторонам.

6.4. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору в полном объёме.

Мы, как участники сделки, понимаем правовые последствия совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям.

ПРОДАВЕЦ

Акционерное общество «Совхоз имени Ленина», 142715, Московская область, г. Видное, пос. Совхоза им. Ленина, д. 19а, ИНН <***>, ОГРН <***>, тел.: <***>, эл. почта: info@sovhozlenina.ru, р/с <***> в Московском банке ПАО Сбербанк к/с 30101810400000000225, БИК 044525225


ПОКУПАТЕЛЬ

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ», 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, тел.:<***>, эл. почта: post@city-xxi.ru,  р/сч ________________________ в ____________________________, БИК _______________, кор.сч. ________________________________».

2.                  Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68;

3.                  Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выкупную цену по договору купли-продаж земельного участка в размере 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4.                  Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024г. к производству суда в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" к АО "Совхоз имени Ленина" со следующими требованиями:

1.Обязать АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) заключить с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 по цене, равной рыночной стоимости на имущественные права на 20% (двадцать процентов) от общей площади квартир, планируемых к строительству, и 20% (двадцати) процентов от общей площади продаваемых нежилых помещений, планируемых к строительству на данном земельном участке на дату 01.02.2020, и составляющей  1 000 546 530 руб., и на условиях, определённых в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с правом выкупа N15-05-2018 от 15.05.2018. При незаключении договора купли-продажи в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу договор купли-продажи считается заключенным на тридцать первый день с даты вступления судебного акта в законную силу.

2.Обязать АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) передать в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16) земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты заключения договора купли продажи.

3.Обязать АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) осуществить необходимые действия для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16) в течение 5 дней с даты подписания акта-приема передачи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876.

4.Обязать АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) передать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16)  все необходимые документы для подачи заявления в Росреестр для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 в течение 5 дней с даты подписания акта-приема передачи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876.

5.Взыскать с АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16) убытки, следующие из уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 08.04.2024 в размере 13 078 347,83 руб.

6.Взыскать с АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16)  убытки, связанные с подготовкой, согласованием и утверждением проектной документации на строительство, получением разрешения на строительство, проектированием и строительством инженерной инфраструктуры и иные в размере 587 835 904,10 руб.

7.Установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) судебного акта по настоящему делу в установленный срок (полностью или в части) в размере 1 000 000,00 за каждый день просрочки и взыскать указанную неустойку с АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16).

8.Взыскать с АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 206 000 руб.

9.В случае если Суд удовлетворит требования Ответчика (Истца по первоначальному иску), просим  взыскать с АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142715, Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина, д. 19А) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142703, Московская область, Г.О. Ленинскии?, <...>, помещ. 16)  убытки, в виде разницы цены Доли Арендодателя определенной на 01.02.2020 (цена, по которой Арендатор намеревался купить земельный участок) и ценой Доли Арендодателя на текущую дату (установленную в настоящем споре) в размере 1 149 453 470 руб. (2 150 000 000 руб. - 1 000 546 530 руб.)

10.Произвести зачет взаимных требований Истца и Ответчика по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представители АО «СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА» поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных требований судом, представители ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования, заявили о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, общей площадью 91497 +/- 212 кв.м., распложенный по адресу - Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, д. Ближние Прудищи уч. 68 категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования  - «для многоквартирной жилой застройки».

Между ЗАО «Совхоз имени Ленина» (прежнее наименование АО "Совхоз имени Ленина") и ООО «Дивное-Сити» (ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити") 15.05.2018г. заключен договор аренды данного земельного участка с правом выкупа №15-05-2018г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В редакции дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка с правом выкупа №15-05-2018 от 15.05.2018г. срок действия договора установлен до 15.05.2024г.

 Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 был передан ответчику по акту приема-передачи 15.05.2018г.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель АО "Совхоз имени Ленина" обязался предоставить, а арендатор ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" обязался принять на условиях договора во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 91 497 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто семь) квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68, имеющий государственный кадастровый номер 50:21:0040112:5876.

 Как следует из положений п. 4.1., 1.4.1., 1.4.2. договора, если иное не предусмотрено договором, то - до получения разрешения на строительство арендатор вправе использовать участок для целей подготовки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на строительство, а также для целей получения разрешения на строительство. После получения разрешения на строительство и при условии завершения расчетов с арендодателем за выкуп участка в соответствии с условиями договора, арендатор вправе использовать участок для целей застройки многоквартирными домами и объектами инфраструктуры в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также целей их ввода в эксплуатацию.

Исходя из п. 4.1.11 договора, арендодатель (АО "Совхоз имени Ленина") принял на себя обязательство продать арендатору земельный участок, а арендатор в силу п. 4.2.3. обязался произвести выкуп участка.

Разделом 9 договора сторонами определены особые условия по выкупу участка. В частности, выкуп участка осуществляется путем передачи арендатором как застройщиком арендодателю имущественных прав 20% от общей площади квартир, планируемых к строительству на участке и 20% от общей площади продаваемых нежилых помещений, планируемых к строительству на участке либо выплаты ему в согласованный срок рыночной стоимости доли арендодателя, определяемой по соглашению сторон (п. 9.1.).

Согласно пункту 9.2 договора доля арендодателя должна включать все типы квартир по количеству комнат, поэтажному и пообъектному распределению пропорционально их общему количеству и площади.

Рыночная стоимость доли арендодателя, которая должна учитывать стадию строительства жилых домов (завершение проектирования и получение разрешения на строительство без осуществления строительно-монтажных работ) и местонахождение (п.9.2.).

 Разногласия сторон по определению рыночной стоимости доли арендодателя разрешаются путем совместного привлечения независимого оценщика, отчет которого принимается обеими сторонами, или в судебном порядке.

В адрес АО "Совхоз имени Ленина"17.11.2023г. от ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" поступило предложение исх. №ДИВ/11-23/348 от 17.11.2023г. (вх. №2150 от 17.11.2023г.) о выкупе спорного земельного участка в размере 900 000 000 руб., с рассрочкой платежей на пять кварталов с даты подписания договора купли-продажи, по 200 000 000 руб. в квартал и финальный платеж в 100 000 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету №230-20-2023 от 25.10.2023г., выполненному ООО «АБН-Консалт» составила 732 891 000 руб.

Полагая, что рыночная стоимость, указанная ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" в предложении, существенно занижена по отношению к рыночной стоимости доли арендодателя,  АО "Совхоз имени Ленина" обратилось в оценочную компанию с целью подготовки отчета об оценке.

АО "Совхоз имени Ленина" подготовлен отчет об оценке №9892/3-Н от 17.01.2024г. «Определение рыночной стоимости имущественных прав на 20% (двадцать процентов) от общей площади квартир, планируемых к строительству и 20 % (двадцати) процентов от общей площади продаваемых нежилых помещений, панируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, которые вытекают из договора аренды земельного участка с правом выкупа №15 от 15.05.2018г.» на 01.01.2024г.

Из отчета усматривается, что на основании приведенных в отчете фактов, анализа и расчетов, оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость участка округленно составляет 2 150 000 000 руб.

АО "Совхоз имени Ленина" направило в адрес ответчика встречное предложение о выкупе участка (исх. №130 от 15.03.2024г.) с условием о стоимости в размере 2 150 000 000 руб.

В ответ на предложение АО "Совхоз имени Ленина", ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" сопроводительным письмом уведомило о том, что отчет об оценке обществом во внимание не принимается, вопрос о выкупной цене считается не согласованным. Арендодателю было предложено в срок до 15.05.2024г.  исполнить обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости, определенной в соответствии с условиями договора аренды.

Как указано выше, пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что разногласия сторон по определению рыночной стоимости доли арендодателя разрешаются в том числе в судебном порядке.

Поскольку возникли разногласия относительно выкупной стоимости земельного участка, АО "Совхоз имени Ленина" обратилось в суд с настоящими требованиями.

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" возражая в удовлетворении требований, обратилось с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указало на то обстоятельство, что со стороны АО "Совхоз имени Ленина" выражено бездействие относительно согласования условий о выкупе арендованного земельного участка. Предложенная со стороны АО "Совхоз имени Ленина" стоимость участка является завышенной.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Частью 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, на рассмотрение суда передаются неурегулированные разногласия.

В данном конкретном случае, сторонами, условиями договора аренды спорного земельного участка предусмотрено, что разногласия по определению рыночной стоимости доли арендодателя разрешаются путем совместного привлечения независимого оценщика, отчет которого принимается обеими сторонами или в судебном порядке.

Фактически спор между сторонами касается установления рыночной стоимости доли арендодателя, которую стороны не определили добровольно.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Судом обсуждены предложенные сторонами кандидатуры экспертов, а также вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами. Ходатайство судом удовлетворено.

С целью определения рыночной стоимости отчуждаемого объекта (доли арендодателя) определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Квадро Эксперт" ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость 20% от общей стоимости квартир и 20% от общей стоимости нежилых помещений, планируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:2160040112:5876.

 При этом судом было отклонено ходатайство ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" о необходимости проведения судебным экспертом оценки недвижимого имущества ретроспективно на 01.02.2020г, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что с 2019 года между сторонами имеется переписка относительно выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 и на момент рассмотрения спора по состоянию на 2024 год цена не согласована сторонами.

Кроме того, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" в материалы дела представлен отчет №230/-200-2023 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного ООО «АБН Консалт» по заказу ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" по договору от 17.10.2023г., где рыночная стоимость ответчиком по первоначальному иску определена на 17.10.2023г., а не 2020 год. (т.10, л.д.165-166).

После направления предложения первоначальному истцу о выкупе участка в 2020 году, ответчик не совершал каких-либо действий, направленных на приобретение земельного участка, заинтересованности в приобретении в собственность земли не выражал,

что свидетельствует о невыполнении арендатором пункта 9.1 договора, по условиям которого в случае неполучения арендатором в течение 30 дней письменного решения арендодателя, выкуп участка может быть произведен арендатором путем передачи доли арендодателя, которая рассчитывается по правилам пункта 9.2 договора.

Определение рыночной стоимости объекта на 2020 год поставит участников сделки в неравное положение с учетом значительного изменения цен за 4 года.

В связи с изложенным суд также не усмотрел необходимости проведения по делу судебной лингвистической экспертизы договора аренды по ходатайству ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" на предмет толкования условий договора относительно даты определения выкупной стоимости участка.

Таким образом, выкупная стоимость имущества должна определяться на дату проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта №41-42492/24 от 26.08.2024г. поступило в суд, приобщено к материалам дела.

Из заключения усматривается, что эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость 20% от общей стоимости квартир и 20% от общей стоимости нежилых помещений, планируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:2160040112:5876 составляет 1 701 420 000 руб.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

Представители ответчика по первоначальному иску возражали против приобщения в качестве надлежащего доказательства судебной экспертизы, представили рецензию на заключение эксперта от 20.09.2024г., выполненную специалистом ООО «КорпоратФинанс» ФИО4, рецензию, выполненную специалистом АСЭ СРО «Сумма мнений» ФИО5, ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства был опрошен судебный эксперт ФИО3

Отвечая на вопросы лиц, участвующих в деле и суда, эксперт пояснил следующее.

На вопрос, почему не использовался доходный подход при оценке непостроенных объектов недвижимости, эксперт пояснил, что перед ней стояла задача оценить 20% от общей стоимости жилых и нежилых помещений следовательно, это оценка объектов недвижимости для которой подходит сравнительный подход и его более чем достаточно для оценки объектов недвижимости в рамках данного вопроса. Применение доходного подхода не имеет целесообразности.

 Эксперт пояснил, что для проведения оценки в материалах дела имеется достаточно документов для расчёта рыночной стоимости объектов, в том числе техническая документация на корпуса, которая подтверждает возможность их строительства, положительный отзыв на проектную документацию два отчета об оценке корпусов, планируемых к строительству, в связи с чем в состав объекта оценки включены все корпуса, которые могут быть размещены на данном земельном участке, согласно материалам дела, в том числе 12, 13.

Экспертом даны пояснения по расчету 1 кв. метра кладовок. Как указал эксперт, данные помещения однозначно поименованы в технической документации как кладовая. Соответственно, объекты-аналоги для этого расчета были подобраны как кладовые в соответствующих жилых комплексах. Далее от расчёта конкретного объекта недвижимости - кладовых, с применением корректировки был рассчитан 1 квадратный метр помещений - нежилых, конкретный вид разрешённого использования которых не указан в материалах дела и технических документах. Категории объектам будут присвоены конечным правообладателем на этапе физического существования данных помещений, когда будет уже произведён ремонт под конкретные цели задачи. На данном этапе эти помещения не имеют конкретного вида разрешённого использования, являются абстрактными помещениями без указания этажа, на котором они расположены. Корректировка была произведена кумулятивным методом как среднее между офисными, торговыми, помещениями свободного назначения сферы услуг по отношению к производственным помещениям. Расчет дан в рамках экспертного заключения. Тот факт, что корректировка получается большой, не говорит о том, что она неверная, так как при необходимости величина корректировки может быть любого размера, если это требует конкретный расчет.

В ходе опроса эксперт пояснил, что им произведен полный всесторонний анализ рынка, в итоговые заключения были включены цифры, то есть диапазоны по тем объектам аналогам, которые были использованы в расчетах. Тот факт, что в тексте экспертного заключения не были представлены все предложения рынка недвижимости, которые анализировал эксперт, и не указаны широкие диапазоны этих предложений, не делает экспертное заключение недействительным и несостоятельным. Экспертное заключение не должно по форме соответствовать отчету об оценке, включать все разделы, которые должен включать в себя отчет об оценке. Экспертом были проанализированы предложения, из которых в соответствии с описанными в экспертном заключении правилами отбора - основными ценообразующими факторами, такими как местоположение, класс жилых комплексов, площадь и состояние - были подобраны наиболее подходящие объекты-аналоги для расчета, что отражено в тексте экспертного заключения. Приведены ссылки на данные аналогии, принскрины объектов аналогов с указанием технических характеристик объектов, ссылок на страницы размещения объявлений и дат, по состоянию на которые актуальны данные стоимости предложения. Эксперт пояснил, что анализ рынка был проведён исчерпывающе, а в текст экспертного заключения включены уже выводы - итоги этого анализа.

 Также эксперт пояснил, что источник корректировки на стадию строительства датирован 2016 годом, но является актуальным, и его основании взята относительная корректировка в соотношении рынка объектов недвижимости на разной стадии строительства, поскольку другие источники, такие, как Лейфер, СРК, СРД и прочее, не имеют данной корректировки.

Эксперт пояснил, что в качестве основного ценообразующего фактора принято местоположение объектов, в конкретном радиусе расположения объектов недвижимости были подобраны объекты-аналоги, сопоставимые в первую очередь по местоположению на различных стадиях строительства. Разница в стадиях строительства была скорректирована путем внесения соответствующей корректировки, различие в местоположениях не корректировалось, так как подобранные объекты-аналоги расположены в непосредственной близости друг от друга и на примерно одинаковом удалении от МКАД и с учетом других ценообразующих факторов, связанных с местоположением объектов недвижимости.

 Отвечая на вопрос, почему в рамках расчета двухкомнатных квартир взят объект, аналог трехкомнатная квартира, эксперт пояснил, что данное предложение представляет из себя жилую квартиру с определенной площадью, без внутренних стен, перегородок, отделки и разводки коммуникаций, при этом  поэтажный план, приведенный в тексте объявления предположительный, и возможен любой вариант планировки данного помещения на усмотрение конечного правообладателя этого объекта. То есть в зависимости от целей собственника исходя из площади объекта и свободной планировки в данном объекте возможно сделать любое количество комнат (1, 2, 3). Наличие данного поэтажного плана не свидетельствует о том, что эта квартира является двух- или трехкомнатной, а по площади она подходит под сегмент двухкомнатных квартир и может анализироваться в рамках расчета двухкомнатных квартир.

Давая пояснения по подбору аналогов, эксперт указал, что трехкомнатные и четырехкомнатные квартиры по сути являются многокомнатными квартирами, они сдаются без внутренних перегородок, ремонта, разводки коммуникаций и, соответственно, количество комнат в них определяет конечный правообладатель объекта недвижимости и на свое усмотрение может сделать трехкомнатную четырехкомнатную, либо пятикомнатную квартиру в зависимости от своих целей. Поэтому объекты аналоги были подобраны как многокомнатные квартиры площадью, попадающей в диапазон, соответствующий диапазону площадей для оцениваемых трехкомнатных четырехкомнатных квартир.

Также экспертом пояснено, что в материалах дела не приведена информация о конкретном расположении оцениваемых помещений по этажам.

При этом в рамках исследований необходимо было оценить 20% от жилых и нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, соответственно, выделить конкретные помещения, расположенные по конкретным этажам, также не представляется возможным. Поэтому экспертом была рассчитана рыночная стоимость 1 квадратного метра помещений каждого сегмента, то есть жилых помещений, нежилых помещений, машиномест, кладовых с дальнейшим умножением этих удельных показателей на площадь, которую требуется рассчитать.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом анализа представленных ответчиком рецензий и опроса эксперта, судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

 Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, в связи  с чем ходатайство ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" отклонено судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом принято экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца относительно размера стоимости объекта (доли арендодателя).

Суд устанавливает рыночную стоимость 20% от общей стоимости квартир и 20% от общей стоимости нежилых помещений, планируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:2160040112:5876 в размере 1 701 420 000 руб.

По условиям договора аренды земельного участка, у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность произвести его выкуп (пункт 4.2.3 договора), в связи с чем, после получения ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" разрешения на строительство 28.12.2018г., на основании положений договора в адрес истца было направлено предложение о выкупе, датированное 30.12.2019г.

 Обязанность направления данного запроса на выкуп участка согласно условиям пункта 9.1 договора также возложена на арендатора.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, указывает, что истцом нарушены обязательства по согласованию рыночной стоимости доли арендодателя, о чем как полагает общество, свидетельствует бездействие истца в проведении оценки, начиная с 2020г.

Истец по встречному иску полагает, что непринятие мер истцом по согласованию  рыночной стоимости доли арендодателя является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с ст. 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом не усматривается злоупотребления правами и ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны АО "Совхоз имени Ленина".

Судом установлено, что АО "Совхоз имени Ленина" не уклонялся от исполнения условий договора, вел переговоры с обществом относительно стоимости выкупа, провел оценку по результатам которой была установлена соответствующая стоимость.

То обстоятельство, что стороны, начиная с 2020 года сторона не пришли к обоюдному согласию относительно стоимости выкупа, не свидетельствует о бездействии истца. Более того, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити", исполняя принятые на себя обязательства в рамках договора аренды, не был лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском по аналогичным требованиям.

При таких обстоятельствах данный довод ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" отклоняется судом.

Суд приходит к выводу, что договор-купли продажи спорного земельного участка подлежит утверждению судом в редакции истца с установлением рыночной стоимости 20% от общей стоимости квартир и 20% от общей стоимости нежилых помещений, планируемых к строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:2160040112:5876 в размере 1 701 420 000 руб.

Соответственно, требование АО "Совхоз имени Ленина" о взыскании выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 701 420 000 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений договора, у ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" возникла обязанность оплатить выкуп участка.

 Возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" заявлено о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ и срока исковой давности 6 месяцев, предусмотренного ст.429 ГК РФ для понуждения заключить основной договор.

 Суд отклоняет данные доводы как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

 Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен предварительный договор купли-продажи. Такой договор между сторонами не составлялся, в связи с чем ссылка ответчика на ст.429 ГКРФ несостоятельна.

 При этом в материалы дела представлено письмо ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" от 17.11.2023г. №Див/11-23/348, адресованное первоначальному истцу, в котором обсуждаются условия выкупа земельного участка.

В частности указано, что стороны более 5 лет взаимодействуют в целях реализации проекта комплексного развития Ленинского района, сельского поселения Совхоза им.Ленина, д.Ближное Прудищи. Застройщиком указано на необходимость провести выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5867, во исполнение договора аренды №15-05-2018 от 15.05.2018г. предложена выкупная стоимость в размере 900 000 000 руб. с рассрочкой платежей.

Кроме того, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" подан встречный иск в рамках данного дела к АО «Совхоз имени Ленина», в котором в качестве выкупной цены за земельный участок истец по встречному иску просит установить в размере составляющей  1 000 546 530 руб., что исключает применение к сложившимся правоотношениям ст. 196 ГК РФ.

В связи с чем оснований для применения указанных ответчиком по первоначальному иску приведенных норм права и отказа в удовлетворении требований, заявленных АО «Совхоз имени Ленина», на основании пропуска сроков на обращение в суд с настоящими требованиями не имеется.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 7 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, первоначальные исковые требования об обязании ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" заключить договор купли-продажи в редакции АО "Совхоз имени Ленина" и взыскании в его пользу выкупной цены подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования (п.1 просительной части) удовлетворению не подлежат.

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" просит суд удовлетворить встречное требование об обязании истца передать земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876 по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты заключения договора купли продажи (п.2 просительной части).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ввиду того, что ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" не представлено доказательств того, что фактически спорный земельный участок выбыл из его владения.

Материалами дела подтверждено, что после заключения сторонами договора аренды земельного участка с правом выкупа №15-05-2018 от 15.05.2018г. участок был передан ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" по акту приема-передачи.  Доказательств того, что участок возвращен истцу по первоначальному иску по акту, не представлено, равно как и доказательств расторжения договора.

Пункт договора купли-продажи земельного участка 1.3., утверждаемого судом, прямо предусматривает, что земельный участок на дату заключения Договора находится во владении и пользовании Покупателя на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № 15-05-2018 от 15.05.2018 года, заключенного с Продавцом. В связи с нахождением Земельного участка во владении и пользовании Покупателя акт приема-передачи Земельного участка по настоящему Договору между сторонами не составляется (п. 3.1.)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Таким образом, встречное исковое требование (п.2 просительной части) удовлетворению не подлежит.

Встречные требования ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" (п. 3, п.4) в части осуществления действий по регистрации перехода права собственности, в том числе передачи ООО «Специализированный Застройщик «Дивное-Сити» необходимых документов для осуществления таких действий, судом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 7 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Законом не предусмотрена обязанность по передаче каких-либо документов стороне сделки для обращения в регистрирующий орган в по делам об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий.

Суд отмечает, что встречные требования ответчика в данной части не обусловлены восстановлением его нарушенного права.

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" не лишено возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с настоящим судебным актом в целях осуществления действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах встречные требования ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" (п. 3, п.4) не подлежат удовлетворению.

ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" просит суд взыскать с истца по первоначальному иску убытки:

- в виде арендных платежей за период с 01.04.2020г. по 08.04.2024г. в размере 13 078 347, 83 руб. (п. 5 просительной части);

- связанные с подготовкой, согласованием и утверждением проектной документации на строительство, получением разрешения на строительство, проектированием и строительством инженерной инфраструктуры и иные в размере 587 835 904, 10 руб. (п.6 просительной части);

-в виде разницы цены доли арендодателя определенной на 01.01.2020 (цена, по которой арендатор намеревался купить земельный участок) и ценой доли арендодателя на текущую дату (установленную в настоящем споре) в размере 1 149 453 470 руб. (2 150 000 000 руб. - 1 000 546 530 руб.) (п. 9 просительной части).

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Относительно требования истца по встречному иску о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заключая договор аренды земельного участка с правом выкупа №15-05-2018 от 15.05.2018г., ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в частности обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату.

Заявляя данное требование, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, совокупность элементов, свидетельствующих о возникновении убытков. В частности не представлено доказательств расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства исключают возникновение убытков в в виде арендных платежей за период с 01.04.2020г. по 08.04.2024г. в размере 13 078 347, 83 руб.

Пунктом 1.4.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что до получения разрешения на строительство арендатор вправе использовать участок для целей подготовки, согласования и утверждения предпроектной документации на строительство, а также для целей получения разрешения на строительство.

Пунктом 9.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что право выкупа участка возникает у арендатора после получения разрешения на строительство.

Арендатор осуществлял действия связанные с подготовкой, согласованием и утверждением проектной документации на строительство, получением разрешения на строительство, проектированием и строительством инженерной инфраструктуры во исполнение условий договора.

То обстоятельство, что ООО «Специализированный Застройщик «Дивное-Сити» реализовало диспозитивное право , предусмотренное договором, на освоение земельного участка, не означает наличие убытков, возникших вследствие действий/бездействий АО «Совхоз имени Ленина».

Действуя в спорных правоотношениях как застройщик, ООО «Специализированный Застройщик «Дивное-Сити» управомочено подготавливать всю необходимую проектную документацию для  застройки земельного участка, переданного в аренду. Такая документация необходима ООО «Специализированный Застройщик «Дивное-Сити» для осуществления строительства на спорном земельном участке.

Заявляя данное требование, ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, совокупность элементов, свидетельствующих о возникновении убытков.

Разница между ценой доли арендодателя определенной на 01.01.2020 (цена, по которой арендатор намеревался купить земельный участок) и ценой доли арендодателя на текущую дату (установленную в настоящем споре) в размере 1 149 453 470 руб. (2 150 000 000 руб. - 1 000 546 530 руб.) по смыслу ст. 15 ГК РФ не может квалифицироваться как убытки.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков заявлены необоснованно, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" (п. 5, п.6, п.9) не подлежат удовлетворению.

ООО «Специализированный Застройщик «Дивное-Сити» также просит суд установить и взыскать судебную неустойку (астрент) за неисполнение АО «Совхоз имени Ленина» судебного акта по настоящему делу в установленный срок  (полностью или в части) в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Рассмотрев требования в данной части, суд не находит оснований для установления и взыскания судебной неустойки, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения встречных требований имущественного и неимущественного характера.

Так, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Резюмируя вышеизложенное, суд, оценив материалы дела в соответствии с ст. 71 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, из анализа правовых положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

 При этом не требуется доказательств перечисления денежных средств в счет выплаты цены выкупа земельного участка, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора в связи с тем, что неоплата товара не может подтверждать незаключенность договора купли-продажи. При неоплате товара возникают иные предусмотренные пунктом 3 статьи 486 ГК РФ последствия, как право требовать оплаты товара.

 При этом в рамках настоящего дела представители ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» возражали против удовлетворения судом требований первоначального истца о внесении в ЕГРН записи о переходе права на участок, поясняя, что данное требование заявлено преждевременно, что свидетельствует о том, что ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» не намерено совершать дальнейших действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

 Данный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от  11.07.2018 по делу № А41-71587/2017, от 02.08.2024 по делу № А41-85389/2023.

 Остальные доводы ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» исследованы судом, признаются заслуживающими внимания, однако не могут привести к вынесению иного судебного акта.

С учетом того, что АО «Совхоз имени Ленина» не представил доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд с уточненными исковыми требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.


Обязать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с АО «Совхоз имени Ленина»(ОГРН <***>, ИНН <***>)договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68 на следующих условиях:

«ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА


г. Видное

Пос. совхоза им. Ленина                                                 «___» _____________ 2024 года


Акционерное общество «Совхоз имени Ленина», ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 500301001, адрес юридического лица: 142715, Московская область, г. Видное, п. совхоза им. Ленина, д. 19А, в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ», ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 500301001, адрес юридического лица: 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 16, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор) о нижеследующем:


1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.


1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель  принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной жилой застройки (далее - Земельный участок).

1.2. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» января 2015 года сделана запись регистрации № 50-50/021-21/068/2014-611/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-125801083.

1.3. Земельный участок на дату заключения Договора находится во владении и пользовании Покупателя на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № 15-05-2018 от 15.05.2018 года, заключенного с Продавцом.

1.4. Право собственности на Земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

2. ПЛАТА ПО ДОГОВОРУ.

2.1. Стороны оценивают указанный отчуждаемый Земельный участок в 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2.2. Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке:

Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней после заключения настоящего договора оплачивает Продавцу денежные средства в размере 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч)  рублей 00 копеек.

2.3. По соглашению Сторон, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны пришли к соглашению, Земельный участок не будет находиться в залоге у Продавца.

2.4. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

2.5. Стороны подтверждают и заверяют, что не имеют долгов или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство, что им ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании их банкротами,  в отношении сторон  сделки не начата процедура банкротства, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротами.


3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН.

3.1. В связи с нахождением Земельного участка во владении и пользовании Покупателя акт приема-передачи Земельного участка по настоящему Договору между сторонами не составляется.

3.2. Стороны обязуются в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора совместно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок по настоящему договору.

3.3. Ответственность и права Сторон, не предусмотренные в настоящем Договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.


4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

 4.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки.

4.2. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В случае наступления этих обстоятельств Сторона обязана в течение 3 (трех) дней уведомить об этом другую Сторону.


5. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

 5.1. Все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением Договора, Стороны будут разрешать путем переговоров.

5.2. В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской Стороны в ее получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

5.3. К претензии должны прилагаться обосновывающие требования заинтересованной Стороны документы (в случае их отсутствия у другой Стороны) и документы, подтверждающие полномочия лица, которое подписало претензию. Указанные документы представляются в виде копий, заверенных уполномоченным лицом. Если претензия направлена без документов, подтверждающих полномочия лица, которое ее подписало, то она считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

5.4. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

5.5. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в арбитражный суд в соответствии с законодательством.


6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

6.1. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору оплачивает Покупатель.

6.2. Настоящий Договор содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора.

6.3. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по экземпляру выдается Сторонам.

6.4. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору в полном объёме.

Мы, как участники сделки, понимаем правовые последствия совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям.


ПРОДАВЕЦ

Акционерное общество «Совхоз имени Ленина», 142715, Московская область, г. Видное, пос. Совхоза им. Ленина, д. 19а, ИНН <***>, ОГРН <***>, тел.: <***>, эл. почта: info@sovhozlenina.ru, р/с <***> в Московском банке ПАО Сбербанк к/с 30101810400000000225, БИК 044525225


ПОКУПАТЕЛЬ

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ», 142703, Московская область, г.о. Ленинский, <...>, помещ. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, тел.:<***>, эл. почта: post@city-xxi.ru,  р/сч ________________________ в ____________________________, БИК _______________, кор.сч. ________________________________».


Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:5876, площадью 91 497 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз имени Ленина, д. Ближние Прудищи, уч. 68.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДИВНОЕ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выкупную цену по договору купли-продаж земельного участка в размере 1 701 420 000 (Один миллиард семьсот один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Дивное-Сити" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.


2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            О.А. Кузьмина