Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А40-36883/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29895/2019

Дело № А40-36883/19
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-36883/19 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 241.389,76 руб., неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 06.11.2018 по 29.01.2019 в размере 12.231,96руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.01.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 241.389,76 руб., неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 06.11.2018 по 29.01.2019 в размере 12.231,96 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.01.2019.

Определением от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на основании договора безвозмездного пользования № ПР/37 от 04.04.2017 по акту приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользования 04.04.2017 было передано здание, расположенное по адресу: <...>.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу подключено к тепловым сетям истца в центральном тепловом пункте № 20-12-1218/062.

ЦТП № 20-12-1218/062 располагается непосредственно в указанном здании, данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что фактическим потребителем тепловой энергии, теплоносителя на нужды «горячая вода» поставленной в период с апреля по сентябрь 2017 года в основное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является именно ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что договор/контракт теплоснабжения ответчиком на основное здание в исковой период заключен не был, при этом ответчиком продолжалось потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды «горячая вода» основного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с заявлением о прекращении поставки энергоресурсов, ответчик к истцу не обращался.

Кроме того договор/контракт теплоснабжения № 02.101224кТЭ заключен ответчиком только в декабре 2017 года, с распространением его действия с октября 2017 года.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 г. № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По результатам проверки, истцом был составлен акт проверки № 183-02/02-17-ОТИ от 11.05.2017, которым установлено, что в пристройке к основному зданию потребление тепловой энергии, теплоносителя отсутствует (отключение представителем филиала № 2 от 28.04.2017, с установлением на вводные задвижки ИТП пристройки пломб 01-75), а также установлен факт потребления основным зданием тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающее оборудование основного здания из постоянной эксплуатации не выводилось, поставка тепловой энергии, теплоносителя в основное здание не прекращалась. Данное обстоятельство подтверждается ранее действующим Государственным контрактом на теплоснабжение № 77-01-403 от 01.01.2017 (прекратил свое действие 01.04.2017), а также актами проверок основного здания №183-02/02-17-ОТИ от 11.05.2017, №357-02/02-ФОТЭ от 19.06.2018.

Суд первой инстанции установил, что акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 21-01-1175/14 от 19.09.2017 был составлен Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении энергопринимающего оборудования пристройки к основному зданию ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №21-01-1175/14 от 19.09.2017 выдано на основании акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 21-01-1175/14 от 19.09.2017, энергопринимающего оборудования пристройки к основному зданию ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России, следовательно, в отношении энергопринимающего оборудования пристройки, а не основного здания.

Кроме того, из акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации от 10.07.2017 прямо следует, что он выдан в отношении пристройки к ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России, а не основного здания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что обстоятельства введения в эксплуатацию тепловых энергоустановок пристройки к основному зданию ответчика, а также получение на них технических документов не относятся и не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель на нужды «горячая вода» основного здания принадлежащего ответчику на законных основаниях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате в соответствии с представленными в дело доказательствами электрической энергии/мощности, в результате чего образовалась задолженность за период апрель-сентябрь 2018 года в размере 241.389,76 руб.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченных в срок сумм и (или), не полностью оплаченных сумм за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического платежа включительно.

В силу п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-36883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Юркова