Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-257560/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257560/20-64-1753
г. Москва
22 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1)ОБЩЕСТВУСОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ" (111024, ГОРОД МОСКВА,ДУШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КАБ 18, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>)

2)ИНДИВИДАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОПОВ ЕВГЕНИЙВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Датаприсвоения ОГРНИП: 16.03.2007),

третьи лица:

Управление Росреестра по городу Москве;

Комгорстройнадзор города Москвы;

Госинспекция по недвижимости города Москвы;

ИП ФИО2;

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК";

БАНК "ТРАСТ" (ПАО);

7)БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ"СОЛИДАРНОСТЬ",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии:

от истцов — ФИО3 по дов. от 26.07.2022 №4-14-1170/22 (Правительство

Москвы), по дов. от 07.12.2021 №33-Д-1105/21 (ДГИгМ), диплом

от ответчика №1 ООО "СЗ "ЧАСОВАЯ" — ФИО4 по дов. от 12.07.2021 №07,

диплом

от ответчика №2 ИП ФИО5 — не явились, извещены

от третьих лиц — не явились, извещены


УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ", ИНДИВИДАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО5 о:

- признании части здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж (выход на кровлю) площадью 7465,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:00040338962, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой;

- признании помещения (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, расположенного по адресу: <...> самовольными постройками;

- признании перекрытия между первым и вторым этажами площадью 427 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой;

- обязании ООО «Специализированный застройщик Часовая» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:09:0004003:3896, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 09.02.2007, путем сноса части здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю)площадью 7465,6 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Специализированный застройщик Часовая» расходов;

- обязании ООО «Специализированный застройщик Часовая» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 02.04.2007 путем сноса помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020 в соответствии с документами технического учета по состоянию на 02.04.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить лагоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Специализированный застройщик Часовая» расходов;

- обязании ООО «Специализированный застройщик Часовая» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 02.04.2007 путем демонтажа перекрытие между первым и вторым этажами площадью 427 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:09:0004003:1020 в соответствии с документами технического учета по состоянию на 02.04.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Специализированный застройщик Часовая» расходов;

-признании зарегистрированного права собственности ООО «Специализированный застройщик Часовая» на часть здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 7465,6 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:09:0004003:3966, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим;

- признании зарегистрированного права собственности ООО «Специализированный застройщик Часовая» на часть помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 здания, расположенного по адресу: <...> отсутствующим;

-признании зарегистрированного права собственности ООО «Специализированный застройщик Часовая» на помещение с кадастровым номером 77:09:0004003:3965 площадью 222 кв.м. в части помещений (6 этаж,, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) здания, расположенного по адресу: ул. адресу: <...> отсутствующим;

- снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020 в части помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,6 кв.м. по адресу: г, Москва, ул. Часовая, д.28, стр. 54;

- снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:09:0004003/5696 в части помещений (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 7465,6 кв.м. по адресу: <...>;

- обязании ООО «Специализированный застройщик Часовая» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл.28, стр.53 от части здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж (выход на кровлю) площадью 7465,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004003:3896, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Специализированный застройщик Часовая» расходов;

- обязании ООО «Специализированный застройщик Часовая» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:09:00^4003:1020 в соответствии с документами технического учета по состоянию на 02.04.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Специализированный застройщик Часовая» расходов.

Определением от 18.08.2021г. произведена по делу № А40-257560/20-64-1753 процессуальная замена третьего лица с ООО "РОО АПАРТАМЕНТ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ДУШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>).

Определением от 25.04.2022 произведена замена ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 28, СТР.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ" (111024, <...>, ЭТ 3 КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>).

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительногокодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что государственная регистрация права собственности ответчика на вышеназванные помещения произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик - ООО "СЗ "ЧАСОВАЯ" исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ИП ФИО5 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комгорстройнадзор города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ИП ФИО2, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БАНК "ТРАСТ" (ПАО), БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ"СОЛИДАРНОСТЬ".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От Управления Росреестра по г. Москве поступило регистрационное дело.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> вл.28, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (И'С РЕОЫ) земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.06.2020 №9008362 выявлено, что на земельном участке расположено четырёхэтажное здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ ранее на земельном участке было расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом 1984 года постройки, общей площадью 8972 кв.м.

На официальном сайте Росреестра 01.04.2013 по указанному адресу учтено семиэтажное здание, включающее в себя: подвал, 1-7 этаж, антресоль 1-ого этажа, антресоль 6-ого этажа и надстроенный этаж (выход на кровлю) общей площадью 16846,5 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004003:3896.

Помещение с кадастровым номером 77:09:0004003:3966 площадью 16741,4 кв.м в указанном здании оформлено в собственность ООО «МИРА» о чем сделана запись в ЕГРИ от 14.03.2013 № 77-77/09-77/005/235/2015-803/2.

Помещение с кадастровым номером 77:09:0004003:3964 площадью 105,1 кв.м оформлено в собственность ФИО2.

На момент проведения обследования здание не используется, фактически расположено четырехэтажное здание, антресоль 1-ого этажа, антресоль 6-ого этажа, 5,6,7 этаж и надстроенный этаж (выход на кровлю) по внешним признакам отсутствует. Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, часть здания площадью 7874,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства часть здания площадью 7874,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3337 (введен постановлением Правительства Москвы от 07.05.2020 №521-ПП).

Актом Госинспекции по недвижимости об обследовании объекта недвижимости от 27.02.2018 № 9099595 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 4836,8 кв.м, по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, право собственности на которое не зарегистрировано.

Однако, на помещения указанного здания:

-с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 площадью 4614,8 кв.м принадлежат на праве собственности ООО «МИРА» (запись ЕГРН от 15.08.2013 № 77-77-09/085/2013-886);

-с кадастровым номером 77:09:0004003:3965 площадью 222 кв. м принадлежат на праве собственности ИП ФИО5 (запись ЕГРН от 15.01.2016 № 77-77/009-77/005/235/2015-806/2).

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 02.04.2007, в границах вышеуказанного земельного участка учтено пятиэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Часовая, вл.28, стр.54, площадью 3568,6 кв. м 1987 года постройки.

Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, помещения площадью 1268,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, расположенного по адресу: ул. Часовая, д. 28,стр. 54, обладает признаками самовольной постройки.

Согласно документации ГБУ МосгорБТИ (технический паспорт на 09.02.2007 г., экспликация на 23.01.2008 г.) ранее на земельном участке было расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 8972 кв.м.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 27.12.2012 на участке расположено семиэтажное строение площадью 16846,5 кв.м.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.06.2020 №9008362 выявлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное здание, расположенное по адресу: <...>.

На официальном сайте Росреестра по указанному адресу учтено семиэтажное здание, включающее в себя: подвал, 1-7 этаж, антресоль 1-ого этажа, антресоль 6-ого этажа и надстроенный этаж (выход на кровлю) общей площадью 16846,5 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004003:3896.

Помещение с кадастровым номером 77:09:0004003:3966 площадью 16741,4 кв.м в указанном здании оформлено в собственность Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Часовая», о чем сделана запись в ЕГРН 77:09:0004003:3966-77/051/2021-5 от 20.10.2021.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 02.04.2007, в границах земельного участка учтено пятиэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Часовая, вл.28, стр.54, площадью 3568,6 кв. м.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 27.12.2012 на участке расположено семиэтажное строение площадью 4836,8 кв.м.

Актом Госинспекции по недвижимости об обследовании объекта недвижимости от 27.02.2018 № 9099595 установлено, здание на момент обследования шестиэтажное.

В результате реконструкции было возведено новое перекрытие между первым и вторым этажами на площади 427 кв.м. (выполнено на площади более 40% площади этажа), вследствие чего изменилась этажность объекта.

Помещения 6, 7 этажей в здании по адресу: <...> на момент экспертного осмотра отсутствуют.

На здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, право собственности не зарегистрировано.

Однако, помещения указанного здания:

-с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 площадью 4614,8 кв.м принадлежат на праве собственности Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Часовая» (запись ЕГРН 77:09:0004003:3967-77/051/2021-5 от 20.10.2021);

-с кадастровым номером 77:09:0004003:3965 площадью 222 кв. м принадлежат на праве собственности Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Часовая" (запись ЕГРН 77:09:0004003:3965-77/051/2022-7 от 26.07.2022);

Ввиду наличия признаков самовольного строительства помещения площадью 1268,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020, расположенного по адресу: ул. Часовая, д. 28, стр. 54, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения: о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2556 (введен постановлением Правительства Москвы от 31.05.2020 № 975-ПП).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл.28, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти: нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, признании спорных объектов самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. N 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 18.08.2021г. назначена судебная экспертизу по делу № А40-257560/20-64-1753, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ одному или нескольким экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания, расположенного по адресу: <...> в результате произведенных строительных работ? 2. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 3568,6 кв.м. до 4836,8 кв.м. здания по адресу: <...>? 3. Какие помещения и какой площадью возведены в результате произведенных строительных работ в здании по адресу: <...>? 4. В случае, если объект по адресу: <...> возник в результате реконструкции, то установить возможно ли его приведение в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции в соответствии с документами БТИ от 02.04.2007? 5. Соответствуют ли помещения (антресоль 1-го этажа, часть 2 этажа, 7 этаж, выход на кровлю, 2 этаж, ком. 12а, 3 этаж комн. 12а, 4 этаж, комн. 12а, 5 этаж, комн. 12а, 6 этаж, комн. 12а), площадью 1268,2 кв.м., входящие в состав здания по адресу: <...> строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил? 6. Создает ли объект по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан? 7. Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания, расположенного по адресу: <...> в результате произведенных строительных работ? 8. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошли изменения параметров с 8971,9 кв.м. до 16846,5 кв.м. здания по адресу: <...>? 9. Какие помещения и какой площадью возведены в результате произведенных строительных работ в здании по адресу: <...>? 10. В случае, если объект по адресу: <...> возник в результате реконструкции, то установить возможно ли его приведение в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции в соответствии с документами БТИ от 09.02.2007 г.? 11. Соответствуют ли помещения площадью 7874,6 кв.м., входящие в состав здания по адресу: <...> строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил? 12. Создает ли объект по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта № 3559/19-3-21 от 18.11.2021г. в результате произведенных строительных работ здания, расположенного по адресу: <...>, увеличилась этажность. Так как здание является объектом незавершенного строительством и у него отсутствуют наружные стены, то определить насколько увеличилась площадь не представляется возможным.

Изменение параметров здания по адресу: <...> произошло в результате его реконструкции.

В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: <...> новых помещений не образовано.

Приведение объекта по адресу: <...> первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции соответствии с документами БТИ от 02.04.2007 технически возможно.

В связи с отсутствием помещений в здании, экспертом констатируется о невозможности ответа на поставленный вопрос.

Объект по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания, расположенного по адресу: <...> в результате произведенных строительных работ не изменились.

В здании по адресу: <...> выполнены работы по демонтажу инженерных коммуникаций и демонтажу стен. Данные работы не относятся ни к реконструкции, ни к новому строительству.

В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: <...> новых помещений не образовано.

По результатам ответа на седьмой вопрос, исследования по данному вопросу не требуются.

В связи с отсутствием помещений в здании, экспертом констатируется о невозможности ответа на поставленный вопрос.

Объект по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, заключение строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является не капитальным объектом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные объекты были созданы в рамках единого производственного комплекса предприятия НПП Радий до 1994 года. Впоследствии права на объекты были оформлены ответчиком в ходе приватизации в 1994 году.

Права на спорные помещения приобретены ООО МИРА только в 2013 году у АО «НПП «РАДИИ» в существующем виде.

АО «НПП «РАДИЙ» создано в 1994 г. на основании распоряжений Правительства Российской Федерации, Госкомимущества России в соответствии Государственной nporpai приватизации путем слияния Московского завода «Эра» и ГНПП «Эриком».

Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР за право предшественниками АО «НПП «РАДИЙ» закреплен имущественный комплекс, состоящий из зданий, сооружений и передаточных устройств, расположенный на земельных участках по адресу: <...>.

На основании Плана приватизации, утвержденного Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №201-рот 31 января 1994 года, АО «НПП «Радий» осуществило государственную регистрацию права собственности на имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004003:4250.

Спорные здания корп. 53 и 54 находятся за пределами участка с кадастровым номером 77:09:0004003:4250, однако первоначально были приватизированы в составе имущественного комплекса предприятия.

В Плане приватизации указано, что АО «НПП «Радий» занимает площадь 7,34 гектара. Согласно Декларации о факте использования земельного участка от 19.10.1994 земельный участок с адресными ориентирами <...> предоставлено АООТ «НПП «Радий» с целью «производство».

23.04.2018 земельный участок по ул. Часовая вл.28 общей площадью 65 900 кв.м. сформирован с категории земель: населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:09:0004003:4250, собственником которого является Российская Федерация.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, которые необходимо приложить застройщику к заявлению, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно определению Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определённой вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В ходе обследования установлено, что перекрытия антресоли первого этажа площадью 500 кв.м демонтированы.

Таким образом, из экспертного заключения и Акта госинспекции усматривается, что все объекты соответствуют исходным характеристикам БТИ по состоянию на 02.04.07 год:

В строении 54 (антресоль 1-го этажа, часть 2 этажа, 7 этаж, выход на кровлю, 2 этаж, ком. 12, 3 этаж комн. 12а, 4 этаж, комн. 12а, 5 этаж, комн. 12а, 6 этаж, комн. 12а), площадью 1268,2 кв.м - демонтированы, также согласно заключению эксперта, индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания, расположенного по адресу: <...> в результате произведенных строительных работ не изменились.

В строении 53- часть здания (5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 6462,1 кв.м. демонтированы, также согласно заключению эксперта: Индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания, расположенного по адресу: <...> в результате произведенных строительных работ не изменились.

Таким образом, поскольку спорные объекты демонтированы, не являются вновь возведенными объектами недвижимости, они не подпадают под понятие самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть снесены в качестве самовольной постройки.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истцов об освобождении земельного участка.

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен, при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на постройки, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности ответчика.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 20.04.2018 N 305-ЭС18-3550 по делу № А40-161604/2016, в случае, когда спорное строение является объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без соразмерного ущерба его назначению; спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых-вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", очевиден вывод, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истцов.

Некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом, тем самым нарушает права города.

Поскольку заключением эксперта установлено, что спорные строения являются объектами незавершенного строительства, наружные стены у них отсутствуют (демонтированы), то есть фактически объекты на момент рассмотрения спора демонтированы, то регистрация прав ответчика в ЕГРН нарушает права и законные интересы Департамента городского имущества города Москвы, как лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Специализированный застройщик Часовая" на часть здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 7 465,6 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:09:0004003:3966, расположенного по адресу: <...>; на часть помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1 284,6 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0004003:3967 здания, расположенного по адресу: <...>; на помещение с кадастровым номером: 77:09:0004003:3965 площадью 222 кв.м в части помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) здания, расположенного по адресу: <...> отсутствующим.

В отношении требования истцов о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:09:0004003:1020 в части помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1284,6 кв.м. по адресу: г, Москва, ул. Часовая, д.28, стр. 54; снятии с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:09:0004003/5696 в части помещений (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 7465,6 кв.м. по адресу: <...>.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества и техническую инвентаризацию здания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 658 370 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 82, 10, 123, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать зарегистрированное право собственности ООО "Специализированный застройщик Часовая" на часть здания (антресоль 1-го этажа, комн. 1-20, 5 этаж, комн. 1-30, 6 этаж, комн. 1-27, антресоль 6-го этажа, комн. 1-23, 7 этаж, комн. 1-26, этаж выход на кровлю) площадью 7 465,6 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:09:0004003:3966, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО "Специализированный застройщик Часовая" на часть помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) площадью 1 284,6 кв.м с кадастровым номером: 77:09:0004003:3967 здания, расположенного по адресу: <...> отсутствующим.

Признать зарегистрированное право собственности ООО "Специализированный застройщик Часовая" на помещение с кадастровым номером: 77:09:0004003:3965 площадью 222 кв.м в части помещений (6 этаж, комн. 1-13, 7 этаж, комн. 1-13, выход на кровлю) здания, расположенного по адресу: <...> отсутствующим.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ" (111024, <...>, ЭТ 3 КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА. ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 658 370 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЧАСОВАЯ" (111024, <...>, ЭТ 3 КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья: Н.А. Чекмарева