Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А24-1375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1375/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – общество, ООО «Цитрон») финансовых санкций в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Определением суда от 21.03.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части принято 16.05.2018.

22.05.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А24-1375/2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок страхователь направил отзыв на заявление, Управление направило в суд дополнительные пояснения.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Цитрон» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-003-010095.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2017 № 206S18170006003 и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2017 № 206S19170006122 следует, что вывод Пенсионного фонда о представлении обществом неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, основан исключительно на сверке представленных страхователем сведений.

Так, установив при сверке то обстоятельство, что отчетность по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года представлена страхователем с нулевыми показателями, без раздела № 6 (сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица), в то время как форма СЗВ-М (исходная) за май 2016 года представлена на одно застрахованное лицо, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Вместе с этим, несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются именно сведения, представленные страхователем по форме СЗВ-М, а не сведения, отсутствующие в форме РСВ-1 ПФР.

Направленное в адрес страхователя уведомление об устранении выявленных расхождений и представленных сведений о застрахованных лицах также не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Цитрон» надлежало привести в соответствие индивидуальные сведения, содержащиеся именно в форме СЗВ-М, а не в форме РСВ-1 ПФР.

Кроме того, в соответствии с разделом I Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденного Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п, раздел 6 расчета РСВ-1 ПФР заполняется и представляется плательщиками на всех застрахованных лиц, в пользу которых в последние три месяца отчетного периода начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем в пункте 27 данного Порядка в отношении заполнения раздела 6 отчетной формы РСВ-1 ПФР указано, что в случае отсутствия данных о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, за последние три месяца отчетного периода сведения раздела 6 не представляются.

Таким образом, отсутствие раздела 6 в представленной страхователем отчетности по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года свидетельствует лишь об отсутствии соответствующих выплат, а не подтверждает отсутствие как таковых застрахованных лиц.

Суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2017 № 206S19170006122 не содержит мотивов вывода о представлении обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-М, в то время как страхователь привлекается к ответственности именно за это нарушение.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению Пенсионного фонда, сведения, суду также не представлено.

Более того, в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2016 имеются сведения о физическом лице, состоящем в трудовых отношениях с обществом – генеральном директоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Д.В. Курмачев