Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А48-6975/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6975/2016
г. Воронеж
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» на дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 по делу № А48-6975/2016 (судья Карасева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 150 818 руб. 93 коп., всего – 4 938 818 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – ООО «Зерновое хозяйство «Орловское», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 150 818 руб. 93 коп., всего – 4 938 818 руб. 93 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2017 была назначена судебная экспертиза по определению давности изготовления документов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 с ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 45 144 руб.

Не согласившись с указанным дополнительным решением, ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» ссылается на то, что решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 по настоящему делу не вступило в законную силу, в связи с чем принимать дополнительное решение было нецелесообразно, поскольку оно не влияет на результат рассмотрения спора, а только увеличивает судебные издержки на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ответчика через канцелярию суда нарочно поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» следует оставить без удовлетворения, а дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 – без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае предметом искового заявления ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» является требование о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов настоящего дела, по ходатайству ответчика арбитражным судом области была назначена по делу судебная экспертиза по определению давности изготовления документов.

По результатам проведения вышеуказанной экспертизы в суд первой инстанции было представлено заключение эксперта №133/1-3 от 09.06.2017.

Платежным поручением № 19 от 12.01.2017. ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области были внесены денежные средства в сумме 45 144 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

08.08.2017 арбитражный суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по существу (объявлена резолютивная часть решения).

Вместе с тем, при принятии решения вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы не был разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы, а также то, что данным решением в удовлетворении исковых требований ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» было отказано, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение, которым разрешил данный вопрос.

При этом на момент принятия дополнительного решения решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 в законную силу не вступило.

На основании изложенного, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 144 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и взысканы в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское».

Доводы истца о том, что вынесение дополнительного решения является новым оглашением решения суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В рассматриваемом случае процессуальное законодательство предусматривает специальный механизм устранения процессуальных упущений, который закреплен в статье 178 АПК РФ и является дополнением ранее оглашенного решения суда.

Доводы истца о том, что обращение ответчика с заявлением о вынесении дополнительного решения увеличивает сумму судебных расходов истца на данном этапе рассмотрения дела, а также о том, что истец может обратиться с заявлением о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу, после вступления решения суда первой инстанции в законную силу, по правилам статьи 112 АПК РФ также подлежат отклонению, поскольку право ответчика на обращение с данным заявлением не ограничено законодательно какими-либо условиями, удовлетворение такого заявления зависит от наличия определенных процессуальных оснований, которые в данном случае усматриваются судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при принятии обжалуемого дополнительного решения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены дополнительного решения Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Зерновое хозяйство «Орловское».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 по делу № А48-6975/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЛ.А. Серегина

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1