Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А65-19057/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19057/2018
г. Самара
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу № А65-19057/2018 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению ФИО2, г.Набережные Челны,

к Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 104779685979, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по РТ в рамках исполнительного производства № 104720/13/06/16, № 31724/17/16006-ИП выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, обращении взыскания с последующей реализацией или передачей взыскателю, о возмещении вреда, а также убытки причиненный результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в размере требований исполнительного листа АС № 003556374, а также процентов по 395 ГК РФ в пределах права требования убытков на момент принятия решения судом в удовлетворении заявленных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по РТ в рамках исполнительного производства № 104720/13/06/16, № 31724/17/16006-ИП выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, обращении взыскания с последующей реализацией или передачей взыскателю, о возмещении вреда, а также убытки причиненный результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в размере требований исполнительного листа АС № 003556374, а также процентов по 395 ГК РФ в пределах права требования убытков на момент принятия решения судом в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 18 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнении указанного определения в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан было направлено почтовое отправление с описью, которое получено судом 13 июля 2018 года. Несмотря на указанные обстоятельства, определением от 19 июля 2018 года исковое заявление было возвращено в адрес ФИО2 в виду не поступления дополнительных документов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 июля 2018 года представить в суд документы, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, а также Ново-Савиновскому РОСП УФССП РФ по РТ, копии заявления и приложенных к нему документов.

Истец получил данное определение 09 июля 2018 года (уведомление №42093723581785).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что к указанному в определении от 27 июня 2018 года сроку от истца дополнительные документы не поступили, возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что 13 июля 2018 года в суд первой инстанции поступили документы, подтверждающие направление Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, а также Ново-Савиновскому РОСП УФССП РФ по РТ, копии заявления и приложенных к нему документов, о чем свидетельствует отметка на почтовом извещении.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку им определение об оставлении искового заявления без движения исполнено в полном объеме. В адрес суда истцом было направлено почтовое отправление РПО №42380023106979 с описью. В письмо были вложены следующие документы: уведомление о вручении <...>, УФССП от 28.06.2018; квитанция №06573 почтового отправления с описью Федеральной службе судебных приставов, г.Москва от 17.06.2018; копия квитанции с РПО 42383124002737 от 28.06.2018; отчет об отслеживании отправления Федеральной службе судебных приставов, г.Москва от 17.06.2018; опись № 42383124992737 от 28.06.2018; опись № 42380023065740 от 17.06.2018.

Подлинник почтового извещения представлен в суд апелляционной инстанции и обозревался судом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает, что в установленный судом первой инстанции срок (до 18.07.2018) истцом указанные выше нарушения порядка обращения с заявлением в суд были устранены в полном объеме.

Лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд. Иное противоречило бы установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают наступление предусмотренных данным Кодексом негативных последствий только в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истцом были приняты все необходимые меры для того, чтобы недостающие документы своевременно поступили в суд. Истцом не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами. В этой связи не имеется оснований для отнесения на заявителя негативных последствий непредставления необходимых документов, поименованных в определении об оставлении заявления без движения, в виде возвращения ему заявления.

Таким образом, по состоянию на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года о возвращении искового заявления недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 об оставлении искового заявления без движения, были устранены истцом в установленный судом срок, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о возвращении искового заявления уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу № А65-19057/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Н.Ю. Пышкина


Е.А. Терентьев