Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А15-896/2012

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-896/2012
г. Ессентуки
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 по делу №А15-896/2012, принятое по заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2012 ОАО "Экспериментальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК, должник).

Определением суда от 07.06.2012 во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В период с 11.05.2012 по 21.11.2013 в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках данного дела поступили иные заявления (всего 24).

Определениями суда во введении наблюдения отказано, заявления оставлены без рассмотрения; в том числе в тринадцати случаях заявители отказались от своих требований, по причине оплаты долга.

ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - ПАО "ТГК-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 407 223 868, 63 руб.

Определением суда от 03.08.2016 заявление государственного энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - заявитель, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") о признании должника банкротом принято к производству без определения даты судебного заседания в связи с наличием ранее поступивших заявлений других кредиторов о признании должника банкротом.

Определением суда от 19.01.2016 требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016, определение от 19.01.2016 отменено, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ОАО "Концерн Росэнергоатом" оставлено без рассмотрения.

Определением от 22.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Энел Россия" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 30.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.11.2018 заявление публичного акционерного общества "Юнипро" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 07.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" от 17.12.2015 о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление ПАО "ТГК-1" оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 определение суда от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Каваказского округа от 24.12.2020 во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения отказано. Заявление ПАО "ТГК-1" от 12.01.2016 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 во введении в отношении публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" процедуры банкротства - наблюдения отказано, заявление предыдущего кредитора - ООО "Энергосбыт-1" от 19.01.2016 оставлено без рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2021 и 16.04.2021, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, прекращены производство по ранее поступившим 26 заявлениям кредиторов: акционерного общества "Томская генерация"; публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"; публичного акционерного общества "Т Плюс"; публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"; общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш"; общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс"; государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро"; акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"; открытого акционерного общества "ТГК-16"; акционерного общества "Калмэнергосбыт"; акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС"; акционерного общества "Энергосбыт Плюс"; общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"; ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" публичного акционерного общества "Мосэнерго"; общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ"; общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская парогазовая электрическая станция"; акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"; публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"; открытого акционерного общества "Фортум"; акционерного общества "Группа "Илим"; акционерного общества "Лебединский ГОК"; публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль"; акционерного общества "Юго - Западная ТЭЦ" и акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением суда от 14.09.2021 в связи с рассмотрением, с учетом апелляционного обжалования, ранее поступивших заявлений других кредиторов, на 08.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что к должнику не могут быть применены положения о банкротстве субъекта естественных монополий.

В судебном заседании представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На момент подачи ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" заявления (25.07.2016), должник являлся субъектом естественной монополии, что также подтверждается определением ВС РФ от 07.12.2016 по делу № 308-ЭС16-14016, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 по настоящему делу.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2020 №494 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой компании" в связи с принятием Ассоциацией "НП Совет рынка" решения о лишении ПАО "ДЭСК" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из реестра субъектов оптового рынка, прекращении в отношении него поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке с 01.07.2020 ПАО "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "ДЭСК".

При этом в данном случае данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и оставления заявления без рассмотрения послужило то, что требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и по определению пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими, а часть в размере 43 512, 96 руб. менее 300 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта в части вывода о том, что к должнику не могут быть применены положения о банкротстве субъекта естественных монополий и привел другую мотивировочную часть, обжалуемой определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 по делу №А15-896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Н.В. Макарова