Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-16489/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11386/2023

Дело № А41-16489/23
24 июля 2023 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу № А41-16489/23,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПСО-терма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 727 392 руб. 00 коп. стоимости фактических потерь за период август – сентябрь 2022 года, 64 352 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 27.02.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (далее – ответчик, партнерство) о взыскании 727 392 руб. 00 коп. стоимости фактических потерь за период август - сентябрь 2022 года, 64 352 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 27.02.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года по делу № А41-16489/2023 иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворен.

В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Некоммерческое партнерство по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» в спорный период август, сентябрь 2022 являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл., Истринский район, Обушковский с/о, д. Падиково, участок примерно в 50 м. от деревни на северо-запад (к.н. 50:08:05 03 52:0001) и участок примерно в 25м от деревни по направлению на северо-восток (к.н. 50:08:05 03 52:0002), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2007. Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения (АРБП) № 75/В-16 от 26.07.2016 объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям филиала ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион»).

В период август, сентябрь 2022 года в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 478 220 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией (показаниями приборов учета № 09343256 за спорный период, показания приборов учета, были переданы ПАО «Россети Московский регион»). Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 307 245 Вт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Компанией произведен расчет за август, сентябрь 2022 года объем потерь во владеющих ответчиком сетях составляет: 478 220 кВт*ч - 307 245 кВт*ч = 170 975 кВт*ч, что составило 738 612 руб. 00 коп. В связи с частичной оплатой задолженности на сумму 11 220 руб. 00 коп. на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 727 392 руб. 00 коп.

Истцом в дополнение к основному требованию о взыскании 727 392 руб. 00 коп. стоимости фактических потерь за период август - сентябрь 2022 года также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указывая, что партнерство не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями компании, ссылаясь на то, что в спорный период все имущество, принадлежащее ответчику было сдано в аренду ООО «ПСО-Терма». Ответчик указывает, что с 14.06.2019г. (с даты заключения договора Аренды), все имущество, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства, выбыли из владения ответчика. В своем отзыве ответчик указывает, что именно арендатор отвечает за линии электропередач и несет обязанность по оплате потерь.

Истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, компания возражает против доводов ответчика, указывает, что ответчик в спорный период в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 75/В-16 от 26.07.2016г. являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства. Акт АРБП подписан уполномоченными представителями ответчика и сетевой организации - ПАО «Россети Московский Регион». В совокупности представленных доказательств, истец указывает, что объем фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в отношении которых подтверждается владение ответчиком, подтвержден и арифметически не оспорен, а довод ответчика о передаче всего принадлежащего имущества с 14.06.2019г. ООО «ПСО-Терма» по договору аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нацелен на возложение обязанности по оплате фактических потерь на третье лицо.

Третьим лицом - ПАО «Россети Московский регион» в материалы дела представлены письменные пояснения, выраженные в поддержку требований компании в полном объеме. Представлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.07.2016г. №75/В-16, Договор передачи имущества от 24.03.2022 года № 38-22-317-60456(723761), Акт приемки передачи КЛ 10 кВ, Акт приемки-передачи РУ 10 кВ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, учитывая, что наличие и объем потерь электроэнергии на сетях партнерства, подтверждены представленными доказательствами, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442). В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено 129, 130 Основных положений; порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил № 861.

Материалами дела подтверждено, что в период август, сентябрь 2022 года в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 478 220 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией (показаниями приборов учета № 09343256 за спорный период, показания приборов учета, были переданы ПАО «Россети Московский регион»). Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 307 245 Вт*ч, что подтверждается выкопировкой из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Согласно расчёту истца за август, сентябрь 2022 года объем потерь в сетях, находящихся во владении ответчиком, составляет: 478 220 кВт*ч - 307 245 кВт*ч = 170 975 кВт*ч, что составило 738 612 руб. 00 коп. В связи с частичной оплатой задолженности на сумму 11 220 руб. 00 коп. на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 727 392 руб. 00 коп.

За просрочку оплаты суммы задолженности частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что все принадлежащее ответчику имущество было передано в аренду ООО «ПСО-Терма» по договору аренды № 01 от 14.06.2019, в связи с чем фактическим владельцем имущества и электросетевого хозяйства является ООО «ПСО-Терма», а следовательно, третье лицо несет расходы по содержанию имущества и оплате потерь, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку распределительный пункт (РТП 157) предметом договора аренды с ООО «ПСО – Терма» не выступал, находится за границами коттеджного поселка, ООО «ПСО-Терма» не передавался, равно как и техническая документация по его обслуживанию, в связи с чем ответственность за потребление электроэнергии не может быть возложена на ООО «ПСО-Терма».

Объекты электросетевого хозяйства – кабельные линии 10 кВ находятся на балансе НП «Русская деревня», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 75/В-16 от 26.07.2016, а кабельные линии 0,4 кВ, указанные в технических условиях, присоединены в соответствии с договором о технологическом присоединении энергопринимающих устройств НП «Русская деревня» № 1/38-12-302- 2625(914847).

Согласно указанным техническим условиям жилые дома на 132 участках, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 50:08:050352:0001) и кадастровым номером 50:08:050352:0002), присоединены к кабельной линии 10 кВ НП «Русская деревня», которые по договору аренды не передавались, обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, в вышеуказанном договоре аренды отсутствуют индивидуализирующие признаки или иные характеристики передаваемых в аренду распределительно - трансформаторных, трансформаторных подстанций, без обозначения номера ТП обязательных для учета в системе электрических сетей, а также указания конкретной точки присоединения к электрическим сетям. При этом не указаны ни диспетчерские наименования указанных ТП, РТП, ни технические характеристики, а также точки их технологического присоединения к источникам питания сетевой организации.

Следовательно, доказательств, подтверждающих какие именно ТП и на каком земельном участке были переданы по договору аренды от ответчика к ООО «ПСО-Терма», ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Согласно АРБП и актам ТП, выданным НП «Русская деревня» физическим лицам, НП «Русская деревня» имеет кабельные сети 10 кВ и 0,4 кВ (кабельные сети 0,4 кВ указаны на схеме, приложенной к АРБП) в границах своей балансовой принадлежности, на основании чего и в соответствии с п. 129 Основных положений № 442 истец правомерно взыскивает стоимость фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих ответчику НП «Русская деревня».

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-59434/22 и в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру, ответчиком не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствуют о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-16489/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.


Судья


Е.А. Стрелкова