Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-22247/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81522/2023


Москва Дело № А40-22247/23

19 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 17.10.2023) по делу № А40-22247/23, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Ф-ЦЕНТР ОТРАДНОЕ»,


при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «Ф-Центр Отрадное» о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Ф-Центр Отрадное» в размере 137 101 482,93 руб. проценты за пользование денежными средствами с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с названным определением, ФИО2 обратилась Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы 01-0301/2018 от 14.12.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано право на удовлетворение гражданского иска в размере 163 526 035,04 руб. за потерпевшим ООО «Ф-Центр Отрадное».

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы 02- 1114/2022 от 31.05.2022 с ФИО2 в пользу ООО «Ф-Центр Отрадное» взыскано 163 526 035,04 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом

Как следует из текста приговора ФИО2 осуществляла хищение у ООО «ФЦентр Отрадное» в период по 2013 год включительно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению заявителя, ФИО2 похитив 163 526 035,04 руб., окончив преступление не позднее 01.01.2013 неосновательно получила и сберегла указанную сумму денежных средств.

Таким образом, за указанное время сумма процентов подлежащих уплате на неосновательное обогащение ФИО2 составила 137 101 482,93 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО «Ф-ЦЕНТР ОТРАДНОЕ» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный кредитором, должником не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду не представления заявителем конкретного контррасчета требования с учетом заявляемых должником возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-22247/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: Ж.В. Поташова


ФИО4