Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А74-1285/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1285/2024
г. Красноярск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия: ФИО1, представителя на основании доверенности от 15.01.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» апреля 2025 года по делу № А74-1285/2024,

установил:

администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета) о признании незаконным решения от 24.11.2023 № 2022 об отказе в предоставлении администрации Усть-Абаканского района в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903.

Определением от 26.03.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» апреля 2025 года по делу № А74-1285/2024 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 24.11.2023 № 2022 об отказе в предоставлении администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903. В качестве мер по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя на администрацию городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия путем принятия решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оспариваемый отказ подлежал проверке с точки зрения пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не исследован вопрос о наличии утвержденных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации документов территориального планирования. Кроме того, ответчик отмечает, что суд не вправе возложить на ответчика, который в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обязанность предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации района возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903 согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденным Решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 20.01.2023 № 8 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 № 44», расположены в границах территориальной зоны «Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

Постановлением администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета от 19.04.2016 № 63п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» никакие изменения в Правила землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия не вносились.

Согласно перечню поручений Главы Республики Хакасия – Председателя правительства Республики Хакасия от 05.09.2023 № ПР219п по итогам рабочего выезда в муниципальное образование Усть-Абаканский район 28.08.2023 администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия и Министерству образования и науки Республики Хакасия рекомендовано проанализировать потребность в строительстве нового здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа № 3».

24.10.2023 администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия обратилась в администрацию городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия с заявлением от 24.10.2023 № 2720 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903 для комплексного строительства.

В письме от 24.11.2023 № 2022 администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета сообщила, что испрашиваемые земельные участки предназначены для строительства многоквартирных жилых домов по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

20.03.2024 администрация Усть-Абаканского муниципального района повторно обратилась в администрацию городского поселения Усть-Абаканского поссовета с заявлением от 20.03.2024 № 844 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903 для строительства школы на 250 мест в микрорайоне «Гидролизный», рп. Усть-Абакан.

Решением от 03.04.2024 № 641 администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета отказала в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемых земельных участков, на основании пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 03.04.2024 № 641, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемом случае администрация района обратилась администрацию городского поселения Усть-Абаканского поссовета с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903 для строительства школы на 250 мест в микрорайоне «Гидролизный», рп. Усть-Абакан, однако на указанное заявление был получен отказ  указанием на то, что испрашиваемые земельные участки предназначены для строительства многоквартирных жилых домов по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется по состоянию на дату его вынесения. 

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что по состоянию на дату принятия администрацией городского поселения Усть-Абаканского поссовета оспариваемого решения об отказе факт резервирования земельного участка в установленном порядке не подтвержден.

То обстоятельство, что с 2014 год администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета имела намерения использования спорные земельные участки для перспективной застройки среднеэтажными многоквартирными домами, а не для строительства школы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановление Главы Усть-Абаканского поссовета от 20.08.2021 № 389-з «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд» и скриншот с официального сайта администрации поссовета о размещении данного акта на сайте в 2021 году в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу по ходатайству администрации района об их фальсификации и об исключении из состава доказательств, при отсутствии возражений ответчика.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета указывает, что оспариваемый отказ подлежал проверке с точки зрения пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не исследован вопрос о наличии утвержденных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации документов территориального планирования.

Пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Оспариваемое решение ответчика об отказе основания для принятия такого решения, предусмотренного пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит.

Вместе с тем согласно выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1903 в отношении указанного участка установлен вид разрешенного использования – для комплексного строительства. Этот же вид разрешенного использования установлен в отношении участка с кадастровым номером 19:10:010727:65, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 № 44, земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903 находятся в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами). Данная зона среди условно разрешенных видов использования предусматривает дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1). При этом вид разрешенного использования участков может быть изменен после предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имеются ли утвержденные по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, отклоняется апелляционным судом как противоречащий содержанию мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов.

Вопросы содержания генеральных планов поселения, муниципального округа, городского округа урегулированы статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, согласно части 3 названной статьи генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

На момент принятия администрацией Усть-Абаканского поссовета оспариваемого решения действовала редакция статьи 9 Закона Республики Хакасия от 05.10.2012 № 83-ЗРХ «О градостроительной деятельности на территории Республики Хакасия», предусматривавшая, что на генеральном плане поселения подлежат отображению все виды объектов местного значения, необходимые для осуществления полномочий в связи с решением вопросов местного значения поселения (пункт 9). Данная редакция действовала с момента принятия закона и до 28.03.2024.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, генеральный план Усть-Абаканского поссовета и картографические материалы к нему, принятые в обозначенный период, не содержат сведений о строительстве объектов местного значения – многоквартирных жилых домов (в частности, нет такой информации в таблице № 1 Положения о территориальном планировании «Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного, регионального, федерального значения, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов»). Карта планируемого размещения объектов местного значения не содержит указания или описания зон размещения объектов местного значения – многоквартирных жилых домов.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и признавая оспариваемое решение от 24.11.2023 № 2022 недействительным, возложил на ответчика обязанность в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия путем принятия решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом того обстоятельства, что заявитель неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:010727:65, 19:10:000000:1903, однако ответчиком дважды приняты решения об отказе.

Положенные в основу апелляционной жалобы ответчика доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» апреля 2025 года по делу № А74-1285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко


Д.В. Юдин