Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А63-10658/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-10658/2021

28.02.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу № А63-10658/2021 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РемМарк» г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемМарк» (далее – ООО «РемМарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети СК», ответчик) о взыскании 584 584 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 23.10.2020 № СЭ25438 и 19 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 17.09.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства.

09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 принят отказ от иска в части требования о взыскании 584 584 руб. 80 коп. основного долга, производство по делу в этой части прекращено. С ПАО «Россети СК» в пользу ООО «РемМарк» взыскано 19 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания процентов, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения уплачена ответчиком и истец отказался от иска в данной части, производство по делу в части требования о взыскании суммы долга прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети СК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом при вынесении решения не учтена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности). Кроме того, несвоевременная оплата поставленного товара произошла вследствие систематических неплатежей контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РемМарк» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.01.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от ПАО «Россети СК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Россети СК» следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.10.2020 между ООО «РемМарк» (поставщик) и ПАО «Россети СК» (покупатель) заключен договор поставки № СЭ25438 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя новый товар: материалы, запасные части для обслуживания автоматической телефонной станции, а покупатель – принять и оплатить товар (т. 1, л. д. 8 – 10).

Согласно пункту 3.1 цена договора определена в размере 584 584 руб. 80 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном договором, при соблюдении следующих условий:

1) поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 договора;

2) отсутствие документов, указанных в разделах 6 и 7 договора, является основанием для отказа покупателя в оплате товара;

3) датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя;

4) поставщик не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, направляет покупателю акт сверки расчетов в двух экземплярах. покупатель не позднее 10 календарных дней с даты получения акта сверки расчетов подписывает его и второй экземпляр возвращает поставщику.

Согласно пункту 7.4 договора результат приемки товара оформляется товарной накладной.

В пункте 13.2 договора указано, что споры и разногласия, возникающие из договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с даты получения. При невозможности достижения согласия путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение договорных обязательств, ООО «РемМарк» поставило ответчику товар на общую сумму 584 584 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (т. 1, л. д. 11 – 13):

- товарная накладная № 4092 от 27.11.2020, согласно которой истец исполнил свое обязательство по поставке товара ответчику 30.12.2020;

- товарная накладная № 4342 от 11.12.2020, согласно которой истец исполнил свое обязательство по поставке товара ответчику 13.01.2021;

- товарная накладная № 266 от 03.02.2021, согласно которой истец исполнил свое обязательство по поставке товара ответчику 16.02.2021 .

Поскольку оплата поставленного ответчику товара не произведена, договорные обязательства не исполнены, 04.05.2021 ООО «РемМарк» направило в адрес ПАО «Россети СК» претензию № 149 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 14).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «РемМарк» в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 584 584 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний (т. 1, л. д. 11 – 13).

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основной задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение № 91835 от 17.09.2021, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части (т. 1, л. д. 28).

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 19 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 17.09.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что спорным договором не предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом произведен расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.01.2021 по 17.09.2021, согласно которому сумма процентов составила 19 285 руб. (т. 1, л. д. 27).

Судебная коллегия признает расчет истца методологически и арифметически правильным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 28), требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 19 285 руб.

Довод апеллянта о неприменение судом первой инстанции положений статьи 401 ГК РФ, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскои? деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой? силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей? со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ПАО «Россети СК» не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной? оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой? силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требовании? статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие основании?, предусмотренных статьёй 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

ПАО «Россети СК» в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которои? может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод апеллянта о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие задержки оплаты контрагентов по основному виду деятельности ответчика, отклоняется.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договоров поставки носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ПАО «Россети СК» должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем ответчик не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым он нарушает законные права иных контрагентов.

Возможность освобождения ПАО «Россети СК» от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, в связи с неплатежами контрагентов, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции от 20.12.2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу № А63-10658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко


И.Н. Егорченко