СудАкт в соцсетях

Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-5777/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское

Суть спора: О возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем

421/2020-155947(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32523/2020-ГК

Дело № А40-5777/20
г. Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Яремчук Л.А., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-45) по делу № А40-5777/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>,115191, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН1047796859791, 107996, <...> СТР.1) третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 города Москвы,

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40-5777/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020г. по делу № А40-5777/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве ФИО2 (далее - Постановления) произведено списание в качестве исполнительского сбора денежные средства с расчетного счета ООО «Управляющая компания» (далее - Истец), открытого в АО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Истец указывает, что исполнительных производств и исполнительных документов, на основании которых с ООО «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мог бы быть взыскан исполнительский сбор, не имелось.

Постановления были вынесены в отношении иного лица, наименование которого идентично наименованию Истца - ООО «Управляющая компания», но, при этом, различны иные реквизиты ИНН, ОГРН, место нахождения, что следует из информации о Постановлениях размещенной на сайте ФССП. Должником указано лицо с адресом местонахождения <...>, в то время как Истец по указанному адресу никогда не находился и не находится, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с Истца, без каких-либо предусмотренных законом оснований.

Реквизиты вышеупомянутых Постановлений и суммы незаконно взысканных средств:

1.Постановление 1917048110/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523623/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048046/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523899/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048092/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523625/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048161/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523602/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048125/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523621/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048140/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523617/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048180/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523592/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048198/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523590/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048221/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523584/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048239/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523581/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048256/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523577/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Постановление 1917048273/7745 от 2019-11-07 выдан МОСП по ВАШ № 1 исп.пр. 1523573/19/77045-ИП. Сумма 10000 руб.

Всего взыскано 120 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из абз. 2 п.1 Постановления Пленума ВС 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Письменная претензия о возврате указанных денежных средств, Ответчиком не исполнена.

В связи с необоснованным списанием исполнительного сбора с истца в пользу ответчика, невозвратом спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На письменное обращение истца о предоставлении информации относительно возбужденных в отношении него исполнительных производств УФССП России направило письменный от 13.04.2020 № 77045/20/4926202 на № 5371929 (5371929) от 21.02.2020 ответ, в котором указано, что в МОСП по ВАШ № 1 исполнительных производств по состоянию на 13.04.2020 на исполнении не находится.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорные постановления МОСП по ВАШ № 1 были вынесены в отношении иного лица, наименование которого идентично наименованию Истца - ООО «Управляющая компания», но, при этом, различны иные реквизиты ИНН, ОГРН, место нахождения, что следует из информации о Постановлениях размещенной на сайте ФССП. Должником указано лицо с адресом местонахождения <...>, в то время как Истец по указанному адресу никогда не находился и не находится, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с Истца, без каких-либо предусмотренных законом оснований.

Действиями Ответчика по ошибочному списанию исполнительского сбора, причинен Ответчику ущерб в размере взысканных денежных сумм – 120 000 руб.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии ч.2 ст. 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации, излишне взысканные денежные средства подлежат возврату, а не взысканию с бюджетных учреждений. Администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет и принимает решение о возврате излишне уплаченных денежных средствах.

Платежным поручением № 369425 от 24.03.2020 года Управление Федерального казначейства по г. Москве и УФССП России по Москве возвратили денежные средства в размере 120 000 руб. по реквизитам ООО «Управляющей компании».

Судебное заседание по делу № А40-5777/2020-25-45 состоялось 26.05.2020, в отсутствие представителя ответчика в эпидемиологический период, когда руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом мэра Москвы от 7 мая 2020 года № 55-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ", письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 г. № СД-АГ/667, должностные лица ФССП России осуществляли дистанционно свою трудовую деятельность.

На момент рассмотрения дела по существу, обществу денежные средства были переведены в размере 120 000 рублей, а именно 24.03.2020 года.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве в ответ на досудебную претензию, подготовил пакет документов на возврат денежных средств и направил в УФССП России по Москве.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40-5777/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-5777/20 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 120 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук