Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А09-5421/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-5421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интек» (Калужская область, г. Медынь, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-5421/2020 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.07.2019 № 160 задолженности в сумме 31 948 573 руб. 58 коп. и неустойки за период с 16.02.2020 по 01.06.2022 в сумме 11 735 498 руб. 05 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 04.07.2019 № 160 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2021 для совместного рассмотрения в одно производство с настоящим делом объединено дело № А09-4498/2021 по исковому заявлению общества к управлению об обязании произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды от 04.07.2019 № 160 исходя из фактической вырубки древесины на корню с учетом коэффициента за 2020 год: минимальный размер арендной платы (федеральный бюджет) 4 058 309 руб. 87 коп.; размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы (бюджет субъекта) 19 885 655 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела № А09-603/2022.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, спор в рамках дела № А09-603/2022 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Как указывает управление, обществом исковое заявление в рамках дела № А09-603/2022 подано с целью затягивания процесса в рамках настоящего дела и подлежит квалификации в качестве злоупотребления правом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в правоотношении и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О, от 29.10.2020 № 2382-О).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора в том числе являются требования общества о расторжении договора аренды земельного участка от 04.07.2019 № 160.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-603/2022 по иску общества к управлению о признании договора аренды от 04.06.2019 № 160 (государственная регистрация от 09.08.2019 № 32:02:00000001041-32/007/2019-2), заключенного между управлением и обществом по результатам аукциона, действующим.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенных норм, с учетом предмета заявленного спора по настоящему делу и правовых обоснований требований общества, а также исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов (с учетом того, что расторгнуть можно лишь действующий договор, отказ в требовании о признании договора действующим в рамках одного дела исключает удовлетворение требования о его расторжении в рамках другого), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела № А09-603/2022 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно приостановил производство по делу.

У суда апелляционной инстанции, исходя из изложенного, отсутствуют какие-либо основания для признания данного вывода необоснованным либо противоречащим действующим процессуальным нормам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-5421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Заикина