Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А62-3700/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-3700/2020


20АП-1536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022


Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 по делу № А62-3700/2020 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности в размере 7 634 345 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.09.2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021.

07 июля 2021 года в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника земельных участков и квартиры, перечисленных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в полном объеме отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение, исключить из конкурсной массы квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: 77:00:0000000:29178, этаж размещения: 15, общая площадь: 75,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности на квартиру за должником признано решением Головинского районного суда города Москвы 19.06.2013 г. по делу №2-3262/13 на основании договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭКОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЕ - С» 25.07.2005 года, денежные средства в размере 3 976 324,71 руб. за приобретенную квартиру были перечислены в период с августа по октябрь 2005 года, то есть до осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что, по мнению должника, исключает возможность приобретения данной квартиры за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отметил, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.11.2018 установлено, что Крестьянско-фермерское хозяйство создано тремя участниками.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в случае банкротства глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом.

По мнению ФИО2, в силу положений пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 222 Закона о банкротстве, квартира в городе Москве, приобретенная должником задолго до образования фермерского хозяйства, вопреки выводам суда первой инстанции, не может участвовать в сельскохозяйственном производстве, поскольку имеет назначение жилое и территориально удалена от самого производства. Соответственно, не может составлять конкурсную массу должника.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения в материалы дела от акционерного общества «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 во исполнение определения от 11.04.2022 поступили письменные пояснения по вопросам суда. Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2021 N ИЭ9965-21-182185475 должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2010, основным видом деятельности которого являлось растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), а дополнительными видам деятельности — оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 введена процедура конкурсного производства.

07.07.2021 должник ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы имущество: земельные участки, перечисленные в ходатайстве и квартиру с кадастровым номером: 77:00:0000000:29178, общей площадью: 75,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

Должник в суде первой инстанции ссылался на то, что перечисленное в его заявлении имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, приобретено должником как физическим лицом без указания на статус индивидуального предпринимателя главы КФХ, в связи с чем, подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании статьи 221 Закона о банкротстве.

Обжалуемым определением арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы в полном объеме.

Между тем, ИП Глава КФХ ФИО2 в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в исключении из конкурсной массы должника квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: 77:00:0000000:29178, этаж размещения: 15, общая площадь: 75,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

Отказывая в исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером: 77:00:0000000:29178, общей площадью: 75,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>, судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 сделаны выводы о нераспространении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры.

Суд первой инстанции, отказывая в исключении из конкурсной массы спорной квартиры, принял во внимание следующие обстоятельства.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановление от 25.12.2018 N 48).

Суд первой инстанции указал, что согласно сведениям, представленным в Отчете конкурсного управляющего от 05.10.2021 г. в собственности ФИО2 имеется ряд иных жилых помещений, а именно:

Комната, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: 67:17:0980101:358, общая площадь: 6,0 кв. м, расположенная по адресу: <...>;

Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый номер: 67:17:0980101:361, общая площадь: 194,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый номер: 67:17:0980101:360, общая площадь: 288,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН помимо вышеуказанных жилых помещений, в собственности ФИО2 также находятся следующие жилые помещения:

- Квартира пл. 66.10 кв.м. по адресу: г. Москва, Леворбережный, ш. Ленинградское, д. 122, кв.1;

- квартира пл. 98,00 кв.м., по адресу: <...>;

- квартира пл. 69,50 кв.м., по адресу: <...>;

- жилое помещение пл. 26,7 кв.м. по адресу: Смоленская обл., Сафоновский раон, <...>;

- жилое помещение пл. 6,00 кв.м., по адресу: Смоленская обл., Сафоновский раон, <...>;

- жилой дом, пл. 202, 30 кв.м., по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, д. Дудкино, снт Автомобилист, д. 38.

Суд области указал, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, необходимости исключения из конкурсной массы именно спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

Довод ФИО4 о приобретении данного имущества не для предпринимательской деятельности судом первой инстанции отклонен с указанием на то, что гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение имеет назначение имущества и цели использования.

Вместе с тем, судом первой инстанции в отношении спорной квартиры не применены положения параграфа 3 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

Кроме того, судом первой инстанции вопреки своим выводам, не исследованы обстоятельства использования должником спорной квартиры для собственных нужд или в целях предпринимательской деятельности для нужд крестьянско (фермерского) хозяйства.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 222 этого же Закона, продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства. В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства). В случае если и этого не произошло, объекты, составляющие технологический комплекс подлежат реализации отдельными лотами.

То есть, специальными положениями, регулирующими банкротство фермерского хозяйства не предусмотрена реализация объектов, не участвующих в технологическом процессе сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Исходя из данной нормы, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данное положение направлено на защиту имущественных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в частности на сохранение за ним прав на имущество, приобретенное на собственные средства.

Согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2021 N ИЭ9965-21-182185475 должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2010, основным видом деятельности которого являлось растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), а дополнительными видам деятельности — оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира с кадастровым номером: 77:00:0000000:29178, общей площадью: 75,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>, являющаяся предметом настоящего спора, была приобретена ФИО2 на основании договора соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса № 046/Лен 25-А-134 от 25.07.2005 года, заключенного между ООО «ЭКОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЕ - С» (Инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) (т. 1, л.д. 52-56).

За период с августа по октябрь 2005 года должником инвестору были перечислены денежные средства в размере 3 976 324,71 руб., что подтверждается платежными документами от 05.08.2005 года п/п 2100, от 05.08.2005 года п/п 158, от 19.08.2005 года п/п 263, от 16.09.2005 года п/п 73 и от 17.10.2005 года п/п 3 (т. 1, л.д. 57-61).

Право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: 77:00:0000000:29178, этаж размещения: 15, общая площадь: 75,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>, признано решением Головинского районного суда города Москвы 19.06.2013 г. по делу №2- 3262/13 (т. 1, л.д. 47-51).

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 20.04.2021 в настоящее время в квартире по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...> зарегистрирован сам должник, собственником без регистрации является бывшая супруга должника ФИО5, а также без регистрации, в квартире проживает мать должника ФИО6, что следует из выписки из домовой книги (т. 3, л.д. 116).

Также ФИО2 пояснил, что поскольку в квартире проживает его мать и единственный, кто зарегистрирован в квартире - это сам должник, то текущее содержание квартиры, в том числе, оплата коммунальных платежей, полностью обеспечивает ФИО2 со своей личной банковской карты, в подтверждение чего должником представлены справки из ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях от 04.07.2020 и 13.04.2022 и чек по операции в Сбербанк онлайн от 13.03.2021 (т. 3, л.д. 124-126). Указал, что поскольку квартира находится в общей совместной собственности, то налоги уплачиваются ФИО2 50% и его бывшей супругой 50%.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы КФХ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 в 2005 году, т. е. до даты регистрации должника в качестве главы КФХ (03.02.2010).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанная выше квартира использовалась должником после ее приобретения в 2005 году в деятельности КФХ. Напротив, должником представлены доказательства того, что спорная квартира в настоящее время используется им для личных нужд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника в связи с его приобретением должником в собственность до создания КФХ (03.02.2010) и отсутствием доказательств использования этого имущества после его приобретения в предпринимательской деятельности КФХ, в связи с чем судом первой инстанции не обоснованно отказано в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером: 77:00:0000000:29178, общей площадью: 75,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

Выводы суда первой инстанции о том, что в случае банкротства глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, не основаны на нормах Закона о банкротстве, регулирующих спорное правоотношение.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 по делу N А09-1110/2016, от 14.02.2018 по делу N А09-1110/2016, от 16.04.2019 по делу N А09-1110/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А13-11733/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по делу N А07-8692/2015.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>, приобретена не на доходы, являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, и в силу п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не подлежит, так как является личным имуществом ФИО2, в связи с чем заявление ФИО2 в части исключения вышеуказанной квартиры из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению.

В остальной части заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника иного имущества, перечисленного в заявлении, удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении отказа должнику в исключении из конкурсной массы остального имущества, указанного в его заявлении от 04.07.2021.

Возражая против апелляционной жалобы должника в части исключения из конкурсной массы ФИО2 спорной квартиры АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в материалы дела должником не представлены сведения о том, когда и из каких источников финансирования произведена им оплата за вышеуказанный объект недвижимости. Считает, что оплата за спорную квартиру могла быть произведена должником кредитными или заемными денежными средствами, которые в дальнейшем погашались за счет денежных средств, полученных на доходы от деятельности индивидуального предпринимателя или крестьянско-фермерского хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «Россельхозбанк», поскольку спорная квартира была приобретена должником по договору соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса от 25.07.2005 № 046/Лен 25-А-134 (т. 1, л. д. 52-56) в 2005 году (оплата происходила в период с августа по октябрь 2005 года), т.е. до регистрации 03.02.2010 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), а дополнительными видам деятельности — оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и сдача внаем собственного недвижимого имущества., и почти за 5 лет до осуществления должником деятельности в качестве Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно решению Головинского районного суда г. Москвы от 19.06.2013 по делу № 2-3262/13 по иску ФИО2, ФИО5 к ООО Экология. Технология.Образование-С» о признании права собственности на спорную квартиру (т.1, л. д. 47-51) квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...> приобреталась ФИО2 с целью улучшения жилищных условий. Также данным решением подтверждена полная оплата ФИО2 стоимости спорной квартиры в 2005 году.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2020 о введении в отношении должника индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2 процедуры банкротства – наблюдение усматривается, что только 22 марта 2012 года (т.е. спустя 7 лет после приобретения должником спорной квартиры) между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского Фермерского ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № 124325/0014, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 20 805 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела не усматривается, что спорная квартира находится в залоге у банка.

Кроме того, спорная квартира не могла быть приобретена за счет кредитных денежных средств АО «Россельхозбанк», предоставленных индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского Фермерского ФИО2 по договору об открытии кредитной линии № 124325/0014 от 22 марта 2012 года на цели предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 по делу № А62-3700/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2022 по делу № А62-3700/2020 отменить.

Заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером: 77:00:0000000:29178, общей площадью: 75,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Войковский район, Ленинградское <...>.

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника иного имущества, перечисленного в заявлении от 04.07.2021, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова