Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А29-15831/2018

Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Теплоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



437/2019-23050(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15831/2018
г. Киров
23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального района «Сысольский», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по делу № А29- 15831/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:


акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 100 371 руб. 20 коп. пени, а именно:

- 96 399 руб. 81 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.12.2018 по контракту от 20.02.2018 № 1/21 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении;

- 1 873 руб. 53 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.12.2018 за нарушение сроков оплаты по контракту от 20.02.2018 № 21/2 на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении;

- 2 097 руб. 86 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.12.2018, за нарушение сроков оплаты по контракту от 20.02.2018 № 21/3 на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исковые требования Компании основаны на статьях 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что Администрация по мере возможности производила оплату предоставленных истцом услуг и систематически уменьшала размер долга.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.02.2018 Компания (энергоснабжающая организация) и Администрация (абонент) заключили муниципальный контракт на оказание услуг энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 1/21 (далее – Контракт № 1/21), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления

тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта № 1/21 расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к договору) - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Контракт № 1/21 действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

20.02.2018 Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрация (абонент) заключили муниципальный контракт холодного водоснабжения № 21/2 (далее – контракт № 21/2), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящими контрактами, и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Контракт вступает в силу 01.01.2018, заключается на срок до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 44-46 контракта).

20.02.2018 Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрация (абонент) заключили муниципальный контракт водоотведения № 21/3 (далее – контракт № 21/3), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором и соблюдать предусмотренный договором режим

водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Контракт вступает в силу 01.01.2018, заключен на срок до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 58-60 контракта).

Истец свои обязательства по контрактам выполнил и выставил ответчику для оплаты следующие универсальные передаточные документы:

- по контракту № 1/21: № 606/3 от 31.03.2018 на сумму 491 518 руб. 27 коп., № 817/3 от 30.04.2018 на сумму 318 704 руб. 55 коп., № 1085/3 от 31.05.2018 на сумму 140 040 руб. 40 коп. (л.д. 35-36);

- по контракту № 21/2: № 85/3 от 30.04.2018 на сумму 9 032 руб. 57 коп., № 1083/3 от 31.05.2018 на сумму 9 626 руб. 82 коп. (л.д. 46-47);

- по контракту № 21/3: № 816/3 от 30.04.2018 на сумму 10 114 руб. 11 коп., № 1084/3 от 31.05.2018 на сумму 10 779 руб. 51 коп. (л.д. 56-57).

Претензией от 20.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Несвоевременная оплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд (с учетом уточненных требований).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2. статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения заявителем своего обязательства.

Кроме того, в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по делу № А29-15831/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сысольский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО Коми тепловая компания (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального района "Сысольский" (подробнее)

Судьи дела:

Бармин Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ