Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А20-1111/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1111/2021 17.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2024 по делу № А201111/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (г. Баксан, ИНН <***>), принятое по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 112 625,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту –

АО «Газпромбанк») о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 112 625, 07 руб., из которых: 112 169,95 руб. – задолженность по уплате кредита, 455,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 17.10.2024 в удовлетворении требований отказано, так как задолженность погашена должником в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы банк приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтены приведенные банком обстоятельства возврата денежных средств 15.08.2024 двумя платежными поручениями № 425254 и 425249, с формулировкой отсутствия определения суда; также судом не учтен актуальный размер задолженности перед банком.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу, должник с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Одновременно к отзыву приложена копия приходно-кассового ордера № 1568 от 18.11.2024.

Приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации

долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если требования соответствующих кредиторов будут установлены судом, в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения в порядке, установленном статьей 213.20 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.07.2021 заявление гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

01.08.2024 АО «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности образовавшейся в связи с неисполнением обязательств должником по кредитному договору <***>- ПБ/20 от 13.11.2020 в размере 112 625,02 руб., из которых: 112 169,95 руб. – задолженность по уплате кредита, 455,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: приходным кассовым ордером от 16.07.2024 № 1078 на сумму 7 550 руб., а также чеками по операции от 13.08.2024 на сумму 104 619,95 руб. и 4 379 руб. (представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 26.08.2024).

АО «Газпромбанк» выражая несогласие с принятым судебным актом, указывает что судом первой инстанции не учтены приведенные банком обстоятельства возврата денежных средств 15.08.2024 двумя платежными поручениями № 425254 и 425249, с формулировкой отсутствия определения суда; также судом не учтен актуальный размер задолженности перед банком, который составил 77 978, 27 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств должником следует, что после возврата банком денежных средств, должником произведено погашение актуальной задолженности перед банком в размере 77 978,27 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1568 от 18.11.2024.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***>- ПБ/20 от 13.11.2020, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура реструктуризации долгов является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину

в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, не является препятствием для осуществления должником деятельности. Не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора ПАО «Сбербанк России» на сумму 7 366 143,15 руб.

В отношении указанной задолженности определением суда от 11.03.2022 (с учетом определения от 20.06.2024 о внесении изменений в план) утвержден план реструктуризации долгов гражданина, одобренный, в том числе и ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, права иных кредиторов, погашением задолженности перед АО «Газпромбанк» не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2024 по делу № А20-1111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов