Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А41-22795/2023

648/2024-26303(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-27937/2023

Дело № А41-22795/23
22 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт"– представитель ФИО2, по доверенности от 18.09.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Вайлдбериз"– представитель ФИО3, по доверенности от 31.05.2021, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А41-22795/23 по иску ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" (ИНН <***>) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Вайлдберриз" убытков в размере 8 226 932 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 271 руб. и юридических услуг в размере 80 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" взысканы убытки в размере 8 226 932 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 64 135 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 22 136 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 32 от 13.03.2023 г.

ООО "Вайлдберриз" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области возвращены денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению N 617975 от 23.10.2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного заседания от ООО "Вайлдбериз" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости.

Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

При этом заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" и ООО "Вайлдберриз" заключен агентский договор от 25.02.2020 N 2020/02/25, в соответствии с которым ООО "Вайлдберриз" как агент приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" сделки по реализации

продукции под товарным знаком: G.st.Ювелирный завод Золотой стандарт, ассортимент, количество, цена которых определены в заказах.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора истец передал на реализацию ответчику товар по перечню, указанному в документах об отгрузке товара N т00000000025 от 04.05.2020 в количестве 134 ед. на сумму 3 789 710,36 руб. и N т00000000027 от 14.05.2020 в количестве 73 ед. на сумму 1 906 887 руб.

В порядке п. 4.3 агентского договора истец обменялся товаросопроводительными документами с ответчиком, о чем имеются отметки ЭЦП об отправке документа в системе электронного документооборота.

Каких-либо возражений на поставленный товар, его несоответствие товарораспорядительным документам, в частности о цене, иным недостаткам, в порядке п. 4.10 договора ответчиком не заявлялось, акт по форме ТОРГ-2 по таким недостаткам не составлялся.

Согласно имеющимся данным в товаросопроводительных документах указанный товар принят без претензий 05.05.2020 и 14.05.2020 соответственно.

Установлено, что среди поставленного товара, имелся следующий товар:

кольцо K0330Br-1; 585; 2.72гр.; 16,5 Р., Au585 Б., раз. 16,5, 19-Бр, Кр-57, 4/6, 0,18 - 1 шт.; кольцо K1008Br-1; 585; 2.4гр.; 17 Р., Au585 Б., раз. 17, 1-Бр, Кр-57, 4/3, 0,058 - 1 шт.; кольцо K135381 Br-3; 585; 3,1 гр.; 16,5 Р., Au585 Б., раз. 16,5, 9-Бр, Кр-57, 3/6, 0,089; 10-Бр., Кр. 57, 3/5, 0,058 - 1 шт.; кольцо K0370EB-2; 585; 1,98 гр17 Р., Au585? Б., раз. 17, 5-Бр, Кр-57, 4/6, 0,052; 4-Из., 3/3, 0,307 - 1 шт.; кольцо K0330Br-1; 2,72; 16,5 - 1 шт.; кольцо K0370EB-2; 1,98; 17 - 1 шт.; кольцо K1008Br-1; 2,4; 17 - 1 шт.; кольцо K135381Br-3; 3,1; 16,5 - 1 шт.

Также, установлено, что с 21.05.2020 истец и ответчик состоят в правоотношениях из договора оферты о реализации товара на сайте wildberries, в соответствии с которым продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности.

В соответствии с условиями оферты истец передал ответчику товары согласно представленным актам приемки.

С учетом уточнения истца, среди поставленного товара имеется следующий товар, который ответчиком не возвращен по требованию истца:

N п/п

Предмет

Кол-во

Артикул поставщика

вес

АРТИКУЛ

Вайлдберриз

Баркод

УИН изделия

дата акта приемки товара

N АКТА

ПРИЕМКИ товара

1

2

3

4

5

6

7

8

10

11

1

Ювелирный браслет

1

B6380Rn-2

5,54

76662256

2430000000

461

6432204 4507001

37

29.06.2022

7921478

2

Ювелирный браслет

1

BBKmPerl-3

3,04

112391913

2430000001

505

6432204 6614678

34

26.07.2022

8205526

3

Ювелирный браслет

1

BBKrХалц-3

8,97

54383465

2430000003

189

6432204 6079479

01

17.09.2022

8652101

4

Ювелирные серьги

1

C1005Amзел.Sn б/ц-2

6,73

17223919

2035435537

638

6432204 4697810

89

17.09.2022

7856682

5

Ювелирные серьги

1

C1007-

1BtLSnб/ц-2

5,94

17801063

2220000084

468

6432300 0590586

94

16.12.2020

1803880

6

Ювелирные серьги

1

C1022TnBr-1

3,01

13555386

2220000092

999

6432300 0590587

16.07.2020

1216463

49

7

Ювелирные серьги

1

C1040Br-1

5,4

14603203

2039301634

636

6432204 5587292

80

21.07.2022

8139981

8

Ювелирные серьги

1

C1044Jбел.Br-3

4,55

13646383

2220000101

097

6432205 0450749

02

17.09.2022

8713796

9

Ювелирные серьги

1

C1173Rn-2

3,08

11769566

2430000000

478

6432204 6663827

72

29.06.2022

7921478

10

Ювелирные серьги

1

C160881Br-2

4,73

11468968

2220000103

183

6432202 0586015

69

21.07.2022

8139981

11

Ювелирные серьги

1

C1717En-2

3,79

14899917

2220000091

206

6432204 9962883

15

15.08.2022

8349746

12

Ювелирные серьги

1

C18861En-2

3,26

15063988

2220000108

805

6432300 0590689

45

22.09.2020

1422976

13

Ювелирные серьги

1

C2020Snб/ц Халц.з-2

7,8

83779767

2220000092

647

6432202 0919331

87

17.09.2022

7723373

14

Ювелирные серьги

1

C2073Rn-2

3,79

13555399

2220000108

850

6432202 0916929

07

17.09.2022

7099017

15

Ювелирные серьги

1

C4433SB-1

3,11

12849001

2220000124

393

6432202 0915343

64

09.09.2022

8754532

16

Ювелирные серьги

1

CBK/2Agat-3n

8,51

88785013

2430000000

126

6432204 6324460

94

17.09.2022

7856682

17

Ювелирный браслет

1

B6381

9,99

27313289

2002477760

003

6432300 0590521

50

30.04.2021

2683596

18

Ювелирный браслет

1

B6382Ам

11,3

1

27126790

2002437218

001

6432300 0590522

01

30.04.2021

2683596

19

Ювелирные серьги

1

C064OpнатSnроз

5,38

39079653

2230000000

849

6432300 0593834

56

14.10.2021

4516290

20

Ювелирные серьги

1

C067OpнатSnроз

4,35

39326838

2230000001

266

6432202 0932215

34

17.09.2022

7046046

21

Ювелирные серьги

1

C092OpнатEn

7,55

71688657

2230000006

070

6432202 0928310

35

17.09.2022

7046046

22

Ювелирные серьги

1

CBKAgat-3

3,98

17801067

2220000133

821

6432202 0695793

90

17.09.2022

7785931

23

Ювелирные серьги

1

CBKBr-3

6,67

51565937

2220000142

465

6432204 1725578

43

17.09.2022

7102389

24

Ювелирные серьги

1

CBKRhodonit-2

4,8

83977248

2430000001

536

6432204 7328707

26

21.07.2022

8139981

25

Ювелирные серьги

1

CBKзAgat-3

4,46

45858483

2027332384

644

6432202 0543761

99

17.09.2022

7099017

26

Ювелирные серьги

1

G2050En-3

3,69

12408154

2220000067

041

6432204 9962880

49

15.08.2022

8349746

27

Ювелирные

1

G6.0RnC-2

2,66

88695112

2430000004

889

6432205 2725539

24.10.2022

8944309

серьги

60

28

Ювелирное кольцо

1

K002Br-Bambuk-3

11,9

8

17093840

2220000118

163

6432300 0590523

27

27.12.2020

1828224

29

Ювелирное кольцо

1

K0330Br-1

2,72

12254459

2220000063

104

6432300 0590523

68

04.05.2020

док-т об отгрузке

тов-в

30

Ювелирное кольцо

1

K0640Sn-2n

1,19

74621965

2220000139

717

6432202 0597097

40

17.09.2022

7258149

31

Ювелирное кольцо

1

K068EnSn

3,43

39080971

2230000000

658

6432202 0932432

31

17.09.2022

7046046

32

Ювелирное кольцо

1

K0988Br-2

2,29

17093841

2220000115

193

6432205 0798496

22

17.09.2022

8652101

33

Ювелирное кольцо

1

K0988Br-3

2,53

86994580

2034524865

621

6432204 5238731

30

17.09.2022

7785931

34

Ювелирное кольцо

1

K1008Br-1

2,4

11468974

2220000068

598

6432300 0590526

62

04.05.2020

док-т об отгрузке

тов-в

35

Ювелирное кольцо

1

K1095Br-1n

2,68

111097088

2430000000

805

6432204 6678541

40

05.07.2022

7990243

36

Ювелирное кольцо

1

K1100Br-1

2,82

26993987

2002385424

004

6432300 0590528

67

30.04.2021

2675042

37

Ювелирное кольцо

1

K110SB-3

6,73

15037455

2220000103

749

6432300 0590529

21

16.09.2020

1415508

38

Ювелирное кольцо

1

K1134EB-3

2,28

12625804

2220000116

480

6432300 0590529

85

27.11.2020

1724884

39

Ювелирное кольцо

1

K1173Rn-2

2,32

11769576

2220000140

911

6432202 0547110

07

17.09.2022

7022746

40

Ювелирное кольцо

1

K1173Rn-2

2,42

11769576

2430000000

430

6432204 6082657

63

29.06.2022

7921478

41

Ювелирное кольцо

1

K1177Br-3

4,92

12254476

2220000071

963

6432205 0138337

50

24.08.2022

8524081

42

Ювелирное кольцо

1

K135381Br-3

3,1

12254481

2220000072

335

6432300 0590536

37

04.05.2020

док-т об отгрузке

тов-в

43

Ювелирное кольцо

1

K23591PBr-2

5,27

20823077

2220000126

496

6432300 0590549

80

30.04.2022

2675042

44

Ювелирное кольцо

1

K27Br-2

2,29

11971803

2220000111

928

6432300 0590550

00

10.10.2020

1499343

45

Ювелирное кольцо

1

K39652OxBr-1

3,31

15326437

2220000126

854

6432300 0590550

93

17.05.2021

2741838

46

Ювелирное кольцо

1

K4430SB-3

1,59

15401167

2220000123

082

6432300 0590551

64

30.03.2021

2334897

47

Ювелирное кольцо

1

P0140EB-2

1,14

169458913

2220000074

360

6432300 0590581

57

20.06.2020

1102592

48

Ювелирная

1

P082RnO

1,36

51183463

2230000003

6432202

17.09.2022

7126252

подвеска

840

3204926

83

49

Ювелирная подвеска

1

P082RnO

2,06

51183463

2230000006

520

6432202 0930206

63

17.09.2022

7046046

50

Ювелирная подвеска

1

P1040Br-3

2,06

16220625

2220000079

884

6432300 0590582

54

04.06.2021

2934863

51

Ювелирная подвеска

1

P1461Br-3

0,56

25102549

2220000068

963

6432200 0554333

79

17.09.2022

7102389

52

Ювелирная подвеска

1

P4640En-2

1,12

15401174

2220000126

892

6432205 0404773

11

24.08.2022

8554766

53

Ювелирная подвеска

1

PBKмrХалц-3

1,76

53557281

2430000002

458

6432204 6082659

09

24.08.2022

8524081

54

Ювелирное кольцо

1

АФ24568-0-2

1,97

120818864

2230000009

521

6432205 0743333

49

17.09.2022

8824343

55

Ювелирное кольцо

1

БР32806-2-1

1,86

120832593

2230000009

422

6432205 0722938

15

17.09.2022

8824343

56

Ювелирные серьги

1

БР34255-1-1

2,26

120888623

2230000009

453

6432205 0727025

04

18.09.2022

8834985

57

Ювелирная подвеска

1

ПР34592-1-1

2,55

120884028

2230000009

354

6432205 0703914

86

18.09.2022

8834985

58

Ювелирное кольцо

1

K4434SB-1

1,4

15401168

2220000106

160

6432205 0402802

65

24.08.2022

8601920

ИТОГО, шт.

58

Каких-либо возражений на поставленный товар, его несоответствие заявленным характеристикам, ассортименту, иным недостаткам, ответчиком не заявлялось, акт по форме ТОРГ-2 по таким недостаткам не составлялся.

Ответчиком оспаривалась поставка истцом некоторых ювелирных изделий, вместе с тем, факт поставки каждого ювелирного изделия подтвержден актом приемки товара, представленного истцом. Недостоверность самого акта приемки ответчиком не оспаривалась. Иной акт приемки товара в материалы дела ответчиком не представлялся.

Истцом заявлено, что указанный товар ответчиком не был реализован. Отчетов о реализации указанных товаров, актов об утилизации, уведомлений о выкупе и иных документов о распоряжении товарами истцу и в материалы дела не представлено.

Договором оферты и агентским договором не установлено запрета на возможность забрать товар, который Вайлдберриз не был реализован.

В порядке ст. 4.6 агентского договора и п. 2.4 Правил приемки и возврата товара по договору оферты истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате товара. Вместе с тем требование о возврате товара ответчиком не удовлетворено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от

того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Требуя возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом товаров ответчику.

Доказательства, подтверждающие возврат истцу товаров либо его реализацию покупателям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с даты направления претензии о возврате товара товар не найден и не возвращен ООО "Ювелирный завод "Золотой стандарт" Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате товара, доказательств об обратном не представлено.

Установлено, что в момент поставки товара в личном кабинете истца в разделе "Аналитика", "Все отчеты" формируется документ "отчет с перечнем номенклатур" включающий в себя список всех закруженных артикулов поставляемого истцом товара, с их характеристиками, а именно: наименование, артикул, размер, баркод и цена.

Данный отчет пополняется артикулом товара и его ценой при каждой новой поставке в адрес ответчика и соответствующего заполнения очередной формы сведений о товаре, включая цену, и хранится на портале Ответчика.

Сведения о товаре, невозвращенного по требованию истца, включая наименование, артикул, размер, баркод и цена, отражены в отчете с перечнем номенклатур, который представлен в материалы дела.

Товар принят ответчиком на склад без расхождений.

Положения договора оферты при их системном толковании (п. 4.2 о порядке расчетов, п. 1.2 и п. 1.6 Правил расчета размера вознаграждений, п. 3.5 о стоимости услуг по приведению Товара в соответствие с требованиями к маркировке, п. 4 Правил выкупа товара) позволяют сделать обоснованный вывод о том, что информация о цене товара, которая

указывается Продавцом в карточке товара и отражается Вайлдберриз в отчете с перечнем номенклатур, является юридически значимой для обеих сторон.

Без указания информации о цене товара взаимоотношения сторон невозможны.

Учитывая, что информация о цене товара влияет на размер вознаграждения ответчика, стоимости оказания услуг Продавцу, ответчик напрямую заинтересован в установлении достоверной информации о цене товара.

В соответствии с договором оферты (п. 2.4 Правил использования портала) продавец обязан предоставлять Вайлдберриз достоверную информацию.

В случае выявления Вайлдберриз некорректной информации на Портале, последний вправе приостановить (заблокировать) доступ продавца к порталу без предварительного уведомления или требовать от продавца разместить корректную информацию (п. 2.4 Правил использования портала).

Согласно данным положениям Вайлдберриз осуществляет контроль за корректной информацией и в случае ее недостоверности принимает меры.

Перед отгрузкой товара на склад Вайлдберриз истцом указана информация о цене передаваемого товара. Ответчиком данный товар принят без замечаний. После принятия товара ответчиком сформирован отчет с перечнем номенклатур, в котором указана цена каждого переданного товара.

Как отмечено истцом, с момента приемки товара до настоящего спора ответчиком не заявлялись возражения относительно цены товара. Данные возражения заявлены лишь в судебном заседании.

Отсутствие принятых мер, каких-либо замечаний относительно переданного товара и его цене, свидетельствует о том, что Вайлдберриз был согласен с ценой переданного товара.

Таким образом, размер убытков за утерянный товар по договору оферты и агентскому договору определен исходя из цен, по которым товар был передан ответчику для реализации и принят последним без замечаний.

Довод ответчика о том, что цена товара может произвольно устанавливаться истцом не опровергает того факта, что ответчиком принят товар без замечаний именно по той цене, которая указана истцом.

Доводы ответчика о том, что размер убытков необходимо было определять не по рыночной стоимости, а фактической (закупочной) стоимости товара, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку именно взыскание рыночной стоимости утраченного имущества компенсирует истцу убытки в полном размере, поскольку истец является коммерческой организацией, который производил продукцию для ее реализации; сомнения ответчика в возможности реализации товара по иной стоимости, основаны лишь на предположениях ответчика и ничем не подтверждены.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что переданный ООО "Вайлдберриз" товар, не может быть возвращен ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" в натуре, в связи с чем ООО "Вайлдберриз" обязано возместить стоимость утраченного товара. Доказательств наличия иной рыночной стоимости товара в материалах дела не имеется.

Также, ответчиком не представлено доказательств того, что истец изменил цену после того, как товар был отгружен на склад Вайлдберриз и принят последним.

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении экспертизы для определения реального ущерба в виде себестоимости спорных товаров отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имелись достаточные доказательства для рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного и невозвращенного товара в размере 8 226 932 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого

лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг (т. 4 л.д. 136-137), документы об оплате (т. 4 л.д. 138- 141).

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца заявленных услуг, их объем (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), оплата истцом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскивают судебные расходы, - их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного

характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, содержания правовой аргументации сторон, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, объема и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции принял во внимание категорию спора, специализацию, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных представителем истца услуг, обоснованность и относимость несения заявленных издержек, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что сумма судебных расходов 80 000,00 руб. является соразмерной, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71

АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

ООО "Вайлдберриз" на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 175 000 рублей на проведение экспертизы по платежному поручению N 777987 от 02.02.2024.

ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 450 000 рублей на проведение экспертизы по платежному поручению N 119 от 11.03.2024.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной

экспертизы денежные средства подлежат возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А4122795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вайлдберриз" денежные средства в размере 175 000 рублей,

перечисленные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N

А41-22795/23 по платежному поручению N 777987 от 02.02.2024 на проведение экспертизы по

делу.

Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам: Получатель: ООО "Вайлдберриз"

ИНН: <***> КПП: 507401001 банк получателя: АО "Альфа-Банк" г. Москва расчетный счет: <***> кор.счет: 30101810200000000593 БИК: 044525593.

Возвратить ООО "ЮЗ "Золотой стандарт" денежные средства в размере 450 000 рублей,

перечисленные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N

А41-22795/23 по платежному поручению N 119 от 11.03.2024 на проведение экспертизы по

делу.

Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам: Получатель: ООО "ЮЗ "Золотой стандарт"

ИНН: <***> КПП: 772101001 банк получателя: АО "Райффайзенбанк" г. Москва расчетный счет: <***> кор.счет: 30101810200000000700 БИК: 044525700.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина