Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А65-2280/2023

927/2023-117158(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-2280/2023
город Самара
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 (судья Холмецкая Е.А.) по делу № А65-2280/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «ИнтерМедиаСервис» о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «ИнтерМедиаСервис» (далее – ООО "РПК "ИМС", ответчик) о взыскании 4 989 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 29.12.2017 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023 (с учётом отказа от части иска и уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 иск удовлетворен, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования о взыскании указанных расходов отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в


обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 29.12.2017 заключен агентский договор № б/н, согласно которому агент обязуется от своего имени совершать за вознаграждение по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени.

В силу пункта 2.1 договора агент обязан: производить деятельность по поиску и заключению договоров на оказание рекламных услуг с рекламодателями по размещению рекламы на медиа-экране принципала и совершать следующие действия: производить поиск и привлечение к сотрудничеству новых рекламодателей; производить прием заявок рекламодателей на размещение рекламы; принимать денежные средства от рекламодателей за оказываемые рекламные услуги; контролировать своевременный возврат денежных средств за рекламные услуги, оказываемые рекламодателю с условием отсрочки платежа; представлять отчет о выполненной работе ежемесячно; совершать иные действия по поручению принципала.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, все полученные агентом денежные средства от рекламодателей по настоящему договору, передаются вместе с отчетом принципалу, не позднее 10 дней с момента окончания соответствующего отчетного периода (месяца), за исключением агентского вознаграждения, которое удерживается агентом. Вознаграждение агента составляет 20% от всей суммы денежных средств полученных от рекламодателей за отчетный период (месяц).

Меры ответственности сторон за неисполнение своих обязательств по настоящему договору определяются в соответствии с Российским законодательством (пункт 4.1 договора).

Из искового заявления следует, что поскольку обязательства ответчика по оплате исполнены с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислено 4 989 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № б/н от 29.12.201 за период с 13.12.2022 по 09.02.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период оплаты произведены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Расчет процентов проверен, признан верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных данной нормой права оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 131-ЮР от 27.01.2023, заключенный между истцом и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому консультант обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- произвести подготовку, систематизацию и анализ документов по взаимоотношениям заказчика с ООО «РПК «ИМС»), связанным с ненадлежащим


исполнением должником обязательств предусмотренных агентским договором № б/н от 29.12.2017,

- составить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление о взыскании с должника 411 523 руб. 27 задолженности, с начисление процентов,

- составлять и направлять в Арбитражный суд Республики Татарстан иные, необходимые при рассмотрении арбитражного дела процессуальные документы;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в необходимых случаях в апелляционной и кассационной инстанциях.

Заказчик обязуется оплатить оказанные консультантом услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, на момент заключения настоящего договора его цена составляет 35 000 руб. (НДС не облагается). Окончательная цена договора может быть определена сторонами в итоговом акте сдачи-приемки услуг, с учетом их объема, сложности и результата.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 03.02.2023, консультантом оказаны услуги, перечисленные в договора.

Услуги оплачены истцом согласно платежному поручению № 47 от 27.01.2023 на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик заявил о снижении размера судебных расходов.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду первой инстанции предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд


первой инстанции признал требование о возмещении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом первой инстанции с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 333, 395, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части требования о взыскании указанных расходов отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 по делу № А652280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПостановлениЭел еквтсртоунпнааея тп овд пзиаськ оденйнсутвюи теслиьлнуа. со дня его принятия и может быть обжаловано в срокД, аннен ыпер ЭевПы:шУдаоюстощвеиряйю щдивйу цхен мтр еКсаязнцачеевйс, твво РАосрсбииитражный суд Поволжского округа. Дата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

ПредседательствуюЭщлеикйтр оснундаьяя п одпи сь дейст вительн а. С.А. Кузнецов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.04.2023 7:42:00

Судьи А.Г. Котельников

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич

О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна