Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А14-12080/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-12080/2023
город Воронеж
21 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «РВК-Воронеж» или заявитель):

от Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Административная комиссия, административный орган):

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2023 № 171;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2023 по делу № А14-12080/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ООО «РВК-Воронеж» к административной комиссии при Управе Левобережного района города Воронежа о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 № 249/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО РВК-Воронеж) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – Управа, административной орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 № 249/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2023 по делу № А14-12080/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РВК-Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

03.11.2023 в адрес суда поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в которой Управа просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В таком случае, с учетом абзаца 3 пункта 47 Постановления Пленума № 10 судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

На основании изложенного определением суда от 06.12.2023 по настоящему делу судом назначено судебное заседание с вызовом сторон на 15.12.2023.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

14.03.2023 ООО «РВК-Воронеж» обратилось к руководителю Управы Левобережного района городского округа город Воронеж с заявлением на получение разрешения на производство аварийных земляных работ по адресу ул. Авиастроителей, 18а (т.1 л.д. 60).

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2) к заявлению работы подлежали выполнению с 13.03.2023 по 01.05.2023 (т.1 л.д. 62).

14.03.2023 Управой Левобережного района городского округа город Воронеж выдано разрешение на осуществление земляных работ № 53 по адресу ул. Авиастроителей, 18а в период с 13.03.2023 по 01.05.2023, сроки проведения работ по первичному благоустройству: с 17.03.2023 по 20.03.2023, восстановление благоустройства в полном объеме произвести до 01.05.2023 (т.1 л.д. 57).

На основании указанного разрешения 14.03.2022 между Управой и ООО «РВК-Воронеж» заключено соглашение на проведение работ № 53, в соответствии с условиями которого общество обязуется провести работы по восстановлению благоустройства с 13.03.2023 по 20.03.2023, восстановление благоустройства в полном объеме произвести до 01.05.2023 (т.1 л.д. 58-59).

По окончании установленного срока проведения работ заявитель не направил в адрес Управы телефонограмму, предусмотренную пунктом 9.3.1 Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 22.06.2023 № 040219 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

27.06.2023 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 249/2023, которым ООО РВК-Воронеж« привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 11.3.3 Правил благоустройства производство земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового покрытия, на территории городского округа город Воронеж осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным решением Воронежской городской Думы. Юридические и физические лица обязаны проводить указанные работы только после получения специального разрешения на производство земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова и (или) асфальтового покрытия за свой счет.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV (далее – Порядок), в течение одного рабочего дня со дня окончания проведения аварийных земляных работ, включая работы по восстановлению нарушенного благоустройства, заявитель направляет телефонограмму в учреждение или управу в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным пунктом 8.1 настоящего Порядка, о готовности к сдаче восстановленного благоустройства.

Учреждение или управа в течение суток со дня получения телефонограммы устанавливает дату и время сдачи объекта и уведомляет об этом заявителя.

Дата предъявления объекта к сдаче должна быть установлена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня окончания срока действия разрешения на осуществление земельных работ.

Объект предъявляется к сдаче только после полного выполнения благоустройства территории, нарушенного при производстве земляных работ, а также очистки прилегающей к месту разрытия территории от строительного мусора.

Не позднее, чем за сутки до назначенной даты заявитель (либо его представитель, действующий по доверенности) представляет в учреждение или управу в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным пунктом 8.1 настоящего Порядка, заверенную заводом-изготовителем копию документа о качестве асфальтобетонной смеси, а также акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (представляются на каждый слой восстановленной конструкции дорожной одежды) с приложением фотоматериалов послойного восстановления конструкции дорожной одежды (фотоматериалы должны быть четкими, иметь привязку к местности и содержать замеры толщин с использованием измерительных средств и приборов). Форма акта приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций приведена в приложении №3 к настоящему Порядку.

Непредставление заверенной заводом-изготовителем копии документа о качестве асфальтобетонной смеси влечет отказ в принятии восстановленного благоустройства.

В случае непредставления актов приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций, а также фотоматериалов послойного восстановления конструкции дорожной одежды, заявитель (либо его представитель, действующий по доверенности) в назначенную дату и время в присутствии представителей уполномоченного органа в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка, и учреждения обеспечивает выполнение работ по отбору проб и проводит инструментальное обследование восстановленного участка, с применением необходимых технических средств, для определения толщины восстановленного асфальтобетонного покрытия, а также ровности восстановленного асфальтобетонного покрытия по отношению к существующей дорожной одежде.

Отбор проб, а также восстановление асфальтобетонного покрытия, нарушенного вследствие данного отбора, осуществляется заявителем в день сдачи объекта за счет собственных средств.

Пунктом 8.1 Порядка установлено, что контроль за сроками и качеством восстановления благоустройства после производства земляных работ осуществляют управа - в случае производства земляных работ на внутриквартальных и внутридворовых территориях, территориях индивидуальной застройки, либо учреждение - во всех иных случаях.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области обеспечения благоустройства территории муниципального образования. Противоправность деяния предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в редакции закона Воронежской области от 30.11.2015 № 167-ОЗ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1-37.4 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что обществу были выданы разрешения на проведение земляных работ от 14.03.2023 № 53, в соответствии с которым обществу надлежало произвести восстановление благоустройства в полном объеме до 01.05.2023.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9.3.1 Порядка, общество было обязано направить телефонограмму в адрес Управы не позднее 02.05.2023.

Однако, как следует из акта от 20.06.2023 (т.1 л.д. 50) и не оспаривается заявителем, по состоянию на 03.05.2023 соответствующая телефонограмма не поступила.

При этом обществом также не оспаривается и подтверждается, в том числе в апелляционной жалобе, что по состоянию на 02.05.2023 работы по восстановлению нарушенного благоустройства им были выполнены в полном объеме, в связи с чем во исполнение пункта 9.3.1 Порядка в целях закрытия выданного разрешения последнее было обязано направить в Управу телефонограмму о готовности к сдаче восстановленного благоустройства.

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих восстановление благоустройства в полном объеме в срок именно до 01.05.2023, материалы дела не содержат.

Представленная обществом пояснительная записка (т.1 л.д. 14), согласно которой работы по восстановлению элементов благоустройства выполнены в полном объеме 07.04.2023, таким доказательством признана быть не может, в отсутствие совокупности иных доказательств, изложенные в ней сведения подтверждающих, в том числе и с учетом не соблюдения установленного соответствующими нормативными актами порядка по приемке (исследованию) факта восстановления асфальтобетонного покрытия, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сотрудник Управы, уполномоченный на осуществление мониторинга мест проведения земляных работ, проверяет исполнение заявителями своих обязанностей в рамках выданных разрешений при наступлении указанных в них сроков, либо если от заявителя до истечения срока поступила информация о восстановлении благоустройства и готовности к сдаче объекта. Осуществление ежедневного мониторинга не входит в его обязанности.

В этой связи выявить факт восстановления благоустройства до указанного в разрешении срока сотрудник Управы может только при получении информации об этом от соответствующих организаций, а такой информации в Управу района не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Управа обязана (по смыслу пункта 8.1 Порядка) осуществлять контроль за сроками и качеством восстановления благоустройства после производства земляных работ, при этом самим Обществом был определен приложением к заявлению о выдаче разрешения график восстановления благоустройства (т.1 л.д. 62), согласно которому полное восстановление элементов благоустройства/восстановление асфальтного покрытия планировалось обществом в период с 20.03.2023 по 01.05.2023. Таким образом, конечным сроком восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме согласно является 01.05.2023.

Досрочное окончание (при наличии такого случая) обществом работ по восстановлению благоустройства в полном объеме не возлагает на Управу обязанность осуществлять контроль выполнения работ в сроки, отличные от ранее согласованного графика, как и не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от соблюдения пункта 9.3.1 Порядка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона №74-ОЗ.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного праовнарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» для юридических лиц в виде штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 10.10.2023 по делу № А14-12080/2023 надлежит оставить без изменения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2023 по делу № А14-12080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РВК-Воронеж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяП.В. Донцов