Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А83-18568/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18568/2024
5 ноября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем Сизяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 по делу № А83-18568/2024

по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании ненормативного правового акта Государственного Совета Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль»; Министерства курортов и туризма Республики Крым; Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» ФИО4,

в присутствии в судебном заседании представителей: от Государственного Совета Республики Крым – ФИО5;

от Совета министров Республики Крым – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее вместе – заявители, участники общества или апеллянты) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 455 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14) в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2273-2/24) в части включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, движимого и недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» (далее – ООО «Отель «Бристоль» или общество), в том числе:

нежилое помещение площадью 300,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:153;

нежилое помещение площадью 1,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1918;

нежилое помещение площадью 27,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1920;

нежилое помещение площадью 1,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1921;

нежилое помещение площадью 1,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1923;

нежилое помещение площадью 571,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1924;

нежилое помещение площадью 568,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1925;

нежилое помещение площадью 569,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1926;

нежилое помещение площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1931;


нежилое помещение площадью 75,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1937;

нежилое помещение площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1198;

нежилое помещение площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:2629;

нежилое помещение площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:2628.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Совет министров Республики Крым, ООО «Отель «Бристоль», Министерство курортов и туризма Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, руководитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» ФИО4 (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 по делу № А83-18568/2024 в удовлетворении заявленного участниками общества требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, заявители обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянты приводят доводы о несостоятельности следующих выводов суда: о наличии у Государственного Совета Республики Крым полномочий по принудительному изъятию имущества в собственность Республики Крым; о наличии правовых и фактических оснований для реализации принудительного изъятия имущества общества в казну Республики Крым.

В отзывах на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым и Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ «РДИ Республики Крым») не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


В судебном заседании представители Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым поддержали позиции, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу, считают, что основания для удовлетворения требований апеллянтов отсутствуют.

Участники общества и иные третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании коллегией судей рассмотрены ходатайства апеллянтов об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства, в протокольной форме отказано в их удовлетворении.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление N 2085-6/14, приложением к которому является Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Постановлением № 2273-2/24 приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено, в частности, пунктом 455 о движимом и недвижимом имуществе ООО «Отель «Бристоль», в том числе:

нежилое помещение площадью 300,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:153;

нежилое помещение площадью 1,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1918;

нежилое помещение площадью 27,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1920;

нежилое помещение площадью 1,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1921;

нежилое помещение площадью 1,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1923;

нежилое помещение площадью 571,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1924;

нежилое помещение площадью 568,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1925;


нежилое помещение площадью 569,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1926;

нежилое помещение площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1931;

нежилое помещение площадью 75,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1937;

нежилое помещение площадью 95,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:1198;

нежилое помещение площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:2629;

нежилое помещение площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010105:2628

(далее – спорное имущество).

21.06.2024 Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 1052-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2024 № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым» (далее – Распоряжение № 1052).

Согласно данному распорядительному акту за ГАУ «РДИ Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе движимое и недвижимое имущество ООО «Отель «Бристоль» (пункт 449 приложения).

11.07.2024 на основании Постановления № 2085-6/14 (в редакции Постановления № 2273-2/24) в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 455 приложения к данному Постановлению, осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым. Одновременно, на основании Распоряжения № 1052 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления ГАУ «РДИ Республики Крым» указанным недвижимым имуществом.

Заявители, не согласившись с действиями Государственного Совета Республики Крым по включению в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, движимого и недвижимого имущества общества, считая Постановление № 2085-6/14 (в редакции Постановления № 2273-2/24) в соответствующей части незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, как участников общества, обратились в Арбитражный суд Республики Крым с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявления участников общества, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленных Государственному Совету Республики Крым действующим законодательством полномочий и в соответствии с законом. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 01.01.2027 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями


приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Статьей 1-1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» предусмотрено, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации. В собственности Республики Крым может находиться, в частности, имущество Республики Крым, составляющее казну Республики Крым, иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) установлен порядок и основания возникновения права собственности Республики Крым на объекты недвижимого имущества. В частности, в соответствии с требованиями абзаца третьего указанной нормы закона право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением № 2085-6/14.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Постановлением от 18.10.2022 N 1417-2/22 Государственный Совет Республики Крым внес изменения в Постановление № 2085-6/14, в частности, пункт 1 данного правового акта дополнен абзацем следующего содержания: «Установить, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым и принадлежащие по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения


ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности».

Протоколом внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 12.04.2024 № 4 (ДСП) определен Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц собственниками 99,9802% долей в ООО «Отель «Бристоль» являются граждане Украины - недружественного государства (распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р), а поэтому общество подпадает под действие абзаца второго пункта 1 Постановления N 2085-6/14. Данное обстоятельство нашло свое отображение в пункте 5 приложения к Протоколу внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 12.04.2024 № 4 (ДСП).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что, дополняя Постановлением № 2273-2/24 приложение к Постановлению N 2085-6/14 пунктом 455, Государственный Совет Республики Крым, как представительный и единственный законодательный орган государственной власти Республики Крым, учитывая установленные Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» его полномочия, не допустил нарушений федерального и регионального законодательства, на чем безосновательно настаивают в своей апелляционной жалобе заявители.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбранный участниками общества способ защиты нарушенного права - оспаривание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено ранее, на момент обращения заявителей в арбитражный суд права собственности и оперативного управления в отношении спорного имущества зарегистрированы за субъектом Российской Федерации - Республикой Крым и ГАУ «РДИ Республики Крым» соответственно.


Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании Постановления № 2085-6/14 (в редакции Постановления № 2273-2/24) в части включения спорных объектов в Перечень имущества, учитываемого собственностью Республики Крым, заявители фактически преследуют конечный материально-правовой интерес вернуть в собственность общества указанное имущество. Следовательно, имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции в данной части, вопреки позиции заявителей жалобы, являются правильными.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на апеллянтов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 по делу N А83-18568/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи В.Е. Кравченко


А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович