Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А14-16641/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16641/2022
г. Воронеж
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу № А14-16641/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 856 000 руб. основного долга и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с общества с


ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (далее – ООО «ПРОМЛОГИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (далее – ООО «ФРЕШПРОФИТ», ответчик) 856 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.12.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 56 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки), в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований: с ООО «ФРЕШПРОФИТ» в пользу ООО «ПРОМЛОГИСТИК» взыскано 799 500 руб. задолженности; 17 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПРОМЛОГИСТИК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО «ФРЕШПРОФИТ» (заказчик) и ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (исполнитель) был заключен договор № 42 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза. Заявка оформляется согласно разделу 7 данного договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.6. договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТН и ТТН с отметками грузоотправителя перевозчика и грузополучателя, переданные не позднее 14 календарных дней с момента сдачи груза получателю.

В соответствии с условиями договора окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15 банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ПРОМЛОГИСТИК» были выполнены транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается договорами-заявками

- № 4523 от 24.03.2022 на сумму 310 000 руб. (транспортное средство Ивеко Х 021 ВВ/136, п/п ВР 8508 78, водитель ФИО4),

- № 4795 от 05.04.2022 на сумму 312 000 руб. (транспортное средство Вольво Н954СС/31, п/п ФИО5 2051/31, водитель ФИО6),

- № 5131 от 02.05.2022 на сумму 50 000 руб. (транспортное средство Вольво Н324СС 31, п/п ФИО8 6507 78, водитель ФИО7),

- № 5245 от 11.05.2022 на сумму 35 000 руб. (транспортное средство Вольво Р476УС31, п/п ФИО8 6508/78, водитель ФИО9),

- № 5294 от 16.05.2022 на сумму 75 000 руб. (транспортное средство Вольво Н318СС 31, п/п ФИО5 2660 31, водитель ФИО10),

- № 5322 от 18.05.2022 на сумму 42 000 руб. (транспортное средство Даф Т905ТУ31, п/п п/п АХ265931, водитель ФИО11),

- № 5797 от 21.08.2022 на сумму 77 000 руб. (транспортное средство Вольво Р478УС31, п/п Шмитц ВР6508/78, водитель ФИО9).

Всего во исполнение условий указанных договоров-заявок истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке общей стоимостью 901 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Истец ссылается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, часть задолженности


гарантировал оплатить не позднее 16.04.2021 (гарантийное письмо, л.д. 16), часть долга оплатил (на сумму 35 000 руб.).

Ссылаясь на оказание ответчику услуг и ненадлежащее выполнение последним обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ФРЕШПРОФИТ» ссылается, что ООО «ПРОМЛОГИСТИК» нарушено обязательство по предоставлению оригиналов документов заказчику с нарушением срока, в тексте встречного искового заявления ООО «ФРЕШПРОФИТ» представлен расчет штрафных санкций в размере 60 500 руб. за несвоевременный возврат оригиналов документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ФРЕШПРОФИТ» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным


транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности в размере 856 000 руб. ООО «Фрешпрофит» в ходе судебного разбирательства не оспаривало, в материалы дела представлены договор перевозки № 42 от 08.08.2019, договоры-заявки, транспортные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий задолженность в размере 856 000 руб. (том 2 л.д.27).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено судом первой инстанции в размере 856 000 руб.

Оценив доводы сторон по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15 банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

В соответствии с предусмотренными условиями в договорах-заявках исполнитель обязан своевременно предоставить оригиналы документов (ТТН, Трн, УПД, счета, заявки) заказчику не позднее 14 календарных дней с даты выгрузки ТС. Датой предоставления оригиналов считать дату вручения (получения) заказчиком почтового отправления.

Договорами-заявками предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки предоставления оригиналов.

Судом проверен представленный ООО «Фрешпрофит» расчет, признан арифметически неверным в связи с неверным определением периода просрочки (без учета положений статей 190 – 193 ГК РФ).

По расчету суда, размер штрафа с учетом условий договора составил 56 500 руб.:

- заявка № 4523 от 24.03.2022, дата выгрузки 01.04.2022 (л.д.20 т.1), срок предоставления оригиналов до 15.04.2022 включительно, фактически предоставлены 18.04.2022 (3 дня просрочки, начиная с 16.04.2022 по 18.04.2022, что составляет 1 500 руб. штрафных санкций);

- заявка № 4795 от 05.04.2022, дата выгрузки 14.04.2022, срок предоставления оригиналов до 28.04.2022 включительно, фактически предоставлены 24.05.2022 (26 дней просрочки, начиная с 29.04.2022 по 24.05.2022, что составляет 13 000 руб. штрафных санкций);


- заявка № 5131 от 02.05.2022, дата выгрузки 04.05.2022, срок предоставления оригиналов до 18.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (23 дня просрочки, начиная с 19.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 11 500 руб. штрафных санкций;

- заявка № 5205 от 09.05.2022, дата выгрузки 11.05.2022 (т.1, л.д.38), срок предоставления оригиналов до 25.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (16 дней просрочки, начиная с 26.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 8 000 руб. штрафных санкций);

- заявка № 5294 от 16.05.2022, дата выгрузки 18.05.2022, срок предоставления оригиналов до 01.06.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (9 дней просрочки, начиная с 02.06.2022 по 10.06.2022, что составляет 4 500 руб. штрафных санкций);

- заявка № 5322 от 18.05.2022, дата выгрузки 19.05.2022, срок предоставления оригиналов до 02.06.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (8 дней просрочки, начиная с 03.06.2022 по 10.06.2022, что составляет 4 000 руб. штрафных санкций);

- заявка № 5245 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций);

- заявка № 5246 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций).

Довод ООО «Промлогистик» о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется ввиду того, что мораторий, введенный указанным Постановлением Правительства РФ, применяется к обязательствам, которые возникли до введения его в действие. В настоящем случае по каждому из договоров-заявок обязанность по предоставлению оригиналов документов (ТТН, Трн, УПД, счета, заявки) возникла после 01.04.2022.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применений положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с тем, что мораторий, введенный указанным Постановлением Правительства РФ, не приостанавливает исполнение неденежных обязательств, что имеет место в настоящем случае, является неправомерным в силу позиции Верховного суда, изложенной в Определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Промлогистик» от ответственности за нарушение обязательств по своевременному представлению комплекта документов на оплату (статьи 401, 404, 405 ГК РФ) последним в материалы дела не представлено.


В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Промлогистик» заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

С учетом изложенного, встречные требования ООО «ФРЕШПРОФИТ» обоснованно удовлетворены в части взыскания 56 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки).

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу № А14-16641/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции


согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1