Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А40-218448/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13593/2017

Дело № А40-218448/16
г. Москва
16 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захаров,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Отделспецстрой"ООО Отделспецстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по А40-218448/16, принятое судьей Галлиевой Р.Е.(52-425) в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Комплексные системы Безопасности" (ОГРН <***>)

к ООО Отделспецстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСпецСтрой» о взыскании задолженности (суммы предварительной оплаты по счету № 1441 от 17.10.2014) в размере 61 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 829 руб. 21 коп. за период с 18.11.2014 по 28.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной на день вынесения судом судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 ООО «ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ» (Поставщик) выставило в адрес ООО «Комплексные системы безопасности» (Покупатель) счет №1441 от 17.10.2014 на оплату Швеллер 18 П ГОСТ 8240-97, количество 1,8 т. и доставку указанного товара, на общую сумму 61 340 руб.

Из содержания счета следует, что условия оплаты, действительны в течение 3 банковских дней после выставления счета. В платежных документах Покупателю необходимо обязательно указывать номер и дату счета на оплату.

Согласно условиям поставки товара, указанным в счете, поставка товара осуществляется силами ООО «ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ» в адрес ООО «Комплексные системы безопасности» не позднее 5 дней с момента получения письменной Заявки и оплаты товара в полном объеме.

20.10.2014 ООО «Комплексные системы безопасности» надлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением № 993 от 20.10.2014.

Между тем, ООО «ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ» обязательства по поставке товара Покупателю не исполнило, денежные средства за не поставленный товар не возвратило.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 ГК РФ: согласно п. 3 которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательство по поставке товара, указанного в счете и оплаченного истцом, не исполнено ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела, о возврате уплаченной суммы истец заявил ответчику в претензии, направленной в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва ответчика на исковое заявление, которые были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу №А40-218448/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.Л. Захаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.