Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А09-8419/2022

1179/2023-70277(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-8419/2022
г. Тула
29 июня 2023 года
20АП-3389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Селивончика А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А098419/2022 (судья Дюбо Ю.И.),

принятое по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет» (г. Брянск, ИНН <***>, 1033231005807), о взыскании 1 624 744 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г. Брянск (далее – ООО «Лен-Пет»), о взыскании 1 624 744


руб. 67 коп., в том числе: 1 491 253 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по договору аренды № 33310 от 11.05.2005 и 133 490 руб. 97 коп. пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.06.2021 по 25.07.2022.

В ходе рассмотрения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом последнего уточнения истец просил взыскать с ответчика 1 491 564 руб. 56 коп., в том числе: 1 359 141 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по договору аренды № 33310 от 11.05.2005 и 132 423 руб. 36 коп. пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.06.2021 по 25.07.2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лен-Пет» в пользу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях взыскано 407 840 руб. 07 коп. долга и пени.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отчет № 19- АПЗУ7384-12-2602 от 16.12.2019 в настоящее время является действующим, ответчиком не признан недействительным, в связи с чем у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях имеются законные основания для расчета задолженности по арендной плате исходя из указанного отчета об оценке.

ООО «Лен-Пет» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2022, земельный участок площадью


4384 с кадастровым номером 32:28:0031621:11, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования столовой, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации 32-32-01/028/2008-969 от 21.07.2008); отмечено обременение в виде аренды в пользу ООО «Лен-Пен» на срок с 01.06.2005 по 01.06.2054 (запись регистрации 32-32-28/021/2005-707 от 23.06.2005).

11.05.2005 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Лен-Пет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности

№ 33310, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4384 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО2, 56-А, участок 2, кадастровый номер 32:28:03:16:0000:00, разрешенный вид использования: для использования столовой, категория земель: земли поселений (другие застроенные территории) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора, стороны установили срок аренды участка - 49 лет, с 01.06.2005 по 01.06.2054.

Дополнительным соглашением № 42 от 11.05.2006 к договору установлено, что в связи с переходом права собственности на объект аренды к Российской Федерации на стороне арендодателя выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 4714, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в рамках возложенных на него полномочий.

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.1 договора). Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком стороны согласовали в договоре уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).


Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 ответчик не исполнил.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 359 141 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 40/8449 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка

№ 33310 от 11.05.2005 в части своевременного и полного внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка общей


площадью 4384 кв.м. подтверждается материалами дела, ранее вынесенными решениями по спорам между сторонами, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,


судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае арендованный земельный участок находится в федеральной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных


участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.7 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год (п. 2.3.4 договора).

Таким образом, по условиям заключенного сторонами по делу договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.7 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год (пункт 2.3.4 договора).

Согласно расчету истца, размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 06.12.2019 № 19-АПЗУ-7384-12-2602, составил 1 327 100 руб., индекс инфляции на 2021 год – 1,037, индекс инфляции на 2022 год – 1,040, размер арендной платы за 2022 год составляет 1 431 250 руб. 81 коп., размер арендной платы в квартал 2022 года – 357 812 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты задолженность истца за спорный период составляет 1 359 141 руб. 20 коп.

Ответчик оспорил размер задолженности, представил контррасчет.

При этом ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 по делу № А09-4239/2021, вступившим в законную силу, на основании экспертизы была установлена рыночная стоимость годовой арендной платы на 2021 год и последующие годы как 588 450 руб. в год.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из контррасчета ответчика, арендная плата за один квартал 2021 года составляет 152 555 руб. 66 коп., арендная плата за один квартал 2022 года – 152 997 руб. С


учетом произведенной частичной оплатой, задолженность ответчика за спорный период составляет 375 024 руб. 73 коп.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 по делу № А09-4239/2021, суд первой инстанции признал доводы и контррасчет ответчика обоснованными, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 375 024 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как было указано выше, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3 договора).

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 3.3 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 16.06.2021 по 25.07.2022 составляет 132 423 руб. 36 коп.

Учитывая, что истцом неправильно определен размер арендной платы, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет пени, которая за указанный период составила 32 815 руб. 34 коп.


Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (части 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик сам рассчитал неустойку и признал ее в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет № 19-АПЗУ7384-12-2602 от 16.12.2019 в настоящее время является действующим, ответчиком не признан недействительным, в связи с чем у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях имеются законные основания для расчета задолженности по


арендной плате исходя из указанного отчета об оценке, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках дела № А09-4239/2021 в результате судебной экспертизы определена рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка (32:28:0031621:11) площадью 4284 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область,

<...>, по состоянию на 06.12.2019 с имеющимися на земельном участке ограничениями (обременениями) и разрешенным видом использования земельного участка (видом деятельности), которая составляет 588 450 руб. в год.

Таким образом, истец, начиная с 1 квартала 2020 года должен рассчитывать и выставлять ответчику стоимость арендной платы, исходи из указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А09-8419/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мосина Судьи М.М. Дайнеко

А.Г. Селивончик