Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А74-7952/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-7952/2024
г. Красноярск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по делу № А74-7952/2024,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражного суда Томской области:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2023;

от ответчика - акционерного общества «Актив»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2025,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2024 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Очуры» (далее – истец, ООО «Агропромышленный комплекс «Очуры») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Томскбурнефтегаз») об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 19:04:050301:9 от имущества, о проведении мероприятий по консервации поисково-оценочной скважины № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:050301:9.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (далее – ООО «Прогрес-С»), Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Прогрес-С», в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Актив», в удовлетворении заявления ООО «Томскбурнефтегаз» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Актив», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований:

- об обязании ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Прогрес-С», АО «Актив» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по консервации поисково-оценочной скважины № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:050301:9;

- об обязании ООО «Томскбурнефтегаз» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 19:04:050301:9 от имущества: буровая установка (1 ед.), вагончик (2 ед.), емкость (9 ед.), контейнер (4 ед.), автомобиль КРАЗ (1 ед.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований к ООО «Томскбурнефтегаз» об обязании освободить земельный участок, поскольку договор аренды расторгнут. Кроме того, невыполнение требований солидарно ответчиком в части консервации скважины нарушает права истца и неопределённого круга лиц в природоохранной области.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2025

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела:

26.08.2025 от ответчика - АО «Актив» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, а также дополнительных документов в копиях, а именно: сопроводительное письмо Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 20.06.2025 № ЦСО-01-09/6745; приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 18.06.2025 № ЦСО1248;

26.08.2025 от третьего лица – ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Прогрес-С» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле;

25.08.2025 от ответчика – ООО «Томскбурнефтегаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле;

25.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ООО «Томскбурнефтегаз» дал пояснения по делу, а также по вопросам суда.

Представитель ответчика - АО «Актив» поддерживает доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу от 26.08.2025. Поддерживает позицию ООО «Томскбурнефтегаз». Дал пояснения по делу, а также по вопросам суда.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела указанные отзывы на апелляционную жалобу ответчиков и третьего лица; отказать в приобщении к материалам дела сопроводительного письма Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 20.06.2025 № ЦСО-01-09/6745, приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 18.06.2025 № ЦСО1248.

На вопрос суда представитель ООО «Томскбурнефтегаз» дал пояснения относительно приобщения дополнительных пояснений к апелляционной жалобе истца от 25.08.2025.

Представитель истца дал дополнительные пояснения.

Дополнительные пояснения к апелляционной жалобе истца от 25.08.2025 приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агропромышленный комплекс «Очуры» (арендодатель) и ООО «Прогрес-С» (арендатор) 01.03.2009 заключён договор аренды земельного участка № 1.

Согласно условиям договора аренды (пункт 1.1) арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО «Очурское», секция 4 контуры 4,6,7,8, секция 6 контуры 2,7,8,10,11,12,13,14,17,18,19,20,30,31,32,33,34,35, участок № 2, кадастровый номер 19:04:050301:9, общая площадь 32500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения промышленной зоны по добыче железной руды, для строительства поисково-оценочной скважины, принадлежащий арендодателю с 08.12.2008.

Договором аренды (пункт 3.1) срок аренды установлен 11 месяцев с 01.03.2009 по 01.02.2010. Продление срока действия настоящего договора оформляется дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 срок действия договора продлен до 01.08.2018. Сторонами согласовано, что если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Так же стороны изменили ставку арендной платы за земельный участок за один га площади в месяц - 8 334 (Восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля, включая НДС. Общий размер арендной платы в месяц в денежном выражении по настоящему договору составляет 25002 (Двадцать пять тысяч два) рубля, включая НДС».

По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений сторон договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Аренда спорного земельного участка обусловлена выдачей 08.06.2006 ООО «Прогрес-С» лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Ново-Михайловского участка серия АБН № 13633 НР, сроком до 22.05.2031. Участок недр имеет статус геологического и горного отводов. К лицензии согласованы дополнения от 26.11.2021 в части сроков выполнения отдельных мероприятий – 31.12.2024.

ООО «Прогрес-С» 27.06.2011 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – Поисково-оценочная скважина № 9 Ново-Михайловской площади, срок действия разрешения до 27.06.2012.

В целях проведения строительных работ ООО «Прогрес-С» заключило с ООО «Томскбурнефтегаз» договор подряда № 151/1 от 047.02.2011.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 по делу № А67-2842/2014 по иску ООО «Прогрес-С» (заказчика) к ООО «Томскбурнефтегаз» (подрядчика) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс), а также по встречному иску о взыскании долга за выполненные работы, среди прочих, установлены следующие фактические обстоятельства:

- работы по бурению скважины до согласованной глубины, а также по испытанию скважины выполнены ОООО «Томскбурнефтегаз» в пределах согласованных в договоре сроков; однако, 31.05.2012 на скважине по причине геологического осложнения произошла авария, в связи с чем, подрядчик по согласованным с заказчиком планам работ приступил к выполнению работ по ликвидации аварии. Таким образом, увеличение сроков строительства скважины на период выполнения работ по ликвидации аварии произошло по причине, ответственность за которую несет ООО «Прогрес-С».

По результатам рассмотрения спора с ООО «Прогрес-С» в пользу ООО «Томскбурнефтегаз» взыскано 65 314 663,57 руб. долга и пени.

В рамках дела № А67-3644/2021 с ООО «Прогрес-С» в пользу ООО «Томскбурнефтегаз» взыскано 19 927 227 руб. убытков в виде затрат на демонтаж и демобилизацию оборудования по итогам работ на спорной скважине.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022 решение по делу № А67-3644/2021 отменено, в иске отказано.

Судом при рассмотрении дела № А67-3644/2021 установлено, что демобилизация не произведена, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца. Под демобилизацией согласно договору № 151/1 от 047.02.2011 понимается вывоз со строительной площадки на базу подрядчика, либо в иное дополнительно согласованное сторонами место, буровой установки, демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов, после окончания всех работ по строительству скважин, при отсутствии у заказчика объемов работ, включая работы на погрузку-разгрузку, перевалку грузов, холостой пробег техники для осуществления работ по перевозке оборудования, перевозку водным транспортом, стоимость проезда по зимним автодорогам и переправам.

Так, в акте осмотра комплексной комиссией поисково-оценочной скважины № 9 Ново-Михайловской площади от 10.12.2020, отражено, что на площадке находится на хранении буровое оборудование подрядчика, оставшееся после строительства скважины, жилые вагончики.

Определением от 26.10.2021 в рамках дела № А67-4544/2021 в отношении ООО «Прогрес-С» введена процедура банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов ООО «Прогрес-С» в составе третьей очереди включены требования ООО «Томскбурнефтегаз» в размере 40 114 855,10 руб. - основного долга, 5 216 337,43 руб. - неустойки.

Решением суда от 09.01.2023 в отношении ООО «Прогрес-С» введено конкурсное производство. Определением суда от 03.03.2025 срок конкурсного производства продлен до 28.06.2025.

В рамках дела о банкротстве ООО «Прогрес-С» на собрании кредиторов, состоявшемся 11.04.2024, принято решение о реализации имущества ООО «Прогрес-С» путем замещения его активов и создания на базе его имущества АО «Актив».

21.08.2024 ООО «Прогрес-С» на основании акта передало АО «Актив» следующее имущество:

- лицензию на право пользования недрами АБН 13633 HP - стоимостью 69 310 000 руб.;

- право пользования спорным земельным участком общей площадью 32 500 кв.м., кадастровый № 19:04:050301:9 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО «Очурское», секция 4 контуры 4,6.7.8. секция 6 контуры 2,7,8,10,11,12,13,14,17,18,19,20,30,31,32,33,34,35, участок № 2 - стоимостью 1 475 000 руб.;

- сооружение - поисково-оценочная скважина № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия (кадастровый номер: 19:04:050301:352) - стоимость 21 431 000 руб.

Конкурсный управляющий 08.10.2024 направил в адрес арендодателя уведомление о реализации имущества путем замещения активов, в частности передачи прав на лицензию, земельный участок, сооружение, подписание акта приема-передачи с АО «Актив», которое стало арендатором по договору от 01.03.2009 № 1.

Поисково-оценочная скважина № 9 Ново-Михайловской площади построена, поставлена на кадастровый учет, в настоящее время с 23.08.2024 право собственности зарегистрировано за АО «Актив». Местоположение объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО «Очурское», секция 4 контуры 4,6,7,8, секция 6 контуры 2,7,8,10,11,12,13,14,17,18,19,20,30,31,32,33,34,35. Кадастровый номер объекта – 19:04:050301:352.

Согласно сведениям Центрсибнедра (поступили в материалы дела 16.01.2025), 30.11.2024 от АО «Актив» поступила заявка на переоформление лицензии АБН 13633 HP,

основанием для переоформления лицензия указано: приобретение субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) пользователя недр, признанного несостоятельным (банкротом).

28.12.2024 Федеральным агентством по недропользованию АО «Актив» выдана лицензия АБН 030245 HP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр Ново-Михайловский. Срок окончания пользования участком недр – 22.05.2031. Дата государственной регистрации 28.12.2024.

В ходе рассмотрения дела истец в адрес конкурсного управляющего ООО «Прогрес-С» 27.11.2024 направил уведомление от 15.11.2024 о расторжении договора аренды от 01.03.2009 № 1.

В ответ на уведомление арендодателя конкурсный управляющий направил информационное письмо от 20.12.2024 о том, что право пользования земельным участком общей площадью 32 500 кв.м., кадастровый № 19:04:050301:9 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО «Очурское», секция 4 контуры 4,6,7,8, секция 6 контуры 2,7,8,10,11,12,13,14,17,18,19,20,30,31,32,33,34,35, участок № 2, а также право собственности на поисково-оценочную скважина № 9 принадлежит АО «Актив».

Ссылаясь на незаконное размещение на земельному участке имущества ООО «Томскбурнефтегаз», который прекратил подрядные правоотношения с ООО «Прогрес-С», а также необходимость проведения консервации скважины, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304, 305, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 60, 62, 76, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в удовлетворении требований отказал.

Предметом настоящего дела является требование собственника земельного участка к третьему лицу о необходимости освобождения земельного участка от имущества, а также необходимости проведения консервации скважины.

По правилам части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определённые действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворён, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам и назначению механизмов судебной защиты.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:04:050301:9, общая площадь 32500 кв.м.

Спорный земельный участок передан по договору аренды от 01.03.2009 № 1, заключенному между ООО «Агропромышленный комплекс «Очуры» (арендодатель) и ООО «Прогрес-С» (арендатор) для строительства поисково-оценочной скважины, принадлежащий арендодателю с 08.12.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2023 в отношении ООО «Прогрес-С» введено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО «Прогрес-С» на собрании кредиторов, состоявшемся 11.04.2024, принято решение о реализации имущества ООО «Прогрес-С» путем замещения его активов и создания на базе его имущества АО «Актив».

21.08.2024 ООО «Прогрес-С» на основании акта передало АО «Актив» следующее имущество:

- лицензия на право пользования недрами АБН 13633 HP - стоимостью 9 310 000 руб.;

- право пользования спорным земельным участком общей площадью 32 500 кв.м., кадастровый № 19:04:050301:9 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, земли АО «Очурское», секция 4 контуры 4,6.7.8. секция 6 контуры 2,7,8,10,11,12,13,14,17,18,19,20,30,31,32,33,34,35, участок № 2 - стоимостью 1 475 000 руб.;

- сооружение - поисково-оценочная скважина № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия (кадастровый номер: 19:04:050301:352) - стоимость 21 431 000 руб.

Конкурсный управляющий 08.10.2024 направил в адрес арендодателя уведомление о реализации имущества путем замещения активов, в частности передачи прав на лицензию, земельный участок, сооружение, подписание акта приема-передачи с АО «Актив», которое стало арендатором по договору от 01.03.2009 № 1.

К АО «Актив» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка 01.03.2009 № 1 кадастровым номером 19:04:050301:9, а также Лицензия на право пользования недрами АБН 13633 HP и сооружение - поисково-оценочная скважина № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия (кадастровый номер: 19:04:050301:352).

Таким образом, АО «Актив» является лицом, владеющим спорным земельным участок и сооружением – скважиной № 9 на законном основании, указанное истцом не оспаривается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество переходит к арендатору во временное владение и пользование.

Предоставление арендатору как титульному владельцу вещно-правовых способов защиты от посягательств со стороны третьих лиц на арендованное имущество вытекает из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также на защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту от нарушений его владения и устранения препятствий, нарушающих права владения этим имуществом.

Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, лишенное возможности пользоваться им, а ответчиком выступает лицо, которое хоть и не владеет спорным имуществом, но создает своим противоправным поведением препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения.

Таким образом, право на предъявление негаторного иска, а именно право на защиту нарушений прав путем обращения с требованием об освобождении земельного участка от объектов к ООО «Томскбернефтегаз» перешло к АО «Актив».

Договор аренды земельного участка 01.03.2009 № 1 с кадастровым номером 19:04:050301:9, заключенный между собственником земельного участка и АО «Актив» не расторгнут, обратного в материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ООО «Томскбурнефтегаз».

Истцом также заявлено требование к ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Прогрес- С», АО «Актив» о необходимости проведения мероприятий по консервации поисково-оценочной скважины № 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:050301:9.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования, а также нарушении прав истца и неопределенного круга лиц в природоохранной сфере, указывает следующее.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 06 мая 2019 года по делу № А67-2842/2014 подтвержден факт консервации скважины, в связи с чем требования истца о консервации скважины являются необоснованными, так как скважина № 9 Ново-Михайловской площади находится в настоящее время в законсервированном состоянии.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что АО «Актив» является фактическим владельцем земельного участка и собственником скважины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав, в том числе, в сфере природоохранной области.

Каких-либо предписаний в отношении истца о нарушении природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде не выдавалось. Обратного в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по делу № А74-7952/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Н.Н. Белан В.В. Паюсов