Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-244286/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-244286/19



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021г. (резолютивная часть от 09.04.2021г.) по делу № А40-244286/19

по иску ООО «ТМ-СТРОЙ» (ИНН <***>) к ООО «ЗНГС-Прометей» (ИНН <***>) о взыскании и по встречному иску,

третье лицо: ООО «Прометей-Сити» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, ФИО3 по доверенности от 23.07.2021.

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТМ-СТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «ЗНГС-Прометей» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании 19.853.450 руб. 81 коп. задолженности, 9.130.129 руб. 91 коп. неустойки, 48.438 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактам №СП 30/03/18 от 30.03.2018, №СП 14/05/18 от 14.05.2018, №22/06/18 ФС от 31.05.2018, №25/06/18 АК1 от 25.06.2018, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании 6.332.133 руб. 31 коп. неотработанного аванса по контрактам №СП 30/03/18 от 30.03.2018, №СП 14/05/18 от 14.05.2018, №22/06/18 ФС от 31.05.2018, №25/06/18 АК1 от 25.06.2018, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018, 684.694 руб. 35 коп. неустойки по контракту №СП 30/03/18 от 30.03.2018, 1.158.027 руб. 98 коп. неустойки по контракту №СП 14/05/18 от 14.05.2018, 2.421.777 руб. 56 коп. неустойки по контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018, 8.249.251 руб. 44 коп. неустойки по контракту №25/06/18 АК1 от 25.06.2018, 11.183.511 руб. 73 коп. неустойки по контракту №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 с уточнениями принятыми в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.04.2021г., изготовленным в полном объеме 06.05.2021г. в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «ТМ-Строй» в пользу ООО «ЗНГС-Прометей» 6 332 133руб. 31коп. неосновательного обогащения, 1 000 000руб. 00коп. неустойки 59 661руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Истца; неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 28 л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «ТМ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЗНГС-Прометей» (заказчик) были заключены контракты о выполнении строительно-монтажных работ на объекте ООО «Прометей-Сити» по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи п.Дорохово - Отель ЛЕС Арт Резорт: №СП 30/03/18 от 30.03.2018, №СП 14/05/18 от 14.05.2018, №22/06/18 ФС от 31.05.2018, №25/06/18 АК1 от 25.06.2018, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018.

Кроме того, по данному объекту по заказу заказчика подрядчиком были выполнены работы: демонтажные работы по аквариуму, ремонт помещений в офисе заказчика.

30.03.2018г. сторонами заключен контракт №СП 30/03/18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по выполнению комплекса работ по монтажу наружных стеновых панелей BELONGSIP (сип панели) десяти единиц таунхаусов общей площадью 881,6 кв.м., расположенного под адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи п. Дорохово-Отель ЛЕС Арт Резорт, включая выполнение работ по сдаче объекта приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, сдачу объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течении гарантийного периода.

Сторонами согласована сумма контракта - 2 895 204 руб. 73 коп (приложение №1 к контракту).

В соответствии с п.п.4.3.-4.4. договора заказчик производит платежи на основании выставленного счета, а оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении семи рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры, с удержанием пропорциональной части аванса до полного его погашения. Оплата выполненных работ производится на основании счета выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.7.13. контракта подрядчик устраняет за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

14.05.2018г. сторонами заключен контракт №СП 14/05/18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по выполнению комплекса работ по площадки барбекю зоны, расположенного под адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи п. Дорохово-Отель ЛЕС Арт Резорт, включая выполнение работ по сдаче объекта приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, сдачу объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течении гарантийного периода.

Сторонами согласована сумма контракта - 3 795 155 руб. (приложение №1 к контракту).

В соответствии с п.п.4.3.-4.4. заказчик производит платежи на основании выставленного счета, а оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении семи рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры, с удержанием пропорциональной части аванса до полного его погашения. Оплата выполненных работ производится на основании счета выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.7.13. контракта подрядчик устраняет за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

31.05.2018г. сторонами заключен контракт №22/06/18 ФС, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству керамогранитного камня на десять Таунхаусов на объекте ООО «Прометей Сити», расположенного под адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи п. Дорохово-Отель ЛЕС Арт Резорт, включая выполнение работ в соответствии со схемой планировочной организации территории зоны отдыха, поставку материалов и оборудования, и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ в соответствии с Приложением №1. а также проведение испытаний, сдачу объекта приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, сдачу Объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течении гарантийного периода.

Сторонами согласована сумма контракта -7 714 000 руб. (приложение №1 к контракту).

В соответствии с п.п.4.2.-4.3. заказчик производит платежи на основании выставленного счета, а оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении тридцати рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры, с удержанием пропорциональной части аванса до полного его погашения. Оплата выполненных работ производится на основании счета выставленного подрядчиком

В соответствии с п.7.15. контракта №3 подрядчик устраняет за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту

25.06.2018г. сторонами заключен контракт №25/06/18 АК1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса СМР на объекте строительства ООО «Прометей Сити», расположенного под адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/и Дороховское, вблизи п. Дорохово-Отель ЛЕС Арт Резорт, включая выполнение работ в соответствии со схемой планировочной организации территории зоны отдыха, поставку материалов и оборудования, и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ в соответствии с Приложением №1. а также проведение испытаний, сдачу объекта приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, сдачу Объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течении гарантийного периода.

Сторонами согласована сумма контракта - 19 687 950 руб. 93 коп.

В соответствии с п.п.4.2.-4.3. договора заказчик производит платежи на основании выставленного счета, а оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении тридцати рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры, с удержанием пропорциональной части аванса до полного его погашения. Оплата выполненных работ производится на основании счета выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.7.15. контракта подрядчик устраняет за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

09.07.2018г. сторонами заключен контракт №09/07/18 ТХ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по выполнению комплекса по строительству зданий общественного назначения, а также десять Таунхаусов на 4 гостиничных номера на Объекте ООО «Прометей-Сити», расположенного под адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, включая выполнение работ по сдаче объекта приемочной комиссии, устранение дефектов, являющихся следствием не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, сдачу объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств в течении гарантийного периода.

Сторонами согласована сумма контракта - 24 852 248 руб. 28 коп.

В соответствии с п.п.4.3.-4.4. заказчик производит платежи на основании выставленного счета, а оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении семи рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления подрядчиком оригинала счета-фактуры, с удержанием пропорциональной части аванса до полного его погашения. Оплата выполненных работ производится на основании счета выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.7.13. контракта подрядчик устраняет за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия контракта и являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Как указывает истец по первоначальному иску, с 25.05.2018 г. по 25.09.2018 г. по заказу заказчика выполнил работы и услуги по демонтажу плитки стен и напольной плитки с очисткой основания, демонтажу перегородок и дверей, а также вывозу мусора в зону Академии 1 из Аквариума на объекте ООО «Прометей-Сити», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи п. Дорохово - Отель ЛЕС Арт Резорт.

Однако, отдельный договор (Контракт) между сторонами не заключался, работы и услуги подлежали оформлению по формам КС-2 и КС-3.

С 25.08.201г. по 25.09.2018 г. по заказу заказчика выполнены работы и услуги но ремонту помещений в офисе ответчика (заказчик).

В порядке ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску полагает, что он свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, представленные в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, ООО «ТМ-СТРОЙ» полагает, что ООО «ЗНГС-Прометей» не оплачены выполненные работы, задолженность составила 19.853.450 руб. 81 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст.753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п.12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность сдачи работ, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора подряда, возникает до обязанности их оплатить.

Заказчик, не признавая иск и предъявляя встречный иск, сослался на те обстоятельства, что в ходе исполнения контрактов подрядчик допускал существенные нарушения условий контрактов, включая нарушение сроков окончания работ и передачи акта о приемке выполненных работ.

В результате стало очевидно, что ООО «ТМ-СТРОЙ» не выполнит работы в установленные контрактами срок, и ООО «ЗНГС-Прометей» воспользовавшись правом, предоставленным действующим законодательством (ч.2. ст.715 ГК РФ), отказалось от контрактов в одностороннем порядке.

Об отказе от контрактов заказчик уведомил подрядчика письмом от 11.11.2019 г., одновременно потребовав вернуть неосвоенный аванс.

Так же заказчик сослался на то, что фактически на дату расторжения контрактов результатов выполненных работ не были достигнуты подрядчиком, следовательно, при указанных обстоятельствах, результаты работ не могли быть приняты заказчиком.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик считает, что имеет право начислить ответчику неустойку (пеню), предусмотренную п.24.5 контрактов.

По причине наличия между сторонами спора о фактически выполненных работах, Арбитражным судом г. Москвы назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Экспертом назначены ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-Установить соответствуют ли фактически выполненные работы условиям контрактов: №СП 30/03 от 30.03.3018, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018?

-Определить объем и стоимость работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.3018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.3018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, выполненных качественно?

-Если работы выполнены некачественно, то определить объем и стоимость выполненных некачественно работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.3018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.3018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года?

-Если работы выполнены некачественно, установить стоимость их устранения.

Согласно заключению эксперта сделаны следующие выводы:

Фактически выполненные работы условиям контрактов: №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года не соответствуют в полном объеме, данные о которых сведены в Таблицах №1-№5 исследовательской части заключения эксперта №026-22-0091 (стр.39-52): таблица №1 на соответствие контракту №СП 30/03 от 30.03.2018 г., таблица №2 на соответствие контракту №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., таблица №3 на соответствие контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., таблица №4 на соответствие контракту №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г, таблица №5 на соответствие контракту №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г.

Объем и стоимость работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.2018 г., №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г., выполненных качественно сведены в Таблицах №1К-5К исследовательской части заключения эксперта №026-22-0091 (стр.93-103): таблица №1К по контракту №СП 30/03 от 30.03.2018 г., таблица №2К по контракту №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., таблица №ЗК по контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., таблица №4К по контракту №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., таблица №5К по контракту №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г.

Стоимость работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г., актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.2018 г., №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г., выполненных качественно составляет 21 489 198 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Объем и стоимость выполненных некачественно работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.2018 г., №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г., актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.2018 г., №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г. сведены в таблицах №1НК-5НК исследовательской части заключения эксперта №026-22-0091 (стр. 104-112): таблица №1НК по контракту №СП 30/03 от 30.03.2018 г., таблица №2НК по контракту №СП 14/05/18 от 14.05.2018 г., таблица №ЗНК по контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., таблица №4НК по контракту №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 г., таблица №5НК по контракту №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 г.

Стоимость выполненных некачественно работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года составляет 2 189 628 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при выполнении работ по контрактам: №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года, актам освидетельствования скрытых работ, актам выполненных работ и иной исполнительной документацией, указанной в контрактах №СП 30/03 от 30.03.2018 года, №СП 14/05/18 от 14.05.2018 года, №22/06/18 ФС от 31.05.2018 г., №25/06/18 АК1 от 25.06.2018 года, №09/07/18 ТХ от 09.07.2018 года составляет: -по дефектам в выполненных работах, предусмотренных в Контракте №22/06/18 от 31.05.2018г. составляет 295 535,23 руб. в том числе НДС 20%, -по дефектам в выполненных работах, предусмотренных в Контракте №25/06/18 АК1 от 25.06.2018г. составляет 291 101,77 руб. в том числе НДС 20%.

Таким образом, факт частичного выполнения истцом работ следует считать установленным.

Оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы либо работы с устранимыми недостатками, представляющие для заказчика потребительскую ценность.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Возражения истца относительно выводов экспертного заключения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное экспертное заключение признается судом апелляционной инстанции достоверным доказательством; экспертное заключение соответствует требования ст. 86 АПК РФ; порядок назначения и проведения экспертизы соблюден; экспертное заключение является ясным и полным; оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется; оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется; выводы заключения не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется; в заключении отражены ход и результаты исследований, проведенных экспертами; заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в связи с чем выводы экспертного заключения признаются судом апелляционной инстанции объективными, научно аргументированными, обоснованными, в связи с чем выводы экспертного заключения подлежат принятию судом.

Истец по встречному иску ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения по указанному договору в размере 6.332.133 руб. 31 коп. в связи с невыполнением обязательств.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Так, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны следующие обстоятельства: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого законного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «ЗНГС-Прометей» перечислил ООО «ТМ-СТРОЙ» по контрактам авансовых платежей на сумму 25.045.066 руб. 31 коп., из которых выполнено качественно работ на сумму 21.489.198 руб. 00 коп., стоимость некачественно выполненных работ составляет 2.189.628 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов по контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018 составляет 295.535 руб. 23 коп., стоимость устранения дефектов по контракту№25/06/18 АК1 от 25.06.2018 составляет 291.101 руб. 77 коп.

При отсутствии в материалах дела выполнения ответчиком работ, с учетом положений ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 6.332.133 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец по встречному иску начислил неустойку за просрочку выполнения работ на основании п.24.5 контрактов в размере:

- 684.694 руб. 35 коп. по контракту №СП 30/03/18 от 30.03.2018г.,

- 1.158.027 руб. 98 коп. по контракту №СП 14/05/18 от 14.05.2018г.,

-2.421.777 руб. 56 коп. по контракту №22/06/18 ФС от 31.05.2018г.,

- 8.249.251 руб. 44 коп. по контракту №25/06/18 АК1 от 25.06.2018г.,

-11.183.511 руб. 73 коп. по контракту №09/07/18 ТХ от 09.07.2018г.

В соответствии с п.24.5. контрактов в случае задержки подрядчиком окончания работ и передачи акта о приемке выполненных работ заказчику в срок указанный п.5.1. контракта более чем на десять рабочих дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости контракта за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от этой суммы.

Общая сумма штрафных санкций, применяемых к подрядчику, не должна превышать 10% от контрактной цены, за исключением случая неосновательного обогащения.

Однако, суд, оценивая действия ответчика по встречному иску, пришел к правильному выводу о снижении неустойки.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими 7 денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств негативных последствий в связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, суд снизил взыскиваемую неустойку до 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Ответчика не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контрактов и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику по встречному иску меры ответственности, подлежат ограничению суммой 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021г. (резолютивная часть от 09.04.2021г.) по делу № А40-244286/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.М. Новикова


П.А. Порывкин






























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.