Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А43-17542/2024

Дело № А43-17542/2024
23 января 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.


Постановление в полном объеме изготовлено  23.01.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальская М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024

по делу № А43-17542/2024,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.04.2024 №326-11-335841/24,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 по доверенности от 30.05.2024 сроком действия два года, представлено удостоверение адвоката,

ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 27.11.2024 серия 52 АА №6540802 сроком действия три года, представлено удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) от 19.04.2024 №326-11-335841/24 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Эйдос» (далее - ООО «Эйдос»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель настаивает на том, что вопреки требованиям части                 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого распоряжения; ходатайство ООО «Эйдос» об изъятии земельного участка в целях проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, не содержало в себе обстоятельств, свидетельствующих о наличии государственной или муниципальной нужды. Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность ООО «Эйдос» направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Эйдос» и Министерство  сообщают, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Предпринимателя и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992           №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в т.ч. среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

        Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2024 №1838-р утверждена Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2050 года, которая определяет приоритеты, цели и задачи геологической отрасли и минерально-сырьевого комплекса, направленные на устойчивое долгосрочное обеспечение национальной экономики минеральным сырьем, а также его необходимый экспорт.

В соответствии с указанной Стратегией определено, что за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации будут проводиться работы по подготовке территориальных программ использования и воспроизводства подземных вод и общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, использование общераспространенных полезных ископаемых отнесено к стратегическим направлениям развития Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с частью 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Требованиями к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0151 (далее - Требования №П/0151), содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьи                 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Статья 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает в части 1, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В силу части 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Согласно части 4 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 5 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона  №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает изъятие земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд с последующим их переводом в иную категорию, необходимую для осуществления деятельности по недропользованию.

Установлено по делу, что ООО «Эйдос» является недропользователем на основании выданной лицензии на право пользования недрами НЖГ 014657 ТЭ  с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования  отходов добычи полезных  ископаемых и связанных  с ней перерабатывающих производств, на участке недр расположенном Лысковском  муниципальном округе Нижегородской  области в 2,2 км  северо-западнее г. Лыского, участок недр местного значения «Лебединый». 

Горноотводным актом Министерства экологии и природных  ресурсов  Нижегородской области №52-0052-00099  от 06.03.2024 к лицензии  на пользование недрами ООО «Эйдос» удостоверены уточненные границы горного отвода  для промышленной  разработки местонахождения «Лебединое» строительных песков. Срок акта  15.05.2033.

ООО «Эйдос» обратилось 03.04.2024  в Министерство с ходатайством  об  изъятии за счет средств  недропользователя  земельного  участка  с кадастровым номером 52:27:0080001:307,  расположенного по  адресу: Нижегородская область, Лысковский район, участок №10, в 3,6 км к северо-западу отд. Кириково,  в целях  проведения  работ, связанных  с  пользованием  участком недр местного значения  «Лебединый», на основании  лицензии, выданной  Министерством  экологии  и природных ресурсов Нижегородской области.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Эйдос» Министерством издало распоряжение от 19.04.2024 №326-11-335841/24  об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя, в соответствии с которым:

1. Изъять с предоставлением правообладателю возмещение в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством земельный участок с кадастровым номером 52:27:0080001:307, площадью 141381 кв. м, из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования — сельскохозяйственное использование, местоположением: Российская Федерация. Нижегородская область, Лысковский район, участок №10, в 3,6 км к северо-западу от д.Кириково, находящийся в общей  долевой  собственности  граждан:   ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, имеющий ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО «ЭЙДОС» (ИНН: <***>).

2.Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия настоящего распоряжения:

2.1.   Обеспечить размещение настоящего распоряженияна официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2.2.   Обеспечить опубликование настоящего распоряжения в порядке,«установленном»« «для     официального     опубликования —(обнародования) муниципальных   правовых   актов   уставом   муниципального образования по месту нахождения изымаемых земельных.

2.3.   Направить копию настоящего распоряжения:

-        правообладателям земельного участка, указанному в пункте                     1 настоящего распоряжения;

-в Управление Росреестра по Нижегородской области;

- ООО «ЭЙДОС».

3.      Рекомендовать ООО «ЭЙДОС»:

3.1. Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

3.2. Провести переговоры с правообладателями изымаемого земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

3.3 Совместно с министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подготовить проекты соглашений об изъятии земельного участка, указанного в пункте I настоящего распоряжения.

3.4.   Направить проект соглашения об изъятии земельного участка,указанного в пункте 1 настоящего распоряжения в министерствоимущественных и земельных отношений Нижегородской области и сторонесоглашения для подписания.

3.5. Обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в случае отказа правообладателей изымаемого земельного участка от подписания соглашения об изъятии.

Предоставить правообладателям возмещение за изымаемый земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, предусмотренный соглашением об изъятии или вступившими в законную силу решениями суда, за счет средств недропользователя - ООО «ЭИДОС».

3.7.   Обратиться в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации на изымаемый земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения:

- перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности.

4.      Принять к сведению, что в соответствии с пунктом5 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателиизымаемого земельного участка, указанного в пункте 1 настоящегораспоряжения, обязаны обеспечить доступ к изымаемому земельному участку в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

5.      Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение трех лет.

6.      Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставляю за собой.

Одновременно установлено, что ИП ФИО1 является собственником 1/40 доли земельного участка площадью 141381 +/-3290кв.м, кадастровый номер 52:27:0080001:307, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, участок №10, в 3,6 км к северо-западу отд. Кириково.

Совместно с заявителем собственниками указанного участка являются ФИО3 (8/40), ФИО4 (75/400) и ФИО5 (75/40).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у Министерства имелись основания для издания оспариваемого распоряжения.

В рассматриваемом случае Общество приложило к ходатайству об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд документы, предусмотренные требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0151, что при наличии соответствующей лицензии и отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в принятии решения об изъятии позволило Министерству издать оспариваемое распоряжение.

Процедура принятия оспариваемого ненормативного правового акта соблюдена.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе, его статьям 78 и 79), Закона о недрах и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство доказало законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.     Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, соответственно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-17542/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-17542/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина


М.Н. Кастальская