Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А27-29766/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-29766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» (№07АП-3736/2019) на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу № А27-29766/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» (654011, <...> (Новоильинский р-н), 92, 35, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (654015, <...> (Кузнецкий Р-Н), дом 1а корпус 2, офис 419, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании компенсации

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, Новокузнецкий район, п. Недорезово

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» (далее - ООО «Серебристый тополь») обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление») о взыскании 8 290 000 руб. компенсации и астрента за неисполнение судебного акта по делу А27-19141/2015, а также взыскать с ответчика 243 000 руб. астрент за каждый день просрочки неисполнения по факту рассмотрения судом дела №А27-29766/2018 (с 24.12.2018 по 19.02.2019), всего 13 851 000 руб.; 40 000 руб. астрент за каждый день просрочки неисполнения по факту рассмотрения дела №А27-29766/2018 (с 24.12.2018 по 19.02.2019), всего 2 280 000 руб.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком судебного акта по делу А27-19141/2015.

Арбитражный суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО «Серебристый тополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на статью 270 АПК РФ.

Полагает, что арбитражным судом по делу №А27-19141/2015 истцу присуждена индексация, однако суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указывает на компенсацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 по делу № А27-19141/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» 225507 руб. долга за выполненные работы, 18 221 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 243 728 руб. 32 коп. В остальной части в иске отказано.

21.07.2016 Арбитражным судом Кемеровской области на принудительное исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС №011449620, на основании которого 14.03.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, оконченное 13.11.2018 по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2018 по делу А27-19914/2015 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» об индексации суммы, присужденной по решению суда от 19.04.2016 делу №А27-19141/2015; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» 40120,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2016 по 10.07.2018.

27.09.2018 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС 026890391 послуживший основанием возбуждения исполнительного производства, также оконченного 13.11.2018 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд в рамках дела №А27-19141/2015 установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии) от 11.04.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по исполнительному производству за №6060/17/42037-ИП (решение по делу № А27-19141/2015 Арбитражного суда Кемеровской области) в полном объеме по договору №1 от 11.04.2018 года, заключенному между цедентом и ФИО5 (п.1.1. договора), послуживший основанием процессуальной замены истца (взыскателя) по делу А27-19141/2015

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 произведена замена стороны истца (взыскателя) по делу №А27-19141/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», ОГРН <***>, г. Новокузнецк на ФИО5, по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 в его неисполненной части.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление» судебного акта по делу №А27-19141/2015, послужило основанием обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации и астрента за неисполнение решения суда по делу № А27-19141/2015, а также астрента за период рассмотрения настоящего дела и судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, исходил из того, что к истцу применен институт компенсации финансовых потерь, связанных с длительным неисполнением судебного акта в виде присуждения ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. А так же ввиду заключенного договора уступки прав требования, истец лишается права требования по делу №А27-19141/2015.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 произведена замена стороны истца (взыскателя) по делу №А27-19141/2015 с ООО «Серебристый тополь» на ФИО5.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец утратил свое право требования с ответчика в рамках дела № А27-19141/2015 каких-либо финансовых потерь, связанных с неисполнением судебного акта,

При этом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2018 по делу А27-19914/2015 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, что уже является компенсационной мерой.

При этом, ссылка апеллянта на тот факт, что арбитражный суд указал именно на «присуждение компенсации», является обоснованной, однако, указанное выражение не привело к принятию судом неправильного решения.

Между тем, из текста обжалуемого акта прямо следует, что речь идет именно о уже полученной компенсации истцом за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддерживает вывод суда первой инстанции, что предъявление повторного иска, направленного на дополнительное взыскание денежных средств, в рамках одного обязательства, законом не допускается.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29766/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3