Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-183551/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59908/2018

Дело № А40-183551/18
г. Москва
29 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИнТех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-183551/18, принятое судьей С.М. Кукиной в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИнТех" (ИНН 7720516754) к ООО "Алеко Т" (ИНН 7724407040) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на предмет взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 2 013 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового заявления отказано.

Мотивированное решение суда по заявлению стороны не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, основания принятия решения об удовлетворении заявленных требований суду апелляционной инстанции не известны.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что ответчик поставил в его адрес технически сложный товар, предназначенный для перепродажи, без документов, в отсутствие которых его нельзя было использовать; заказчик отказался принять указанный товар. Истец уведомил ответчика, что не примет его без передачи надлежаще оформленных сопроводительных документов, истец потребовал доукомплектования товара, относящимися к товару документами, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, предоставив разумный срок на выполнения указанного требования, что подтверждается почтовыми отправления с описями вложений следующих требований: требование о предоставлении паспорта и гарантийного талона; требование о предоставлении сертификатов на продукцию; требование о возврате товара. Указанный товар был предназначен для перепродажи, но в связи с длительным и злостном нарушении ответчиком законных прав истца, истец отказался от поставки товара.

Далее истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от поставки.

Истцом пояснено, что в письмах, направленных ответчику о возврате товара, он предложил последнему забрать товар, полагая отсутствие у покупателя в случае поставки некомплектного или некачественного товара обязанности нести транспортные расходы по их доставке (возврату). С даты поставки истец неоднократно предлагал ответчику в досудебном порядке разрешить вопрос с допоставкой необходимых документов и действовал добросовестно.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан своевременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатацию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказываетсяпередать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 481 ГК РФ, если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 по счету № 14005 на сумму 2013 рублей истцом у ответчика был приобретен аккумулятор Samsung SM-G900F Galaxy S5 2800, 09.02.2018 истцом был принят данный товар, что подтверждается накладной (счет-фактура № 7511 от 9 февраля 2018 года.

Как пояснил ответчик, 01.03.2018 им получена претензия истца с требованием о предоставлении сертификата, паспорта изделия и гарантийного талона. К претензии не была приложена доверенность на представителя.

Ответчик в адрес истца направил ответ с указанием на необходимость обращения с претензией, содержащей подпись уполномоченного лица ООО «Интех», а также указание на то, что претензия не содержит ссылок на конкретную модель товара, в отношении которого предъявлено требование (факт отправки ответа подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании).

Впоследствии претензий от истца в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доводы истца об отсутствии в комплектации товара техпаспорта, инструкции, гарантийного талона, не нашли документального подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ст. 456 ГК РФ ответчик одновременно с передачей товара передал истцу принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) в полной комплектации, что подтверждается подписанной накладной № 7511 от 9 февраля 2018 года с печатью ООО «ИНТЕХ».

Истец после проверки и принятия товара претензий к ответчику не предъявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-183551/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнТех" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Валюшкина