Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А45-8602/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арбитръ» (рег.№07АП-336/17(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2017 года (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630054, <...>, оф. 306А)

(по заявлению ООО «НерудПром» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 ООО «СибРесурс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 кредитор ООО «Арбитръ» включен в реестр требований кредиторов ООО «СибРесурс» с размером требования 7 778 848, 64 руб.

12.09.2017 поступило заявление кредитора ООО «НерудПром» о пересмотре определения Арбитражный суд Новосибирской области от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2017 заявление ООО «НерудПром» удовлетворено, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 о включении требований ООО «Арбитръ» в реестр требований кредиторов ООО «СибРесурс» в размере 7 778 848, 64 руб. отменено.

Не согласившись с данным решением, ООО «Арбитръ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от единственного кредитора ООО «СибРесурс» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, опровергая доводы апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017 договор займа заключенный между ФИО4 и ООО «СибРесурс» признан недействительным, конкурсный кредитор ООО «НерудПром» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу нормы пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и ООО «СибРесурс» заключен договор денежного займа от 15.12.2014, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые Инновации» по делу №11/2015 от 01.06.2015 с ООО «СибРесурс» в пользу ФИО5 взыскана сумма основной задолженности и начисленные проценты по договору от 15.12.2014 в общем размере 7 717 262, 33 руб.

04.06.2015 между ФИО4 и ООО «Арбитръ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования денежной суммы в размере 7 717 262, 33 руб. ФИО4 передает ООО «Арбитръ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 требование ООО «Арбитръ» в размере 7 778 848, 64 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «СибРесурс».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017 договор займа от 15.12.2014 признан недействительным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признание договора займа от 15.12.2014 недействительным является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерности вынесенного решения. Более того, заявитель в своей апелляционной жалобе выражает только не согласие с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, не приводя при этом конкретных доводов в ее обоснование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «5» октября 2017г. по делу №А45-8602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.