Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А80-60/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2519/2018
21 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от АО «Чукотская горно-геологическая компания» - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания»

на решение от 15.03.2018

по делу №А80-60/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Чукотскому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 №1295

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, АО «ЧГГК») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Межрайонная ИФНС России №1 по ЧАО, инспекция, налоговый орган) от 19.01.2018 №1295 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, АО «ЧГГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, позволяющие применить при рассмотрении дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КАП РФ).

Межрайонная ИФНС России №1 по ЧАО против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное по ходатайству инспекции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 должностным лицом Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №5 в отношении АО «ЧГГК» составлен протокол №997520171009001301/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении последним установленного порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

02.11.2017 с сопроводительным письмом исх. №56-18-20/17842 материалы дела об административном правонарушении направлены в Межрайонную ИФНС России №1 по ЧАО для рассмотрения по месту нахождения постоянно действующего органа АО «ЧГГК».

19.01.2018 руководителем Межрайонной ИФНС России №1 по ЧАО вынесено постановление №1295, которым АО «ЧГГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением налогового органа послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (часть 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала (пункт 5 Правил).

Из анализа приведенных выше норм права, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что обязанность по представлению подтверждающих сведений, указанных в отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия движения средств по таким счетам (вкладам) и должна быть исполнена, в том числе при отсутствии движения средств и при нулевом балансе.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в нарушение приведенных выше положений Закона №173-ФЗ и Правил, отчет за 2 квартал 2016 года о движении средств по счету (вкладу) GB38SOGE23639119012354, открытому в банке SOCIETE GENERALE, LONDON BRANCH, расположенном за пределами территории Российской Федерации, страна нахождения Великобритания, представлен АО «ЧГГК» в налоговый орган 22.07.2016, то есть в срок, установленный Правилами, но без подтверждающих банковских документов. Согласно представленному отчету остаток средств на счете на начало и на конец отчетного периода равен нулю. Фактически выписка по счету GB38SOGE23639119012354 за 2 квартал 2016 года представлена в налоговый орган 04.07.2017 по запросу инспекции, направленному в рамках проводимой проверки по выявленному факту несоблюдения валютного законодательства в отношении АО «ЧГГК». При этом, доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению подтверждающих банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не счел возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу того, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, и поэтому не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Процедура и срок давности привлечения в административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2018 по делу №А80-60/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец