Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А40-232542/2022

510/2023-119687(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-14173/2023

Дело № А40-232542/22
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРАЙМЛАЙН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-232542/22 по исковому заявлению ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ»

к ООО «ПРАЙМЛАЙН»

о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ООО «ПРАЙМЛАЙН» о взыскании долга в размере 9 666 496 руб. 66 коп., неустойки в размере 961 649 руб. 67 коп.

Решением суда от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ПРАЙМЛАЙН» (ответчик, покупатель) и ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (истец, поставщик) был заключен договор поставки № prl-0043-spl/2021, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной № 3019 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в товарной накладной.

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя не поступало.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору № PRL-0043-SPL/2021 от 16.112021 составляет 8 983 358 руб.

Также, согласно материалам дела 16.11.2021 между ООО «ПРАЙМЛАЙН» (ответчик, покупатель) и ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (истец, поставщик) заключен договор поставки № prl-0047-spl/2021 по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной № 3018 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в товарной накладной.

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя не поступало.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору № prl-0047-spl/2021 от 16.11.2021 составляет 683 138 руб. 66 коп.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленного товара нарушены, долг не погашен, в связи с чем истцом также начислена неустойка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 9 666 496 руб. 66 коп., ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неприменении судом моратория на начисление неустойки отклоняются судом.

Так, доводы ответчика опровергаются п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

То, что товар истцом поставлен ответчику до вступления вышеуказанного моратория, что подтверждается товарной накладной № 3018 от 01.03.2022, товарной накладной № 3019 от 01.03.2022 говорит о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

В свою очередь просрочка платежа со стороны ответчика наступила с 05.05.2022, то есть требование поставщика об оплате товара возникло после введения моратория, соответственно истец оставляет за собой право требовать начисленную неустойку в полном объеме по окончании действия моратория.

Таким образом, учитывая, что период действия моратория был с 01.04.2022 по 01.10.2022, обязательства ответчика по оплате, поставленного в срок товара, наступили 05.05.2022, то есть после введения моратория, а истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2022 по 03.10.2022.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40232542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.