Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А50-22367/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1067/2024-ГКу
г. Пермь
06 марта 2024 года
Дело № А50-22367/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-22367/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Исток-Авто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – ответчик) о взыскании 3 357 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 19.10.2023 (с учетом уточнения и частичного отказа от иска).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 09.01.2024) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что для целей оплаты истец обязан был направить скан действующего договора аренды ТС и прицепа с указанием в нем данных водителя. Представление указанных документов, по мнению ответчика, является обязательным условием, без соблюдения которого обязательство по оплате у ответчика не наступило. Заявитель считает, что в правоотношениях между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ ответчику была предоставлена отсрочка уплаты долга до наступления такого обстоятельства как предоставление полного пакета документов. Поскольку истец предоставил ответчику актуальный договор аренды ТС только 19.10.2023 (после возбуждения судом производства по делу), ответчик оплатил долг в полном объеме на следующий день – 20.10.2023, следовательно проценты начислению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 23.12.2022 П №5969, по маршруту г. Казань (Республика Татарстан) – г. Тюмень (Тюменская область), погрузка 28.12.2022 с 09:00 по 20:00, разгрузка 03.01.2023 с 09:00 по 20:00. Цена перевозки составляет 80 000 руб. безналичный расчет в т.ч. НДС 20%, условия оплаты: 1-20 дней (рабочих) по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура, путевой лист, водитель ФИО1, ТС МАН г/н <***> (763), прицеп ВМ 3581 (63)

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной, УПД.

Оказанные истцом услуги ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 56 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности, в связи с полной оплатой, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, на сумму 56 000 руб. (первоначально в исковом заявлении было предъявлено требование о взыскании задолженности по перевозке, которая оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований), истец в начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 56 000 руб. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023.

Как верно отмечено судом первой инстанции, пункт 2 договора предусматривает порядок оплаты, а также содержит перечень передаваемых документов, отдельно выделены документы, поступление которых к ответчику, является условием для оплаты оказанных услуг: ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура, путевой лист. Ответчик получение данных документов 19.01.2023 не оспаривает. Таким образом, пакет документов, позволяющий осуществить оплату услуг, ответчику был передан 19.01.2023, соответственно срок оплаты – 16.02.2023.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что договор-заявки не содержат сроков предоставления документов.

Ссылки ответчика на отсутствие договора аренды и прочих документов не освобождает последнего от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Обязательство заказчика оплатить услуги не является ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности исполнителя представить заказчику договор аренды, не может влиять на указанный выше порядок определения срока исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 357 руб. 69 коп. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 09.01.2024) по делу № А50-22367/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.Г. Власова