Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-107017/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52090/2019

Дело № А40-107017/19
г. Москва
02 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АПК Шатурский»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-107017/19,

принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Август Милк»

к ООО «АПК Шатурский»

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Август Милк» (истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АПК Шатурский» (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 465 000 руб., неустойки по состоянию на 20.04.2019 в размере 206 460 руб.

Решением от 14.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2017 между сторонами заключен договор поставки № 89, в соответствии с п. 1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 815 000 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 465 000 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что подпись генерального директора ответчика на Акте сверки отличается от подписи на договоре поставки, не принимается апелляционным судом, поскольку подпись директора скреплена оттиском печати ответчика. Между тем, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте сверки, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы о том, что товарные накладные не подписаны со стороны ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку частичная оплата товара по указанным товарным накладным ответчиком произведена (л.д. 18-24).

Кроме того, фактически ответчик не оспаривает поставку товара по указанным товарным накладным.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.04.2019 в размере 206 460 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае, когда покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку, с момента просрочки платежа в размере 0,2 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ссылки ответчика на протокол разногласий не принимаются апелляционным судом, поскольку указанный протокол разногласий не подписан истцом, кроме того, направлен истцу после принятия искового заявления к производству.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок противоречит материалам дела (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-107017/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АПК Шатурский» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева