Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А45-18915/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-18915/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (№ 07АП-6517/2024) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 по делу № А45-18915/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) о возвращении искового заявления в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург к ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 22.05.2024 в размере 24 017 рублей 46 копеек.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 22.05.2024 в размере 24 017 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2024 заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, суд предлагал истцу обосновать со ссылками на нормы права обращение в Арбитражный суд Новосибирской области в виду того, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.06.2024, ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя с 13.02.2024.

03.07.2024 через систему «Мой Арбитр» об общества поступило ходатайство об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2024 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление в производство.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерность возврата искового заявления в связи с тем, что обстоятельства, отраженные в исковом заявлении о взыскании процентов вытекают из правоотношений по экономическому спору, связанному с осуществлением деятельности индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ранее вынесенными решениями по делам № А45-12208/2022 и № А45-25439/2022, проценты взыскиваются по ранее вынесенным арбитражным судом решениям по экономическим спорам, возникшим в период, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратил 13.02.2024, но договорные отношения и задолженность возникли ранее, когда он являлся предпринимателем, проценты взыскиваются с 2022 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, при этом до заседания представил ходатайство об участии в назначенном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда..

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения к подведомственности арбитражного суда спора с участием физических лиц является наличие у последних действующей на момент обращения в арбитражный суд регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено обществом 03.06.2024 к ФИО1, не имеющему после 13.02.2024 статуса индивидуального предпринимателя.

Не оспаривая отсутствие у указанных лиц статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд, заявитель считает, что дело относится к компетенции арбитражного суда, поскольку исковые требования с предпринимательской деятельностью, ранее осуществлявшейся ФИО1

Вместе с тем, истцом не учтено, что нормы процессуального права применяются на момент обращения в суд, в связи с чем определяющим критерием при определении компетентного суда является наличие либо отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд.

Поскольку предпринимательская деятельность и статус предпринимателя были прекращены в феврале 2024 года, обращение в июне 2024 года с требованиями о взыскании процентов в арбитражный суд произведено с нарушением компетенции. При таких обстоятельствах дело о взыскании процентов подсудно соответствующему суду общей юрисдикции.

Ссылки на ранее принятые решения арбитражных судов о взыскании основного долга отклоняются, поскольку наличие таких судебных актов, принятых в период, когда ФИО1 имел статус индвидуального предпринимателя, не влияет на порядок определения компетентного суда на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Суд также принимает во внимание, что в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Поскольку отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, вынесение определения о возвращении искового заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что представленные с исковым заявлением материалы не содержат доказательств того, что ранее именно этот иск предъявлялся в суд общей юрисдикции и в его принятии было отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возращении искового заявления не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 по делу № А45-18915/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Афанасьева